AMD Radeon R9 295X2

Samma anledning som Titan Z skulle jag säga? Det riktar sig åt en speciell målgrupp som du inte är en del av, med tanke på din kommentar.

Men mer värme stannar inte i GPUerna, det är ett system i steady state men det handlar fortfarande om flöden. För att påverka hastigheten på fläktarna måste du också öka temperaturskillnaden på kylmediet.

Vi tittar på ett idealt system med luft en gång. Hela resonemanget kommer kretsa kring en värmebalans som kan skrivas Q = mCpdT där Q är värme [kW], m är massflöde [kg/s], Cp är specifik värmekapacitet [kJ/kg K] och dT [K] är en temperaturskillnad. Gör en enhetsanalys så ser du att det går ihop. Fouriers lag som jag nämnde tidigare är för övrigt q=-k∇T.

Så vi antar ett system här för att illustrera koncepten så effekt och luftflöde är tagna ur luften. Vi har en GPU på 100 W och en fläkt som ger ett luftflöde på 10 liter per sekund vilket lite grovt bli 12 g/s. Luft har en specifik värmekapacitet på ca 1 J/kg K. Så om vi har en lufttemperatur i rummet på 20 °C så kan vi enkelt med värmebalansen räkna ut att luften i utblåset kommer ha en temperatur på 28,3 °C. Om vi istället låter grafikkortet hålla en högre temperatur så kommer kylflänsen bli varmare varpå Fouriers lag säger att värmefluxet ökar. Så mer värme överförs på samma area varpå du får varmare luft. Blir luften varmare kan du överföra samma mängd värme med mindre luftflöde. Så om vi kan dubbla luftens temperaturökning till 16,6 grader så kan vi halvera luftflödet till 6 g/s, det vill säga 5 l/s. Det är där vinsten ligger i att hålla en högre temperatur. Du kan värma luften snabbare så det krävs mindre flöde.

Om vi istället tittar på ditt uttalande om att värmet skulle stanna i GPUn så tycker jag det är viktigt att reda ut det ordentligt för det är lite luddigt och öppet för missförstånd. Värme är energi som flödar. Det är analogt med electricitet som flödar eller vatten som flödar men ofta är det svårare att föreställa sig värme för det är så abstrakt. Så om vi ser kylningen i ett grafikkort som en spann med vatten. Det rinner in värme från ett håll, alltså vi lägger en vattenslang i spannen. Samtidigt rinner det ur vatten ur spannen när det rinner över kanten, alltså vi värmer upp luften som flödar genom grafikkortets kylare. Mängden vetten som rinner in från slangen är alltid samma som mängden som rinner över kanten när spannen är full. Värme är alltid ett flöde så att "låta värme stanna kvar" genom att öka temperaturen är samma sak som att byta ut spannen mot ett badkar. Det hjälper en liten stund men så fort slangen har fyllt badkaret är vi tillbaks på ruta ett igen. Exakt lika mycket vatten som rinner in kommer rinna över kanten. Om jag inte räknat helt fel har kisel en värmekapacitet på 0,7 J/g K och en GPU borde väga typ 1 g (baserat på Hawaii XT) om mina beräkningar stämmer. Så om vi tittar på en temperaturhöjning på 20 °C från 75 °C till 95 °C så tar det 0,14 sekunder om vi fortfarande antar 100 W. Så på en bråkdel av en sekund så har badkaret svämmat över och vi är tillbaks där vi började. Så det handlar inte om att på något sätt lagra energi i grafikkortet utan det landar i att man kan värma upp luften snabbare varpå man klarar sig med lägre flöde.

Hoppas det inte blev alltför rörigt nu. Säg till i så fall så ska jag se om jag kan räta ut det lite mer.

Du gjorde min dag.

Det handlar garanterat mer om PR än att sälja kort. AMD har ju historiskt lagt rätt mycket prestige i att kunna skryta med att de har det snabbaste grafikkortet på marknaden vilket det här högst troligtvis kommer bli. Om de hade tummat på frekvenserna och kört en luftkylare hade Titan Z blivit snabbare och de hade varken haft snabbaste singel eller dubbelkortet. Sen är ju prislappen fortfarande inom räckhåll för riktiga entusiaster men det är och förblir en nischprodukt.

Jag håller inte riktigt med dig, det är tekniskt en väldigt imponerande produkt. Att släppa ett dubbelkort som till och med har högre frekvenser än singel har väl inte hänt tidigare? Dock är ju det som du säger ett lite halvintressant kort för faktiska användare men det gäller ju de flesta extrema toppkort.

Underskatta aldrig vikten av e-penis.

Varför skulle man använda en underlägsen kylarlösning? Tänkte du på samma sätt när heatpipe-assisterade flänsar lanserades? R9 295X2 använder inte luftkylare, jämförelsen är värdelös. Vill Nvidia också använda vattenkylning så är det utmärkt. Väljer man bort den bättre lösning till fördel för en sämre lösning så gör man.

Intressant är pris till slutkund i förhållande till prestanda. Vilka lösningar man väljer för att leverera så mycket fart som möjligt är ointressant.

Låter som att du missläste (aka inte läste alls) hela artikeln;)

Skickades från m.sweclockers.com

Jag tänker ta ditt bete.

290X slår ju också det? Hur ska du ha det? Titan Z kommer ha lägre klockfrekvenser än 780 Ti, det är mer eller mindre garanterat. Även om det hade haft samma klockfrekvenser så ser du själv att det inte är med många procent. För typ dubbelt så dyrt kort.

"NVIDIA VINNER ALLTID ALLT!!!111" eller?

Prissättning kan man alltid diskutera i toppklassen, men en av fördelarna med detta singelkort är att det går in mindre lådor (även om lådan måste hantera saftig kylning) och moderkort med t.ex bara en PCIe plats.
Mycket åka i liten hanterbar låda är också skrytfaktor.

Vi försöker en gång till. Titta på Nvidias presentation av Titan Z. Där säger det att kortet kommer vara två Titan Black med en total flyttalsprestanda på 8 TFLOPS. Titta här:

Vi vet att flyttalsprestandan är teoretisk och att den skalar linjärt med frekvens. Det är ju bara frekvens gånger, kärnor gånger operationer per kärna. Så prestandan hos Titan black får vi genom 890*2880*2 = 5126400 MFLOPS. Så testar vi att räkna bakvägen från det utifrån vad Nvidia har sagt om prestandan. 8000000/(2*2880*2) = 694 MHz
Där har vi den där sänkningen i frekvens som kommer direkt från Nvidias egna presentation. Två Titan Black ger en total teoretisk prestanda på strax över 10 TFLOPS. Om Nvidia hade kunnat skriva det i sin presentation hade de inte tvekat att göra det. Över 10 TFLOPS låter ju mycket bättre än 8 TFLOPS.

Bra, då har vi kommit fram till att Titan Z kommer vara klockad någonstans strax över 700 MHz. Vad betyder det för prestandan då? Om vi säger att de sänker frekvenserna med 20 % så tappar vi även i runda slängar 20 % prestanda. Så om vi gör en grov uppskattning med grova antaganden enligt prestandaindex där vi antar att saker skalar linjärt och vi antar att SLI ger 80 % skalning vilket man får fram av tabellen för 780 Ti så skulle Titan Z landa någonstans runt 200 i indexet. Notera att detta är väldigt grovt då det framförallt utgår från att prestanda skalar linjärt med frekvens i alla lägen vilket inte stämmer plus att det utgår från att prestandaindex skalar linjärt vilket inte heller lär vara fallet. Jag vet inte hur det räknas ut så kan inte gå in och simulera det mer noggrant. Hur som helst är gapet mellan 780 Ti i SLI och 295X2 för litet för att ett Titan Z ska ha en rimlig chans att vinna baserat på de uppgifter vi fått av Nvidia. De kanske justerar upp klockfrekvenserna i efterhand nu, det vet vi inte men baserat på vad Nvidia har sagt än så länge så kommer det inte riktigt räcka. Räkna lite själv så får du se.

Det är kul att du försöker, men i vissa fall är det dock hopplöst.

Och om AMD skulle ha tagit fram en LN2 lösning skulle inget grafikkort ha haft en chans... Jag kan fortsätta hur länge som helst men det tar inte diskussionen framåt.

Ja ett modifierat och överklockat Titan Z kan mycket väl vara snabbare än ett stock 295X2 men det blir ju en rätt konstig jämförelse. I så fall är ju ett 290X ett bättre kort än 780 Ti eftersom ett överklockat 290X är både snabbare och billigare än ett stock 780 Ti. Hade varit intressant att se hur långt man kan pressa 295X2 med ett fullt vattenblock och tredjepartsverktyg så man kommer åt spänning och frekvenser ordentligt.

Kul att du erkänner att AMD tillverkar superkort..