Microsoft säljer fem miljoner Xbox One

Fast rå prestanda har aldrig varit en avgörande faktor i vilken konsol som sålt mest. Den stora majoriteten som köper konsoler har inte den blekaste om vad för hårdvara som finns i och de skulle inte förstå ett piss av det ens om man försökte förklara. Så alla diskussioner om prestanda är rent akademiska. Det som säljer konsoler är primärt spel och sekundärt funktioner, inte prestandan i hårdvaran.

Fast det är ju inte direkt Microsofts fel utan det beror ju på att utvecklarna inte anpassar sig till plattformen de utvecklar för. Något som tyvärr är rätt vanligt på andra ställen också. Jag har skällt på en del som utvecklar Flashspel för att de använder plattformen som ursäkt för dålig prestanda och dålig design. Om deras funktioner inte fungerar på plattformen så får de antingen designa ett annat spel eller byta plattform. Ingen rationell person klagar ju på PC som plattform för att BF4 var buggigt vid lansering och att Metro 2033 inte går att köra med högsta inställningarna på någon nu existerande dator.

Tycker båda konsolerna är grymma. Tycker inte man ska jämföra prestandan mellan dessa konsoler då de presterar i stort sätt samma.

Det är de exklusiva titlarna som avgör vad man egentligen köper, sen också fanboysen och dom som skriker ut "PS4 1080p, X1 720p" som inte har någon aning om vad det egentligen innebär. Personligen skulle jag valt ett Xbox då jag redan har en bra PC och är ute efter något mer än bara spelande på konsolen. Köper årligen NFL gamepass och annat kul som finns till One.

Läs igenom vad Virtual Void har skrivit. Xbox One är inte svår att koda mot om man jämför med andra och att Kinetc tar en kärna och OS ett par är ett ickeproblem om man tittar på hur AMDs plattform är uppbyggd. När det gäller CPU är det i princip samma förutsättningar för både Xbox och Playstation. Två moduler med fyra kärnor vardera som enbart kan kommunicera via RAM vilket är sjukt långsamt vilket betyder att i princip allt i spelet måste köras på fyra kärnor ändå. Så laggar ett spel på Xbox så är det utvecklaren som satt ribban för högt istället för att skala ner lite på ögongodiset. Spel laggade inte på NES och nu finns det brödrostar som har mer processorprestanda idag. Utvecklarna måste helt enkelt acceptera att de inte kan köra samma grafik på Xbox som de gör på PS4. Ungefär som att de inte måste skala ner ytterligare för Wii eller att de kan fläska på ungefär hur mycket de vill för PC.

Fast att Tomb Raider går i 18 FPS är fortfarande inte Microsofts fel. Det är utvecklarna som klantat sig och inte Microsoft. Det är utvecklarna som måste designa spelet utefter plattformen så det inte laggar. De kan inte bara släng ur sig vilken skit som helst. Om Tomb Raider går ner till 18 FPS så får utvecklaren klippa bort lite polygoner och texturer helt enkelt. Det är inte svårare än så. Det du sen skulle kunna klaga på Microsoft är att spelet inte ser lika snyggt ut men 18 FPS i ett spel är enbart utvecklarens fel. Det kan inte Microsoft göra något åt.

Nu verkar du själv se det också. Wii U har ännu lägre hårdvara men klarar spel i 1080p med flyt. Där har utvecklarna accepterat de lägre specifikationerna och skalat ner spelen för att matcha. Har du koll på hur Wii U ser ut hårdvarumässigt? Nintendo kör med en trekärnig PowerPC-CPU från IBM med en eDRAM cache och totalt 2 GB DDR3 där 1 GB är dedikerat för OS. GPUn vet vi inte så mycket om men det verkar vara något som är baserat på Radeon 6770. Den har alltså 1 GTB DDR3 som den delar med systemet och utöver det har den 32 MB eDRAM. Utöver det finns det även ett par mindre cacher SRAM på 1 MB styck. Det där sista låter bekant på något vis. Så Nintendo har samma konstiga designval som Microsoft men kör ändå spel i 1080p fast som inte ser lika bra ut. Så vad är då skillnaden? Kan det vara så att det är utvecklarna det är fel på och inte Microsoft?

Om utvecklarna fått som de ville hade det varit en Intel i3 med eget DDR3 och sedan ett löst grafikkort från AMD eller Nvidia. Det vill säga en vanlig PC för det är absolut enklast att utveckla för men det hade också blivit dyrt. Någonstans måste de göra avvägningen. Som du själv sa så klarar ju Wii U av att köra Tomb Raider i 1080p utan hack och den har klenare hårdvara. Så nej det är inte Microsofts fel att ett spel går i 18 FPS. Så länge det inte är några rena buggar i OS eller trasig hårdvara så ligger ansvaret på att få spelet att flyta enbart på utvecklaren. De får en plattform att utveckla mot, i det här fallet Wii U, Xbox och PS4 i stigande prestanda-ordning och intressant nog sjunkande komplexitetsordning. Om då samma spel flyter på den mest klenaste och mest komplicerade och den starkaste och enklaste plattformen men inte den som ligger i mitten så är det ju uppenbarligen Crystal Dynamics som klantat sig. Hade de lagt grafiken närmare Wii U än PS4 hade det flutit på i 1080p även på Xbox. Nu valde de att prioritera grafiken före prestandan och resultatet blir ett hackigt spel.

Det var du som drog in Wii U i det hela och varför skulle inte det vara relevant? Det är ju i allra högsta grad relevant eftersom det totalt säger emot det du säger. Sen säger du emot dig själv också. Microsoft kan inte påverka så mycket hur utvecklarna väljer att optimera. I fallet Tomb Raider var det enbart Crystal Dynamics och ingen annan som du kan skylla på för ingen annan kan göra något åt det. Det spelar ingen roll hur mycket prestanda man bygger in i en plattform, om spelutvecklarna inte utvecklar efter begränsningarna blir prestandan skit ändå. Eller för att dra en parallell, gnäller du på AMD och Nvidia för att Metro 2033 inte går att köra i konstant 60 FPS ens med grafikkort för 15 000 kr?

Mycket möjligt. Jag har ingen koll på spel till Wii U så det kan hända att jag missuppfattade FotZik i ett tidigare inlägg. Min poäng kvarstår dock, det är i det här fallet inte de som tillhandahåller plattformen som gjort fel utan det är utvecklaren som inte respekterar begränsningarna.

Kinect är hårdvaruporr på hög nivå. Första generationen hade ju en IR-laser och en peltierkyld IR-kamera för att möta djupet i rummet. Den nya kör med en time-of-flight kamera där de mäter hur lång tid det tar för ljus att nå objekt för att avgöra avstånd. Det är helt galet häftigt med tanke på precisionen de har.

Fast det är nog mest häftigt för tekniknördar. Tycker faktiskt att det var en tabbe att tvinga med Kinect men en del av funktionaliteten är ju låst till den så jag förstår varför Microsoft vill att alla ska ha den men det är som sagt lite synd med tanke på priset. Som Virtual Void skrev så räknade de garanterat inte med att PS4 skulle vara så kraftfull som den faktiskt är. Så visst, man kan gnälla på Microsoft för att spelen inte ser lika bra ut som på PS4 men det är fel att klaga på att de laggar och hackar.

Jag har sagt det rätt många gånger men jag är övertygad om att det här är den sista generationen spelkonsoler. Nästa gång kommer de möjligtvis köra en vanlig PC med eget chassi och sin egen distrivutionsplattform. Utöver det lär de istället satsa på att distribuera spel. Både Sony och Microsoft har ju väl utvecklade mjukvaruplattoformar för att sälja spel så tror de kommer köra som en konkurrent till Steam istället. De kanske släpper ett löst OS baserat på Linux för en mediadator men som man kan installera på vilken dator som helst. För det kostar för mycket att utveckla konsoler även om den här generationen antagligen var relativt billig. Så jag är övertygad om att Sony, Microsoft och Nintendo kommer sluta som Sega. Fast Sony och Nintendo lär släppa handhållna lite längre innan de blir överkörda av telefoner. Sen kan jag tänka mig att de släpper handkontroller och liknande hårdvara ett tag till för de gör fortfarande bland de bättre handkontrollerna som finns på marknaden.

En konsol handlar väldigt mycket om balans mellan komponenter, något som har visat sig vara väldigt svårt att få till. I fallet XBO verkar man ha lite för klen GPU kontra CPU och framförallt kontra mängd RAM. Wii U verkar bättre balanserad, den har i.o.f.s. fått kritik för att ha väl klen CPU men till viss del verkar detta bero på att de optimeringar som spelmotorer gjort för PS3/Xbox360 (som också kör med PowerPC) passar microarkitekturen i Wii U väldigt illa. Borde inte överraska någon, men tydligen tror även spelutvecklare att samma optimeringar fungerar bara för det är samma ISA... CPU-delen i Wii U har i praktiken betydligt mycket mer gemensamt med Jaguar och Silvermont än vad den har med CPU-delen i PS3/Xbox360. Att Wii U kan köra Tomb Raider i 1080p med acceptabel FPS kanske är en effekt av att man, p.g.a. relativt klen CPU, måste skala ner på de grafiska nivåerna en del.

Varken Microsoft eller Sony visste vilken konfiguration den andra hade (men de kände nog till att AMD var leverantör rätt tidigt). Allt efter tiden gick läkte saker ut, men en beslut som att använda DDR3 + en systemkretets med eSRAM är ett beslut som måste tas väldigt tidigt och kan därför inte ändras bara för att man ett par månader innan lansering får reda på att konkurrenten körde med GDDR5 RAM.

XBO är billigare att tillverka om man plockar bort Kinekt, att kräva Kinekt stöd är nog den del av denna konsol man mest kan ifrågasätta. Finns många som älskar en sådan finess men är rätt säker på att ett ganska stor andel av användarna i princip aldrig kommer använda Kinekt.

Sony spelade och vann denna gång. Valet av GDDR5 hade kunnat totalt stjälpa PS4 lansering då tillgången på GDDR5 kretsar var väldigt osäker en tid innan lansering. Verkar som Sony ganska sent valde att öka mängden RAM från 4GB till 8GB, det är något man kan ändra sent och man gjorde det antagligen dels för att man då visste att XBO kommer ha 8GB men man hade antagligen också sett att tillgången på GDDR5 skulle bli OK utan att priset totalt rusade.

Om utvecklarna fått som de ville hade det varit en Intel i3 med eget DDR3 och sedan ett löst grafikkort från AMD eller Nvidia. Det vill säga en vanlig PC för det är absolut enklast att utveckla för men det hade också blivit dyrt. Någonstans måste de göra avvägningen. Som du själv sa så klarar ju Wii U av att köra Tomb Raider i 1080p utan hack och den har klenare hårdvara. Så nej det är inte Microsofts fel att ett spel går i 18 FPS. Så länge det inte är några rena buggar i OS eller trasig hårdvara så ligger ansvaret på att få spelet att flyta enbart på utvecklaren. De får en plattform att utveckla mot, i det här fallet Wii U, Xbox och PS4 i stigande prestanda-ordning och intressant nog sjunkande komplexitetsordning. Om då samma spel flyter på den mest klenaste och mest komplicerade och den starkaste och enklaste plattformen men inte den som ligger i mitten så är det ju uppenbarligen Crystal Dynamics som klantat sig. Hade de lagt grafiken närmare Wii U än PS4 hade det flutit på i 1080p även på Xbox. Nu valde de att prioritera grafiken före prestandan och resultatet blir ett hackigt spel.

Det var du som drog in Wii U i det hela och varför skulle inte det vara relevant? Det är ju i allra högsta grad relevant eftersom det totalt säger emot det du säger. Sen säger du emot dig själv också. Microsoft kan inte påverka så mycket hur utvecklarna väljer att optimera. I fallet Tomb Raider var det enbart Crystal Dynamics och ingen annan som du kan skylla på för ingen annan kan göra något åt det. Det spelar ingen roll hur mycket prestanda man bygger in i en plattform, om spelutvecklarna inte utvecklar efter begränsningarna blir prestandan skit ändå. Eller för att dra en parallell, gnäller du på AMD och Nvidia för att Metro 2033 inte går att köra i konstant 60 FPS ens med grafikkort för 15 000 kr?

Fast du tänker fortfarande fel. Det är utvecklarens inkompetens som har lett till att spelet inte flyter som det ska. Lägre grafikinställningar kan du beskylla Microsoft för men inte hackade spel för det är enbart utvecklarens fel. Microsoft kan inte göra ett piss för att få Tomb Raider att flyta bra om utvecklarna inte anpassar spelet för plattformen. Är det Nvidias och AMDs fel att det inte går att spela Metro 2033 på högsta inställningarna idag?

Du skrev att det var bättre att de körde med lägre inställningar och prioriterade flyt och 1080p i Wii U vilket jag håller med om. Det är precis det som man borde gjort för Xbox One också. Fast du verkar inte tycka att det är ok att sänka inställningarna för Xbox One för att nå det av någon anledning. Nintendo har haft Core Gamers som målgrupp också inte bara casuals.

Än en gång, ingen hårdvarutillverkare i världen kan göra något åt dåligt skriven kod som körs på deras hårdvara. Det spelar ingen roll hur mycket du klagar på Microsoft, de kan inte göra ett piss åt det och din ilska är missriktad. Vill du ha argument mot att köpa en Xbox så finns det en uppsjö, du behöver inte hitta på fiktiva sådana.

Xbox One kontrollen tycker jag personligen har överlägsen precision med sina analoga spakar, halkar fortfarande på Dual Shock kontrollerna, här har MS sitt vinnande kort.

Däremot känns PS4 vassare på det mesta, på One får utvecklarna redan nu dra ner på grafiken, det känns oroande.