Skrivet av aluser:
Andra stycket: Lexmark är ingen strålande skrivare i windows heller men där finns leverantörsstöd åtminstone så jag ger dig den.
Jag kan komma med en diametral motanekdot gällande just Lexmarkskrivare: en bekant hade en sådan där Lexmark inte gjort några drivrutiner efter XP. I praktiken var den en dörrstopp för hennes användningsområden — men i Linux fanns det drivrutiner att hitta som någon knåpat ihop hemma på kammaren, så elektronikskrotberget slapp få ett tillskott.
Skrivet av aluser:
Tredje stycket tar upp min pet peeve. Linux är inte användarvänligt sägs det men det verkar oftast omedvetet komma ur perspektivet jag kan inte klicka som i windows. Vill du testa användarvänlighet så behöver du användare som har ett öppet sinne och en vilja att lära sig.
En av mina "pet peeves" är begreppet "användarvänligt", som borde förgås i en eld . Som du berör så är det ett i det närmaste värdelöst begrepp då det inte går att säga vad det egentligen betyder. Vissa skulle säga att en sten är 100% användarvänlig då alla förstår hur den fungerar. Vissa säger att Vim är en användarvänlig editor, då den låter användaren ta full kontroll över textredigerandet.
Man kan notera att Wikipediaartikeln för "användarvänlighet" numera är borttagen och ersatt med artikeln om "användbarhet" som är ett klart bättre (men ej okomplicerat) begrepp att diskutera kring. Samma sak gäller på engelska där man undviker termen "user friendliness" till förmån för "usability". När någon säger att något är "användarvänligt" så kan de lika gärna säga att det är "skönt" eller något annat odefinierat — det går inte att diskutera kring utan att hamna i en avgrund av begreppsdefinitioner som ingen håller med om sinsemellan.
Jag håller med om det du säger, detta var bara en personlig rant om just en "pet peeve", som du nämnde . Såg att begreppet osvikligen dykt upp i denna tråd en mängd gånger, med alla de olika värderingar man kan lägga i begreppet beroende på vad man vill argumentera för.
Gällande att just skillnader är det som ses som "dåligt" så länkas traditionellt denna artikel: Linux is not Windows.
Skrivet av wille93:
Om jag inte misstar mig så kan man väl köra med kommandon i windows också? Om man anser att det är smidigare att lära sig ett nytt språk, för all del kör på, vi som hellre klickar på en ikon gör det istället. Jag skulle nog föredra att lära mig något språk jag har användning utav istället för ett som endast datorn kan förstå, om jag nu inte skall försöka mig på att programmera men det är väl inte riktigt samma sak.
Säger du att man inte har någon nytta av att kunna kommunicera med datorer i dagens samhälle?
När du lär dig att klicka på en viss ikon så är det också ett "språk" som du lär dig — ett "gränssnitt" snarare. Vad som är bäst beror på uppgift, men att säga att det ena generellt är sämre bara för att man inte redan kan det andra är bristfälligt.
Skrivet av KimTjik:
Diskussioner som denna följer ofta vissa mönster:
anekdotiska bevis som "ingenting fungerade för mig" kontra "allt fungerade för mig"
tant Agda som är en hejare på CAD och Photoshop CC alternativt föredrar att strunta i X och nöja sig med framebuffer och tmux
har egentligen inte den blekaste men vet egentligen hur allt ligger till
ifall det saknas argument kan man alltid slänga in lite mambojambo i tråden som "användarvänligt"
Tant Agda är en rackare på att lära sig det man sätter framför henne i min erfarenhet, närapå oavsett vad det är, och närapå hur avancerat det är, så länge man inte behöver gå utanför ramarna speciellt mycket. Tant Agda hade inga problem att skriva "a:; cd agda; dir" för att se sina diskettfiler i MS-DOS och sedan starta WordPerfect för att redigera sin receptsamling. Personer som kan undra var på tangentbordet "Kontrollpanelen" sitter (undersidan?) kan hantera arkaiska fakturainmatningsprogram som skulle lämna datatekniker handfallna. Tant Agda ska inte underskattas, men man ska veta att hon är en vanemänniska .
Tant Agda kan lära sig att klicka på mailikonen och på webbläsarikonen, men hon skulle inte bry sig nämnvärt om det stod Windows, Mac OS X eller Ubuntu när hon tryckt på startknappen. Det är här majoriteten av världens hemdatoranvändare ligger. En minoritet är de som vågar sig på att göra saker som att ändra upplösning, uppdatera drivrutiner eller ens avinstallera program, men det diskuteras ofta på detta forum som om denna användare är normen, och att det är här som det avgörs om ett OS är """användarvänligt""" (läs: "som jag är van vid") eller ej.
Punkt 3 är tyvärr allerstädes närvarande. Det är lätt att se på användares inlägg till vilken grad de har insikt i båda systemen. Detta må låta provokativt, men det bör egentligen inte vara någon kontrovers: Windows har större användningsgrad bland de användare som hänger på SweClockers. Därav följer att det finns en majoritet av användare på detta forum som har använt Windows mycket, och Linux lite/inte alls. Det återspeglas rätt tydligt om man läser genom trådens inlägg, utan att komma med några explicita fingerpekanden.
"Användarvänligt", ja… Ser man det ordet vet man att det finns drakar runt hörnet.
Skrivet av miklon:
Användarvänlighet är en farlig term att slänga sig med i det här ämnet.
Ytterligare ett medhåll .
Skrivet av miklon:
Jag som jobbar med administration i Windows-miljö gör en hel del i Powershell, eftersom det går snabbare. För mig är det alltså användarvänligare. För någon annan är det raka motsatsen som gäller.
Linux av idag är ofta väldigt intuitivt, men sen spelar ju igenkänning stor roll för hur lätt något uppfattas.
Det är väldigt svårt att ge något rakt svar på frågan om användarvänlighet.
Igenkänning är en vansinnigt stor faktor, som du nämner.
Jag såg det en gång som helnaturligt att öppna en webbläsare, skriva in "nvidia.com/drivers", välja min grafikkortsmodell i en lista, tanka hem drivrutiner (ifall det nu fanns nyare varianter), starta installationsprogrammet, klicka nästa fem gånger och starta om datorn. Inga konstigheter, och jag skulle inte sett något problem ifall någon frågat mig då — men nog skulle det gå att sköta smidigare? Skulle majoritetsanvändaren tycka att tillvägagångssättet var enkelt/intuitivt?
Ska jag skriva ett dokument så ser jag det idag som naturligt att kopiera en LaTeX-mall, öppna en texteditor, redigera, kompilera och kolla resultatet då och då, fortsätta redigera, etc., i stället för att klicka på LibreOffice och skriva i WYSIWYG. Gör jag det senare så sliter jag snabbt mitt hår när jag vill göra saker som att inkludera andra filer, sköta versionshantering, formatera tabeller, hantera referenser, etc. Att det fungerar bättre för mig, betyder det att jag kan säga att det är "användarvänligare"? Det tillåter ju mig att göra saker som bara inte går att göra i Officepaketen — det måste ju vara "vänligt"?
Olika användarmönster når olika svar på vad som är "enkelt". Du som administrerar maskiner inser snabbt fördelen av Powershell för automation och effektivitets skull. Det hindrar dock inte användare att i denna tråd komma med bredpenslande påståenden som att "CLI är sämre än GUI", eller "touchscreen är det bästa gränssnittet".
[QUOTE=Stefan Lundmark;14564251]Linux är dock populärt hos garagepojkar som vill skryta om hur duktiga de är att knappa kommandon i Bash, och jag förstår charmen. Men det är skillnad på att använda en dator som leksak och som ett verktyg.[/QUOTE]
Just där datorer faktiskt används som verktyg snarare än leksaker är ju de områden där Linux har sina största marknadsandelar, så din utsaga låter lite väl generell.
Uttalandet om "garagepojkar" är ju inte värdigt att svara på, men det måste jag anta att du visste redan när du skrev det. Dessa brukar främst synas till när någon vill generera imaginära slagpåsar.