Pioneer utvecklar Blu-ray på 256 GB

Häftigt att de kommer upp i så hög kapacitet. Synd bara att jag inte känt för att köpa nån blurayspelare. Film är för dyrt, speciellt med alternativ som netflix och viaplay m.m. Vissa filmer vill man ju ha på skiva dock.

Skickades från m.sweclockers.com

Det ska vara samma standard, så allt som behövs är en firmware-uppdatering av läsaren/brännaren.

Så fungerar det inte. De flesta kan inte ens läsa 3-4 lagers BDXL (som inte finns tryckt). Något nytt utöver det kräver garanterat helt nya läsare, och om det är för video nya spelare.

Tror du blandar ihop icke förstörande datakomprimering (typ ZIP-filer) med icke förlustfri videokomprimering som det handlar om här. Stor skillnad i datamängd mellan exempelvis MPEG-2 och h.264 och även h.265 mot h.264 för samma videokvalitet. Samma sak med ljudcodecs, det har hänt en del sedan MP3 kom.

UHD-formaten har som sagt var stöd för högre upplösning (fler bitar) även om färgdjupet i sig är detsamma. Man kan alltså visa fler färgnyanser och ljusnivåer inom samma färgrymd.

UHD och HDMI 2.0 betyder större färgrymd, möjlighet till större färgdjup och möjlighet till 50/60 bildrutor i sekunden i 3840x2160. Rec.2020 har större färgrymd än Adobe RGB. HEVC/UHD/HDMI2.0 stödjer 4:2:2 (utöver 4:2:0 och 4:4:4) chroma subsampling BD bara 4:2:0. Du får använda dig av 10-bit färgdjup. Allt gör stor skillnad generellt sett. Om hela standarden följs dvs, det är inte mycket som gör det än. BD är begränsat till 4:2:0 H.264/AVC (eller VC-1 alternativt MPEG-2) 24p, 24/1.001 Hz, 25i, 30i (60/1.001 Hz interlaced) och måste ner till 720p för 50p, 60p (60/1.001) samt 8-bit färgdjup och Rec.709 färgrymd eller xvYCC. HEVC är effektivare, sen är det lossy-komprimmering vi talar om. 4k till bitrate likvärdig med Blu-rays levererar god kvalité. Internetströmmat material kan levereras till ungefär halva bitraten med bibehållen kvalité.

När dessa skivor så småningom släpps så kommer det väl att behövas en brännare som funkar också. Datalagring på skiva kan vara smidigt ibland men jag tvivlar på att det här kommer bli särskilt prisvärt jämfört med hårddiskar. Antar att copyswede lägger på en del avgifter också. Men med en 256 GB skiva som kostar max 50 kr så hade det varit intressant som lagringsmedia. Måste bli billigare än hårddiskar för att det ska vara intressant tycker jag.

Pioneer bygger stencirkel, fem gånger så stor som Stonehenge.

Trevligt! Ännu en del som krävs för att höga upplösningar ska kunna slå igenom! Moln i all ära men en redig Blu-ray film kommer inte över webben 2014!

OMG!! Kom just att tänka på vad Copyswe kommer göra åt detta!!! 100kr/GB?? Kan väl vara lagom med 50.000kr för en tom skiva? xD

Hade kunnat satsa en förmögenhet Bluray som det är idag skulle vara det sista konsumentinriktade optiska formatet när det släpptes, att nätverksbaserad distribution idag skulle tagit över i sådan grad att det inte skulle finnas marknad nog för att kunna utveckla sådant här som kan säljas för rimliga priser till gemene man.

De nya högupplösta formaten kanske pumpar in nytt liv i optisk lagring då, om inte utvecklingen vad det gäller bredbandsuppkopplingar plötsligt får för sig att börja skena.

Har följt utvecklingen på prototyper av nya optiska skivor i åratal... hoppas det är något som släpps på marknaden och inte någon alfa test i labbmiljö.
Man blir lite pessimistisk av att läsa om alla möjliga olika format som aldrig kommit ut på marknaden

När någon ISP i USA börjar snacka om att begränsa sina kunder till max 300GB per månad... och andra länder som Australien har inte särskilt bra internet.
Bara för att vi har hyffsat nätverk i Sverige betyder inte att resten av världen är utbyggt.
Sedan att streama en 40GB blu-ray film med den datamängden... eller en ny 250GB 4K film det är nog inget internet leverantörerna är förberedda på.
Tänk om alla hushåll började strömma filmer som tog 250GB per film istället för tv-sändningar.... skulle knappast fungera med dagens nätverk.
Tjänster som spotify har inte ens lossless cd-kvalitet och då är det endast ljud som strömmas.. men dom skulle inte klara av det heller idag.

Fysisk media för film behövs fortfarande om det ska vara bra kvalitet.
Sedan kunde dom gärna fått göra små SD-kort minnen eller något istället för optiska skivor...

Utrymme och upplösning i all ära, men hur är det med hastigheten? Hade gärna sett stöd för 4k och 48fps som Hobbit är inspelad med.

HFR har inte riktigt kommit igång på Bio än, finns väl 3-4 filmer som visats i 48fps.
Men framtida filmer kommer antagligen bli 60fps eller möjligtvis 72fps.
Vad jag vet just nu är det bara Hobbit och Avatar uppföljare samt Animal Farm och Battle Angel som kanske är 2018-20 som det ens talas om..
Men hoppas det snart kommer någon ny HFR rulle då den lokala biografen snart kommer få 4K och HFR

UHD Blu-Ray formatet (om det nu heter så) borde ju få HFR stöd.. men får väl se när det kommer mera info.

Beror på vilken kvalité man vill ha, det är olika format HEVC/H.265 är effektivare men det är fortfarande runt 100GB för en 4K-film om man inte ska gå ner i kvalité. Det är runt 40GB för 4k i H.264 på Sonys nedladdningsbox. Ska man ha den kvalitén är det runt 15-20GB i HEVC. Går man till biokvalité är det 250 Mbit/s plus ljudspår. Det sagt, 8K är fyra gånger upplösningen. Fast nog skulle du kunna få in 8K på 250GB. Saken är ju bara att det inte kommer någon ny uppföljare till blu-ray för konsumenterna så Panasonic kan ju jobba med vad de vill. De kan säga att de kan stödja hur många lager som helst, finns det ingen standard och inget format som säljs så spelar det ingen roll. Internet är leveransmetoden för framtidens filmer både till bio, tv-kanaler, och hemmabion. Alternativet är att skicka runt hårddiskar som man får tanka över till ett eget system plus hämta licensen över nätet för att få möjlighet att spela upp. Eller så skippar man fysiskt media för distribution och låter en box ladda ner över natten istället och erbjuder filmen redo vid premiär eller whatever. BD lever vidare i många år till innan studios är bekväma med dessa lösningar däremot.

En box som sköter det automatiskt är inte svårare än warez och vi pratar tjänster för hemmabioentusiaster där – med kvalité som långt överstiger BD-rippar. Strömmande tjänster finns det ingen vits med att öka upplösningen för och där har vi redan bandbredd nog för tjänster som kräver drygt 6 Mbit/s – vilket inte vore så illa om det var HEVC. Fungerar bra i staterna idag så det behövs inte gnällas så mycket, alternativet är främst att distribuera på hårddiskar, men det sker främst i och med köp av mediaspelare/tv eller liknande. Finns ingen som kan bära eget optiskt format i konsumentklassen och de flesta kan inte ens tillverka läsare längre. Måste finnas produktionslinor för att pressa skivor osv. Fast vi skulle ju kunna gå tillbaka till band också. Då får du ditt fysiska format.

Pioneer har inte gått ut för att göra detta till något de släpper i år. Släpper de något nytt (för konsumenterna) så är de stora branschspelarna med på det och vi har inte riktigt sett att det skulle vara på G än och tar ett par år att etablera när grejerna börjar finnas på plats. Pioneer har visserligen några egna anläggningar ihop med Sharp, men läs pressreleasen! Det är ett arkiveringsformat. Det är ett arkiveringsformat som konkurrerar med Sonys och Panasonics – och det handlar om enbart ett skrivbart format (write once). Det handlar typ om en BDXL-variant med 8-lager. Något de kan producera som skrivbart format och modifiera några av deras läsare för att läsa och skriva. Det är inte intressant i det sammanhanget folk vill placera det i.