Högsta förvaltningsdomstolen stoppar tv-licens för datorinnehav

Citera flera Citera

2014-06-13 11:08

Allexz

Sötast ★

Plats: Trelleborg
Registrerad: Dec 2004

●

Skrivet av Sundbe:

Copyswede tar inte ut avgiften pga piratkopiering. Det är privatkopiering....

https://imgur.com/sxldiIg

Precis, privatkopiering som i verkligheten inte existerat sen 90-talet, samt att alla sålda cd/dvd/bluray har privatkopieringsskydd vilket redan där borde gjort copyswede överflödiga.

Visa signatur

Citera flera Citera (5)

2014-06-13 11:09

Mest

Medlem

Plats: Borås
Registrerad: Aug 2012

●

När vi ändå är i farten, kan vi inte omarbeta avgiften?

Personligen stöttar jag gärna oberoende nyhetsrapportering och samhällsgranskning, det är en fantastisk sak. Men varför jag ska tvingas att finansiera andra människors nöjen är helt bortom mig.

Ett lagförslag som föreslagit att kräva in pengar för att distribuera datorspel till det svenska folket hade skrattats åt.

Vidare:

Varför är avgiften fast och inte baserad på kalkyler och antal betalande? Radiotjänst ska knappast fungera som ett vinstdrivande bolag, så den totala mängden pengar de behöver borde vara konstant och därmed borde även avgiften sänkas i takt med att fler betalar.

Varför är avgiften lika hög för alla? För någon som lever med begränsad budget svider avgiften väldigt mycket, för någon som har en fast och hög inkomst är det en spottstyver.

Visa signatur

Min webbyrå

Citera flera Citera (4)

2014-06-13 11:09

Mimematis

Medlem ★

Plats: 127.0.0.1
Registrerad: Apr 2010

●

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!
Sug på den radiofjantar, CopySwede nästa!

Skickades från m.sweclockers.com

Citera flera Citera

2014-06-13 11:10

Omitron

Medlem

Registrerad: Nov 2011

●

Skrivet av Söderbäck:

Naj!!!
Varken du eller personen du citerat förstår innebörden här.
Copyswede tar betalt för p r i v a tkopiering.
Illegal nedladdning är inte samma sak utan det är p i r a tkopiering.

Jag har betalt en kopieringsavgift och således kan jag kopiera. Vad avgiften kallas är totalt ointressant då jag inte tänker betala 2 ggr för samma sak.

Citera flera Citera (3)

2014-06-13 11:10

ELF

Medlem ★

Registrerad: Sep 2013

●

Skrivet av Mest:

Underbara nyheter. Då kvarstår bara frågan hur jag ska lyckas förklara för Radiotjänst att min TV uteslutande används som skärm till Apple TV och inget annat. Den saknar till och med antenn.

Eller TV i allmänhet. Att inneha en TV innebär inte att man tittar på SVT.
Tyvär så lär detta dröja flera år innan de fattar detta.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

www.fckdrm.com - DRM år 2024? Ha pyttsan.

Citera flera Citera

2014-06-13 11:10

Vlademil

Medlem

Plats: Stenungsund
Registrerad: Dec 2008

●

Skrivet av jockebq:

Tänkte säga upp min TV-licens idag. Har fått en faktura som löper ut den 4 juli. Kan jag strunta i denna om jag säger upp det? Vill inte få någon påminnelse eller krav. Betalar man i förskott för framtida månader eller hur fungerar det?

Tack!

Fråga Radiotjänst vad som gäller samtidigt som du säger upp licensen?

Visa signatur

MSI B650 Tomahawk / AMD 7800X3D / 2x16 GB Kingston Fury 6000Mhz DDR5 / ASUS TUF RTX3080 10GB / Corsair RM850x Shift / + Acer Predator XB27HU / Schiit Fulla 2 + Sennheiser/Massdrop 58X + XTZ Tune 4

Citera flera Citera

2014-06-13 11:11

Söderbäck

Hedersmedlem ★

Plats: Malmö 🌆
Registrerad: Apr 2007

●

Skrivet av Friterad:

Sant, men att man ska betala för detta överhuvudtaget är idioti då det mesta är kopieringsskyddat så en film på skiva jag köper kan jag inte privatkopiera även om jag har betalat en avgift för just detta.
Och när det gäller hårddiskar och liknande, var är logiken i detta? Ska jag betala för något jag har rätt till? Som jag sedan inte ens kan göra.

Du betalar just för att du har rätt till att privatkopiera. Det är inte lagligt i alla länder att privatkopiera men det är det i Sverige och därav har man avgiftsvelagt kopieringsmediet.

Men jag håller med dig ändå såklart. Dels för att kopieringsskydd idag är vanligt vilket avgiftsmässigt inte har tagits någon hänsyn till och att vi i dagsläget inte längre använder våra lagringsutrymmen för privatkopiering längre. Outdated is the word :).
Nog om detta. Tillbaka till trådens ämne.

Undrar hur många som tänkt börja betala TVlicensen nu som tidigare vägrat på grund av att de tyckte betalningskravet för datorer var knasigt.

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Citera flera Citera (1)

2014-06-13 11:11

Åsa-Nisse

Medlem ★

Plats: Halmstad
Registrerad: Apr 2002

●

1 April, låter för bra för att vara sant?

Skrivet av backfeed:

Åfan, det var det värsta!

Då borde ju samma sak gälla "särskilt avsedd för privatkopiering" också, varpå Copyswede skulle kunna sänkas? Problemet är väl att Copyswedes avgift knappast räknas som "betungande", så därför klarar de sig säkert undan ändå, de demoniska stjärtaporna.

Är väl rätt betungande att varenda liten pryl med minne kostar extra, blir nog rätt mycket pengar i slutändan. Om samma människor som gjorde denna vettiga bedöming kan få döma i copyswede fallet så kanske det kan bli en mer korrekt dom.

Citera flera Citera (1)

2014-06-13 11:12

Friterad

Medlem ★

Registrerad: Jan 2013

●

Skrivet av ninjamopeden:

Jämför om polisen inte fanns eller om radiotjänst inte fanns...

Hade radiotjänst inte funnits hade det bara betytt för mig att jag inte varit tvungen att betala en licens för att ha en jäkla TV. Hade polisen inte funnits hade jag suttit i en bunker med en hagelbössa

Citera flera Citera (2)

2014-06-13 11:13

http://www.svd.se/naringsliv/tv-licensen_3655238.svd?sidan=8

Aene

Medlem

Plats: Uppsala
Registrerad: Maj 2013

●

Citat:

En dator med internetuppkoppling ska inte beläggas med tv-licens. Det har Högsta Förvaltningsdomstolen slagit fast idag. Radiotjänst vill inte betala tillbaka tidigare tv-avgifter - något som förvånar Högsta Förvaltningsdomstolens justitieråd. "Radiotjänst bör nog fundera lite grann", säger Erik Nymansson.

Citera flera Citera (4)

2014-06-13 11:13

WaveZtream

Medlem

Plats: Ystad
Registrerad: Aug 2007

●

About time

Citera flera Citera

2014-06-13 11:14

Pnorberg

Medlem ★

Registrerad: Mar 2002

●

Skrivet av jeriks54:

Jag har inte svårt att tro att det finns någon som sitter i den sitsen men jag har svårt att tro att det är många. Men jag kanske umgås i fel kretsar

Nu vet jag inte riktigt hur det är för alla jag känner men vi är några som inte alls tittar på TV. Själv gör jag aldrig det (iaf inte hemma, kan inte undgå och se om jag är på besök hos någon om vi sitter i vardagsrummet med TV:n på). Nyheter får jag från nätet genom diverse sidor och underhållningen står streamingtjänsterna för. Innan streamingtjänsterna var det samma system, men slutna torrentsidor stod för underhållningen, om man säger så.

Är även 10+ år sedan jag såg Kalle Ankas jul, och då var det hos min mor.

Men jag tycker public service ska finnas, dock inte på det sättet det ser ut idag. Underhållning anser jag inte vara en del av samhällsnyttig information och trams som Melodifestivalen hör till på reklamfinansierade kanaler.
Skulle SVT ta bort Radiotjänst, skära ner från sju(!) kanaler (nio med HD kanaler) till en, endast fokusera på att sända samhällsnyttig information och skära ner betalningen till max 500kr/år, ja då skulle jag betala, även om jag inte ens tittar på TV.

Visa signatur

"Wise men say, 'Forgiveness is divine, but never pay full price for a late pizza'."

Citera flera Citera (6)

2014-06-13 11:14

Söderbäck

Hedersmedlem ★

Plats: Malmö 🌆
Registrerad: Apr 2007

●

Skrivet av Omitron:

Jag har betalt en kopieringsavgift och således kan jag kopiera. Vad avgiften kallas är totalt ointressant då jag inte tänker betala 2 ggr för samma sak.

Men det är ju inte samma sak. Alls!
Lika fel som att säga att man minsann har betalt moms på maten msn köpt så inkomstskatt ska man minsann vägra för man har redan betalt skatt en gång.

Eller, jag har tagit körkort så nu får jag gå ut och sno flygplan. Det är ju heeeeelt orelaterat!

Privatkopieringsersättningen som copyswede drar in är till för att ersätta förluster när du delar med dig av musik/film som du köpt till din närmsta familj och närmsta vänner. Eller att du får musiken av nära och kära såklart.
Denna avgift berättigar på intet sätt fri distribution av allt upphovsrättsskyddat material mellan okända personer och privatkopieringsavgiften täcker över huvud taget inte in mjukvara på något sätt.

Senast redigerat 2014-06-13 11:23

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Citera flera Citera (4)

2014-06-13 11:16

paulssona

Medlem

Plats: Malmö
Registrerad: Jun 2013

●

Det där var ju en lättnad för någon som inte ägt en TV eller dedikerad radio i hela sitt liv. Tack för artikeln.

Citera flera Citera (1)

2014-06-13 11:18

Domen.
http://www.scribd.com/document_downloads/229495632?extension=...

mrqaffe

Rekordmedlem ★

Plats: Salstad
Registrerad: Feb 2009

●

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Citera flera Citera (3)

2014-06-13 11:21

Zarkov2

Medlem ★

Registrerad: Sep 2011

●

Otroligt glädjande nyhet!

Inget vidare att behöva ljuga för att slippa känna det som att man tar en banan i avgasröret.

Citera flera Citera (1)

2014-06-13 11:22

Xellofan

Medlem

Plats: /dev/null
Registrerad: Dec 2004

●

En intressant fråga är ju om Radiotjänst har råd att betala tillbaka alla felaktigt inkrävda avgifter. Om deras tolkning visar sig felaktig blir det många miljoner de måste betala tillbaka, finns de miljonerna i företagets kassa? Radiotjänst är ju ett aktiebolag och har inte tillgång till statskassan så de måste ju bära kostnaden själva.
De avgiftspengar de fått in har ju gått till SVT+SR+UR, de kan väl inte gärna kräva tillbaka pengarna från dessa.
Slutsats?
Radiotjänst riskerar konkurs (kanske).

Visa signatur

I am Thon, eat my spread!

Citera flera Citera

2014-06-13 11:22

Storage Jar

Medlem ★

Registrerad: Mar 2014

●

Hah! Goda nyheter till helgen! Detta ska firas

Visa signatur

Citera flera Citera

2014-06-13 11:23

koreinu

Medlem

Registrerad: Dec 2012

●

Smart-TV ~ Dator med internet anslutning om SVTPLAY saknas?

Har inte följt tråden, så jag skriver direkt med tanke på vad som sagts. Ursäkta i förväg

Citat:

Den 13 juni 2014 slog Högsta förvaltningsdomstolen fast att datorer och surfplattor inte kan anses vara mottagare då användaren själv aktivt måste begära att få ta del av utbudet (unicast). Wiki

Betyder det att en Smart-TV skall räknas som dator med internet anslutning om exempelvis SVTPLAY appen saknas i det app-utbud som ges?. Netflix som éx´ Sony´s TV-apparater har kräver en aktiv begäran för att aktiveras, SVTPLAY finns ej i utbudet. Givetvis om TV´n inte är ansluten för TV-sändning, alternativt lägenhet/hus saknar TV-signal (Stadsnät, Parabol, ETC).

Hur stort blir detta, då lagen tidigare gjort det möjligt att vrida och vända för att mjölka pengar från alla möjliga håll?.

Citera flera Citera

2014-06-13 11:24

running_wild

Medlem ★

Plats: Helsingborg
Registrerad: Jan 2007

●

Jag tittade på fotbolls vm igår på teven och datorn samtidigt, bara för jag kan.

Visa signatur

"De som fattar, fattar."

Citera flera Citera (1)

2014-06-13 11:24

d0b

Medlem

Plats: plast
Registrerad: Sep 2011

●

Fantastiskt! Känns bra att rättsväsendet iallafall ibland tar vettiga beslut

Lite fult av Eva Hamilton dock när hon gick ut med: "Högsta förvaltningsdomstolens dom i dag innebär att endast den del av befolkningen som har traditionella tv-apparater ska betala för hela svenska folkets användning av SVT:s, Sveriges Radios och UR:s utbud och tjänster. Det är varken rättvist eller en hållbar lösning för framtiden."

Visa signatur

...

var fri

...

Citera flera Citera

2014-06-13 11:26

Thorulk

Medlem

Plats: Nacka
Registrerad: Feb 2008

●

Skrivet av d0b:

Fantastiskt! Känns bra att rättsväsendet iallafall ibland tar vettiga beslut

Lite fult av Eva Hamilton dock när hon gick ut med: "Högsta förvaltningsdomstolens dom i dag innebär att endast den del av befolkningen som har traditionella tv-apparater ska betala för hela svenska folkets användning av SVT:s, Sveriges Radios och UR:s utbud och tjänster. Det är varken rättvist eller en hållbar lösning för framtiden."

Tillägg på det borde vara "... om jag ska fortsätta ha 2.3 miljoner i årslön."

Citera flera Citera (8)

2014-06-13 11:27

Pnorberg

Medlem ★

Registrerad: Mar 2002

●

Här är även hjälten!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19049823.ab

Visa signatur

"Wise men say, 'Forgiveness is divine, but never pay full price for a late pizza'."

Citera flera Citera (4)

2014-06-13 11:28

schmoranz

Medlem

Plats: Umeå
Registrerad: Apr 2009

●

Skrivet av Xellofan:

En intressant fråga är ju om Radiotjänst har råd att betala tillbaka alla felaktigt inkrävda avgifter. Om deras tolkning visar sig felaktig blir det många miljoner de måste betala tillbaka, finns de miljonerna i företagets kassa? Läs Radiotjänst är ju ett aktiebolag och har inte tillgång till statskassan så de måste ju bära kostnaden själva.
De avgiftspengar de fått in har ju gått till SVT+SR+UR, de kan väl inte gärna kräva tillbaka pengarna från dessa.
Slutsats?
Radiotjänst riskerar konkurs (kanske).

Står i artikeln att de inte behöver betala tillbaka. Eftersom detta gäller från och med domen.

Skickades från m.sweclockers.com

Citera flera Citera

2014-06-13 11:29

NoAim

Medlem ★

Plats: Ljungby
Registrerad: Jul 2001

●

Skrivet av Thorulk:

Tillägg på det borde vara "... om jag ska fortsätta ha 2.3 miljoner i årslön."

Utan att ens ha kvar jobbet dessutom...

Skrivet av schmoranz:

Står i artikeln att de inte behöver betala tillbaka. Eftersom detta gäller från och med domen.

Skickades från m.sweclockers.com

Det är väl deras egen tolkning och den går ju bevisligen inte att lita på.

Visa signatur

E det så?

Citera flera Citera (6)

2014-06-13 11:29

mrqaffe

Rekordmedlem ★

Plats: Salstad
Registrerad: Feb 2009

●

Skrivet av koreinu:

Har inte följt tråden, så jag skriver direkt med tanke på vad som sagts. Ursäkta i förväg

Betyder det att en Smart-TV skall räknas som dator med internet anslutning om exempelvis SVTPLAY appen saknas i det app-utbud som ges?. Netflix som éx´ Sony´s TV-apparater har kräver en aktiv begäran för att aktiveras, SVTPLAY finns ej i utbudet. Givetvis om TV´n är är ansluten, alternativt lägenhet/hus saknar TV-signal (Stadsnät, Parabol, ETC).

Hur stort blir detta, då lagen tidigare gjort det möjligt att vrida och vända för att mjölka pengar från alla möjliga håll?.

Eftersom det är en tv så är den ju avgiftspliktig oavsett om den har internetåtkomst eller inte, huruvida den räknas som dator eller inte blir rätt ointressant för avgift eller inte

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Citera flera Citera (1)

2014-06-13 11:29

Söderbäck

Hedersmedlem ★

Plats: Malmö 🌆
Registrerad: Apr 2007

●

Skrivet av koreinu:

Har inte följt tråden, så jag skriver direkt med tanke på vad som sagts. Ursäkta i förväg

Betyder det att en Smart-TV skall räknas som dator med internet anslutning om exempelvis SVTPLAY appen saknas i det app-utbud som ges?. Netflix som éx´ Sony´s TV-apparater har kräver en aktiv begäran för att aktiveras, SVTPLAY finns ej i utbudet. Givetvis om TV´n är är ansluten, alternativt lägenhet/hus saknar TV-signal (Stadsnät, Parabol, ETC).

Hur stort blir detta, då lagen tidigare gjort det möjligt att vrida och vända för att mjölka pengar från alla möjliga håll?.

Nej. Man betalar inte för att man har en TV utan för att man har en TVmottagare som kan ta emot broadcastsändningar. Och det kan en smartTV göra. Det spelar ingen roll vad man lägger till för extra finesser. Även om TVn kommer med inbyggd dator, inbyggd svets eller om den kommer med integrerad knäckebrödsfabrik. Svetsar/knäckebrödsfabriker är det ingen TVavgift på men det hjälper föga. Tillbehören/extrafunktionerna spelar ingen roll alls.
Det är alltså TVmottagaren som är av intresse. Kan prylen ta emot TVbroadcasts så är den licenspliktig. Just därför var även de VHSspelare som kunde spela in sändningar också avgiftspliktiga.

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Citera flera Citera

2014-06-13 11:29

http://www.svd.se/naringsliv/tv-licensen_3655238.svd?sidan=8

Åsa-Nisse

Medlem ★

Plats: Halmstad
Registrerad: Apr 2002

●

Skrivet av Aene:

Hahahhaa!

186 miljoner ska alltså betalas tillbaka om alla de 90000 ska få tillbaka sina pengar (om de betalat i ett helt år).

Hoppas verkligen dom blir tvingade till det, känns rätt logiskt att de måste betala tillbaka eftersom det nu slagits fast att dom inte hade rätt att ta ut någon licens, oavsett hur besluten sett ut tidigare i lägre instanser.

Är väl det beslut som tagits högst upp och som är det slutgiltiga beslutet som ska avgöra om något är fel eller inte, inte om "Kajsa Byråkrat" i något utskott eller förvaltning påstått att det varit ok, eftersom de påståendena nu visar sig ha varit helt ogrundade och totalt felaktiga?

Citera flera Citera (2)

2014-06-13 11:30

SellahiR

Medlem

Plats: Uppsala
Registrerad: Jun 2010

●

Men det lät ju inte vara många som "bara" äger en dator och ingen tv eller mobil? så det kanske inte är så många (jag där ibland9 som ändå har betalat pengarna helt rätt ändå? det är ju trots allt samma avgift hur många man än äger.

Visa signatur