Konspirationer

Vad tror du själv? Om man har den debattekniken eller de argumenten så får man nog finna sig i att själv inte bli tagen på allvar. Naturkatastrofer tror jag även de med extremt lågt IQ förstår

ehh, du vill jämföra en naturkatastrof med ett dåd utfört av människor och på så sätt likställa de båda händelserna med "det bara hände"?

Om ingen varit kritisk till USA's ursäkt till att invadera Irak hade man fortfarande trott att det var al-qaida och massförstörelsevapen. Folket i Irak får se landet bollas mellan stormakter samtidigt som man krigar. Västvärlden får inte lov att undersöka vad makthavare påstår och tror allt är för en god sak

Inslag om Irak och hur ISIS härjar, man pratar bl.a. med Hans Blix. Är han en konspirationsteoretiker?
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&arti...

Ponera att någon spränger en bomb under ytan i den indiska oceanen....

I din skruvade värld räcker det ju med motiv sen är saken biff. Så jag vet inte, följ pengarna? vem var det egentligen som tjänade på tsunamin?

Vad du inte förstår är att mina påståenden är precis lika verklighetsbefriade som dina. Men jag antar att poängen flög rakt över huvudet på dig, precis som allt annat

Jo den möjligheten finns givetvis men de som inte sovit på lektionerna i skolan förstår vilken enorm energin som denna bomb måste ha samt då också kunna räkna på förloppet. Därmed kan man utesluta olika typer av förklaringar. Så också med 9/11 och även andra händelser.

Min skruvade värd kallas för fakta och vetenskap.

vad är det jag bytt från?

Hur mycket energi krävs för att framkalla vågorna? Vad hittar du den typen av energi

Fast 9/11 (om du menade det) är enligt många ett skådespel för att skapa opinion för att starta krig i en del Medelhavsländer. Hur skulle man annars kunna få med sig länder på att gå in?
Man brukar prata om Motiv. Motiven för al-queda att bomba USA's kanske två känsligaste områden är ju negativ

Då förstår du nog vilka ofantliga mängder energi det handlar om (om du inte sov).

ursäkta, menar givetvis mellanöstern
vad du diskuterar vet jag faktiskt inte

Tråden har rubriken "konspirationer" och de krig jag tagit upp är delar i en teknik där ett land utan tillräckligt med egna naturresurser ser till att kontrollera andras naturresurser, ofta genom att korrumpera länder.

Vilket var hans poäng.

Allt flyger över huvudet på dig idag och jag misstänker att det snarare är det normala status quo för dig

Om du vill diskutera tsunamin och att det är någon som sprängt en bomb i havet för att göra det så varsågod. Den diskussionen vill inte jag delta i. Konspirationer täcker en del och du kanske hittar någon annan som tror samma som du

Återigen, att utnyttja en situation och skapa en situation är 2 väldigt olika saker.

Du har helt rätt i att invasionen av Irak 2003 aldrig hade kunnat ske utan 9/11.

Du har även rätt i att mycket av dom argumenten som användes för att invadera Irak var inte bara felaktiga utan i viss grad rent fabricerade, massförstörelsevapen och samröre med Al-Qaeda.

Men detta är inte vad jag skulle vilja kalla konspiration, detta var i mångt och mycket känt redan då och har blivit allt tydligare i efterhand.

Men, det finns absolut ingenting som tyder på att USAs regering på något sätt skulle varit inblandat i 9/11.

Det tror jag du har väldigt fel om.
Kriget i Afghanistan var ett rent svar på 9/11 och Invasionen av Irak hade varit omöjlig utan det folkliga stöd för krig i mellanöstern som 9/11 förde med sig.
En invasion av Irak var omöjlig under Bush Sr. och Clinton.
Bush Sr. krigade mot Irak men en invasion var aldrig ens ett alternativ.
Clinton bombade Irak sönder och samman under många stunder, men en invasion var aldrig ens på tal.

Efter 9/11 kunde man fabricera argument och ha ett folkligt stöd för en invasion.

Jag förstår inte hur du kan påstå att invasionen av Irak var möjlig innan 9/11. Kanske rent teoretisk men i praktiken så bäddade 9/11 för väldigt mycket.
Om du inte kan se sambandet mellan den attacken och skiftningen i utrikespolitik det förde med sig så har jag ingen tilltro till dig öht.

Men återigen, det finns absolut INGENTING som tyder på att USAs regering på något sätt var inblandad i attacken.

Men jag känner att jag vill tipsa både dig och klk om The Shock Doctrine av Naomi Klein.
Stora chockartade händelser skiftar fokus och är lätta att utnyttja för egna intressen.

Varför tror du USA invaderade Irak och Afghanistan? De kan ju inte ha varit omedvetna om att de ljugit om anledningarna till varför man gick in i Irak

Det finns väldigt många svar, USA är inte en enhetlig massa.
Lite spontana saker jag tror.

Afghanistan tror jag var en ren reaktion på 9/11 och det var inte bara USA som invaderade Afghanistan, man hade nästan hela världen med sig. Inklusive Sverige.
Sen har Afghanistan varit ett bestritt område länge på olika sätt, i deras krig mot Sovjet.
Jag tycker det är väldigt obehagligt att se på bilder ifrån 70-talet och se hur landet har utvecklats sedan dess.
Men det var i Afghanistan man hade spår ifrån dom ansvariga för 9/11 och det var anledningen att man invaderade.
Sen utvecklades kriget till något annat så småning om, men du frågar om invasionen.

Irak däremot, jag vette fan alltså.
Jag tror att W. Bush trodde att det skulle gå bra. Att dom skulle bli mottagna som frigörare och räddare. Jag tror att han tror att gud sade åt honom att göra det.

Cheney däremot tror jag mest gjorde det för pengarnas skull. Cheney var fullt medveten om vilket helvete det skulle bli om man invaderade Irak: http://youtu.be/6BEsZMvrq-I
Hans samröre med Haliburton osv ändrade hans perspektiv.
Eller jag vet inte, kan någon vara så ond?
Exakt det som händer i Irak nu var han medveten om redan 1994. Varför han tyckte det var en bra idé 2003 kan jag inte förstå mig på, hans samröre med dom företag som tjänat miljarder på det hela är dock extremt obehagligt.

Colin Powell tror jag blev presenterad med bevis som fick honom att tro att Saddam faktiskt hade massförstörelsevapen och var beredd att använda dom. Hans argumentation var en stor del till varför invasionen av Irak blev av.
Men mycket av dom "bevis" han blivit presenterad var inte bara felaktiga utan fabricerade.
Vem låg bakom att lura Colin Powell? Och varför? Jag vet inte.

Donald Rumsfeld förstår jag mig inte på men det är inga bra vibbar jag får. Han skakar hand med Saddam när det passar och han invaderar Saddam när det passar.
Jag rekommenderar "Hubris" och "Why we did it" för att få lite olika perspektiv.

Många amerikanska politiker köpte Colin Powells historia, många andra tror helt enkelt på krig som metod, andra tycker att det är klart vi ska bomba dom jävla arabjävlarna tillbaka till stenåldern, andra var starkt emot det, andra var fortfarande skakade efter 9/11 och gick med på vad som helst.

Varför tror du att USA invaderade Irak?

Kapital och imperialism går hand i hand. Så har det varit i nästan alla moderna krig.