Högsta förvaltningsdomstolen stoppar tv-licens för datorinnehav

Att det ska ta så lång tid för rättsväsendet att komma fram till det normala människor fattar med en gång: en dator är inte en tv.

Radiotjänst är faktiskt ingen myndighet, det är ett privat företag som fått lov av staten att monopolisera tv-licensen.

Blev själv överraskad sent en lördagkväll i Januari av två välväxta herrar som stod och knäckte med fingrarna och frågade om jag verkligen inte hade en TV. (Datorskärmen syns genom fönstret).
När jag sa att jag hade en jobbdator hemma hänvisade de till att så länge man har internetåtkomst ska man betala TV-licens, oavsett om det är ens egna dator eller ej.
Sen efter att jag tvingats skriva på deras faktura, så med ett fult leende önskade de mig lycka till med min middag och så gick de skrattande vidare till nästa person...

Det är klart de kommer få betala tillbaka. Roligt, eller snarare tragisk, att se vad administrationsnotan för detta kommer sluta på.

Radiotjänst i sig ska inte ha några pengar för sånt. Det är mottagarna av licenspengarna som har fått för mycket och måste betla tillbaka de pengar som man redan använt på annat. Radiotjänst är den skyldige som lurat massor av folk. Borde vara anledning till att se över ledningen för radiotjänst.
Summan ska enl uppgift ligga på ca 10 miljoner.

En inspelningsbar dvd-spelare har en tv-mottagare inbyggd i sig på samma sätt som många videospelare har inbyggd tv-momttagare.
En dator med inbyggt tv-kort betraktas fortfarande som en tv-mottagare. Det som skiljer är att en dator som går mot internet INTE är byggd för att ta emot tv-program även om den kan göra det sedan SVT-play lagt ut sina program där.

Sen tycker jag att tv/radio kan gå samma väg som övriga tv-bolag får göra för att ta in sina abbonemangspengar. Ser inte att det ska finnas någon anledning tll att alla ska behöva betla deras utbud. När det gäller samhällsprogram så kan de programmen t.ex. läggas ut okodade på alla bolags tv-kanaler så att alla kan se men tror inte att det är så många som är intresserade av det ändå.
Den nuvarande betalmodellen har fungerat bra så länge som inga andra aktörer har funnits på marknaden men har blivit sämre och sämre för att numer bli värdelös även om inte politikerna har insett hur dåligt det är annu.

Jag gillar Hamiltons kommentar angående beslutet, högst ironiskt och verklighetsfrånkopplat. Detta skulle alltså inte vara rättvist, men samtidigt är det rättvist att ensamstående och studenter som inte vill veta av tjänsten ska betala lika mycket som höginkomsttagare och hushåll med dubbla inkomster som regelbundet nyttjar hela deras utbud? Radiotjänst, SVT et al. har ingen rätt att ens röra i det argumentet.

Tycker SVT kan vara kvar men då måste A) finansieringsmodellen göras om helt, och B) det skalas ner rejält. Det ska bara vara till för nyheter, barnprogram och billig, torr samhällsinformation och bildning (nåja, den behöver kanske inte vara torr och tråkig om de kan göra det mer intressant utan att dramatiskt öka kostnaderna.) Allt som skulle kunna stämplas som ren underhållning ska bort. Det får flytta till andra kanaler och de får söka finansiering på annat håll istället för att genom kontakter lura till sig vad som är praktiskt taget skattemedel för att göra sin smörja.

När SVT/Radiotjänst själva går ut och säger att det är så förskräckligt och att hela Sverige kommer gå under är det bara ett klassiskt exempel på chefer som vill behålla sina snuskigt höga löner vi bekostar.

Egentligen så är det väldigt enkelt. Integrera SVT i vårat moderna samhälle, punkt slut. Skit i skatten helt och hållet.

- SVT är extrautbud för dom som ger TV till ditt hushåll. Ta tex Comhem, släng in det på SVT HD - För 59kr/mån får du både SVT HD och SVT (om du inte har HD box). SVT är inte längre gratis via TV.

- SVT Play kostar separat för access till programmen på hemsidan/Android/iPhone appar. Login, månadskostnad, som vanligt för liknande tjänster.

Det jag kan tänka som skattefinansierat är SR då radio fortfarande inte riktigt "fasats ut" (bilar är ju huvudexemplet, inte många för internetradio), vilket då förstås skulle vara en avsevärt mindre siffra. Säg 500kr/år och hushåll på skatten. Resten av pengarna kan dom ta från de miljoner dom tjänar på att inte ha Radiotjänst.

Skulle SVT inte få in tillräktligt mycket pengar på avgifter för de som tittar... Hur många tittar på skiten egentligen? Släng in lite reklam by all means för extra pengar, ingen bryr sig.

Du har ingen TV eller hur? Du har enbart ett jack i väggen. Men den inställningen från dem så måste alla som har Tillgång till kabel-tv (jack i väggen) betala avgift. Det stämmer inte, det man betalar för är tv-mottagaren, ett jack i väggen är inte en mottagare, den kopplar man i mottagaren till.

Om vår Svenska polis mer och mer började likna Amerikansk polis skulle jag säga samma sak. Än så länge är dock vår Svenska polis uppdrag åt och för folket utan överväldigande egenintresse.

Radiotjänst började agera väldigt osvenskt och ta över så mycket dom kunde utan någon som helst kompass, inte bara är det ett äckligt egenintresse det hindrar också innovation och utveckling.

Betyder detta att man kan sälja TV:n och köpa en stor monitor istället för att kolla på DVD/Blu-ray på utan att behöva betala till radiotjänsten? (Kollar aldrig på vanliga TV-kanaler ändå).

I så fall, vart kan man få tag på en riktigt nice skärm för filmtittande? Helst runt 32" stor.

Finns ju hundratals skärmar på den sidan. Undrade om någon visste några specifika skärmar som kan passa för syftet. Alltså, bra betraktningsvinklar, bra färger, rätt upplösning, minst 32" stor, HDMI etc. Efter en snabb sökning på prisjakt fann jag dessa två:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=1722911
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=2517916

Men jag vet inte. Får kolla vidare.

Televisionen är på efterkälken och SR, som jag också skrev, är den bättre delen av organisationen. Jag är inte för SVT:s produktion av underhållning, men jag tror inte att det går att undvika eftersom att SVT:s vanliga publik förväntar det och ser ett värde i att veta vad diverse kändisar pysslar med (ni måste ta i beaktande att vi trots allt representerar en i jämförelse liten grupp). Däremot håller jag med om att det krävs bättre prioriteringar; tiderna har förändrats och SVT är inte det enda fönstret till nyheter, sport och underhållning ens för landsbygden i de djupare skogarna. Att förbättringar krävs omintetgör dock inte den roll SVT/SR kan ha, om det sköts rätt.

Egentligen drog du själv hem min poäng med exemplet om ölen och vi tycks vara mer ense än vad du tydligen trodde. Antingen köper man tjänsten eller inte, men man ska inte begära att få samma för ett subventionerat pris.

Tillägg: det är egentligen oerhört svårt att försöka isolera ut avgifter. Jag är inte rökare och ingen i min närmaste familj är, trots det är vi med om att varje år betala för rökares vårdkostnader, en siffra som med råge överskrider TV-avgiften (även om skatteintäkterna på tobak räknas in). Rökning är bara ett mindre exempel.

I så fall är vi mycket olika. Det du beskriver är för mig stagnation och det som skapar lättmanipulerade folkmassor. Att stänga ut för en själv obekväma åsikter anser jag vara en farlig väg mot inskränkthet.

Eftersom jag är opolitisk undviker jag en diskussion om vad du tycks föra in diskussionen på. Det egna valet är och kommer att förbli begränsat, eftersom ett samhälle kräver strukturer som vi nyttjar i olika grad.

Ryska författare ifrån Stalintiden? Är det samma som "svenska författare från Churchilltiden"? Stalin var georgier. Många av de kända ryska författarna var motståndare till Stalin. Vad är din poäng och vad har detta med SVT, skola och vård att göra?

Jag har en NEC PA301W, 2560x1600, klarar 1 miljard färger perfekt färgåtergivning och inbyggd hårdvarukalibrering. Perfekt för färger. Färgåtergivningen är så bra att man kan se skillnad på exakt 1 nyans. Dvs två svarta nyanser RGB #000000 och RGB #010101 ï varandra på en maxad vit bakgrund #FFFFFF. På en "vanlig" skärm krävs det normalt mellan 12 till 20 nyanser innan man ser skillnaden mellan dom. Som referens så klarar människor med halva nyansomfånget fler nyanser än vad denna skärm klarar att visa.

Den jag länkar till är en uppgradering men den egentliga skillnaden är bättre watt-prestanda och Led i stället för CCFL.
http://www.necdisplay.com/p/desktop-monitors/pa302w-bk

Och där pudlade dom, som väntat..
http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.2402911-radiotjanst-aterbe...

Ja de insåg väl att de bryter mot lagen, för en dom som överklagats gäller inte äger laga kraft och nu så lär det ju betala tillbaka annars slutar det nog med en mass stämning!

Skönt att se att rättvisan segrade och den där apan hamilton hon kan gå och gömma sig tack så jävla less på dem!