Du menar att Nvidia inte har mjölkat Kepler genom att släppa gamla modeller under nya namn, göra små modifikationer på dem och så upprepa det några gånger? För hela 700-serien är inte direkt någonting nytt, och så alla suffix på det dessutom (Ti, Black, Superclocked, Classified osv.) allt hela tiden med en snävare prissättning trots marginell skilnad och ingen logisk förklaring till varför det inte gjordes tillgängligt för kunderna från första början.
Eller jo en logisk förklaring såklart, att mjölka kunderna på så mycket pengar som möjligt.
Vad är poängen med att tillverka en GK114 för en övre mellanklass-GPU om GK104 har samma teknik och klarar jobbet? GK104 återanvändes, men den fick en lägre prissättning eftersom den hade ett lägre segment i 700-serien. De behöver inte skapa en helt ny GK11x-serie för 700-serien, det räcker med att göra toppmodellen GK110 och sedan återanvända GK10x-kort till de lägre segmenten. AMD gjorde likadant med sin R200-serie, Hawaii är ny, men Tahiti med flera är från 7000-serien. Vad skulle poängen vara att göra ett helt nytt kort för 280X om det skulle bli likadant som nuvarande 280X är med Tahitikärnan i slutändan ändå?
Och nej, Superclocked, Classified osv. är inte nVidias namn. Och vadå ingen logisk förklaring på varför produkterna inte blev tillgängliga från första början. Du klagar på att 700-serien "inte är något nytt", men sedan klagar du på att de inte "gjordes tillgängligt från första början". Men de GPU:erna som återanvändes i 700-serien fanns ju redan "från början" i 600-serien. Vad är problemet?