AMD:s vattenkylda processor är FX-serien med åtta kärnor i 5,0 GHz

Blir väl inget förens 2016? Då de skulle göra en helt ny arkitektur som skulle ersätta Bulldozer. Fram tills dess blir det väl bara mindre uppgraderingar av Bulldozer exempelvis Excavator?

Tycker det är helt meningslöst att de gör dessa "specialprocessorer". De borde lägga pengarna på R&D eller annat istället eftersom dessa CPU:er inte är intressant för någon alls.

Hade det bara funnits bra M-atx eller M-itx moderkort med AM3+ stöd så hade jag ändå kunnat bygga med en AMD FX-9590 då den ändå har en del krut under huven.

Ser ut som en trevlig renderings/beräkningsprocessor. Inte så optimal för spel dock, men den lär ju funka dugligt för det också.
Var förvånad över att i3-3220 m.fl. hade såpass bra singlecore-prestanda, bra IPC på den arkitekturen tydligen.

Men detta är ju ingen direkt ny produkt från AMD på nåt sätt.
*gäspar lite lätt*

Seriöst. Sämre kylare har jag fan aldrig vart med om. Tyst fläkt och kyler rätt ok men för helvete vad pumpen låter.

Skickades från m.sweclockers.com

Jodå, jag vet backstoryn. Jag bara sörjer att det blev såhär. Det var ju roligare när det verkligen skiljde sig åt från modell till modell och år om man skulle skaffa en AMD eller Intel prolle för bästa prestanda. Nu har kan köprådstrådarna för processorer i princip ersättas med en sticky som säger:

Ska du primärt rendera och har max 2k att lägga på en prolle: AMD
samtliga andra scenarion: Intel

I 5000MHz och 1.5 volt, så fick jag fram ett ca värde på 422 watt.

Btw hur hög effekt kan man ta från en 8 pin cpu kontakt?
Jag har sett att många påkostade moderkort har 2st 8pin cpu.

Skrattretande faktiskt! Om AMD ens ska ha en chans så får dem allt öka prestanda per kärna och få ner TDPn.

BESVIKELSE.

TDP är inte så farligt, de räknar väl fortfarande "worst case scenario" utöver det så länge de har prestanda att visa på denna TDP så skulle det vara en annan sak.

Jag sitter på 1.6v på min så skulle gissa att min TDP är bra över denna.

Jo. AMD har nog mer eller mindre givit när det gäller rena CPU

Exakt, det vill inte bli bortglömda tills de kan klämma ut en riktigt ny cpu å inte bara rebrand:a och rebox:a e n produkt. Om deras idag bästa entusiast cpu ligger på 32nm och alla konkurrenter ligger på lägre nm storlekar så är det ju uppenbart att de jobbar på något nytt men de har kanske inte tillräckligt med medel att ta sig dit dem vill fort nog. Då är det logiskt att släppa något som detta. "Glöm oss inte vi är kvar i match utan att ni vet med vad"

Skickades från m.sweclockers.com

Jag trodde AMD var energieffektiva, tydligen inte.

Man måste vara en bra desperat AMD fanboy för att köpa en fx-9590 som ligger på samma pris som en i7-4770k/4790k, när den blir omsprungen, överkörd och frånåkt i samtliga fall av den senare.

Sorgligt är det för mera konkurrens i prestandatoppen hade verkligen behövts, =/

Det var de, men Intel tog ett steg förbi med C2D och senare ett steg till med SB, under tiden så tog AMD ett strategisk skutt bakåt med BD.

Intels fulspel lade väl grunden för amds fall. Därefter var det paniknedskärnigar i på fel avdelningar (utvecklingen) och felsatsningar som sänkte dem ännu mer.
Bulldozer är resultatet av en efterbliven VD som sket i vad ingenjörerna sa och bara tänkte på besparingar. Vill minnas att många ingenjörer sade upp sig i protest.

Så som jag fattat det är bulldozer-arkitekturen till stor del designad automatiskt av en dator = ineffektiv arkitektur jämfört med om människor gjort jobbet. Allt för slippa betala ingenjörernas lön.

Bah athlon 3000tiden då amd sopade mattan med intel p4. Och nu sviker dom bara varför kan dom inte släppa en riktigt processor i 28nm?

Intel har dock alltid varit större än AMD försäljningsvis. Därför har dem haft mycket större ekonomi och på den vägen blev det.