Samsung släpper 850 SSD Pro med minnestypen 3D V-NAND

Jag skulle vilja säga tvärtom, jag litar mer på ssd än hdd. Hårddiskar i konsumentklassen har fått värre och värre kvalitetsproblem över åren, av vad jag själv har upplevt (vilket förstås är anekdotiskt).

Dagens ssd:er håller extremt länge i vardagsbruk, enligt alla undersökningar jag sett hittills.

Här hemma kör vi 100% ssd (min maskin, sambons maskin, servern, htpc:n och brandväggsmaskinen). Undantaget är masslagring på servern som jag låter påkostade enterprisehårddiskar ta hand om, och backupdiskarna. Sedan 2009 har en backupdisk (konsumentdynga) dött, och en Plextor-ssd (måndagsex, tvärdog efter en månad). 1-1 i krascher alltså, men då är ssd:erna fler till antalet och brukas betydligt mer.

Om kretsarna kräver fysisk färre/mindre kapslar och blir så tillförlitliga att de "överlever datorn" så kanske moderkortstillverkarna vågar integrera små ssder på moderkorten, man skulle kunna tänka sig 2 delar, en liten del som lagrar operativsystemet och där det sällan skrivs, försedd med ett skrivskydd så innehållet inte kan ändras "lätt" och en annan del för allmänt bruk, det vore en trevlig utveckling tillbaka till tiden när datorer startade omedelbart och systemfilerna inte var så lätta att manipulera varje gång man startar datorn så är den "ohyrefri".

Problemet är att när cellerna blir gamla och slitna så får de svårare att hålla laddningen. För en etta är en viss laddning i en cell medans en nolla är ingen laddning. Så om den ligger orörd länge och om cellen är sliten så kommer den tappa laddningen och förr eller senare når den under tröskeln så styrkretsen klassar den som noll istället för ett. Än värre blir det i MLC och TLC där du har flera olika nivåer på laddningen för att kunna koda in flera biter på en cell. Om du då har högsta värdet först så krävs det inte så mycket för att du ska börja tappa elektroner och så mäter du andra nivån sen. Då tror styrkretsen att det är 10 istället för 11 (bara ett exempel) och filen är korrupt. Det finns massa rätt avancerade mekanismer för att skydda sig mot detta och ECC är en viktig del av nya SSD. Det är inte bara ett hypotetiskt fall utan det är ett reellt problem. Ännu värre blir det när man stänger av datorn. En SSD är också känslig för att de flyttar runt filer kontinuerligt för att slita jämt på alla celler. Det gör att det blir många läs och skrivcykler där fel kan uppstå.

NAND är inte bra för masslagring av data.

Men minneskretsarna verkar fortfarande radera innehållet fortare än hdder om de lagras utan strömtillförsel, ssd är ju bra för dagligt bruk men att långtidsarkivera data på dem verkar ännu inte tillförlitligt, men det kanske blir bättre om nu kretsarna ökar i storlek igen för det gör dem nog mer långtidsstabila.

Det gäller primärt mekaniska fel. Där är SSD mer pålitlig men det beror lite på vilka modeller. De bra modellerna är bättre än bra HDD. De dåliga modellerna är sämre än nästan allt. OCZ måste slagit någon sorts rekord med 50 % RAM på en eller två serier.

Fast det var inte riktigt det som åsyftades här utan det handlar om hur säker din data är, inte hur länge enheten håller. Det spelar ju ingen roll om enheten i sig fungerar om det börjar smyga sig in bitfel lite nu och då.

Mycket intressant detta med V-NAND.
Tycker även det är bra att de har varianter i många olika storlekar, för normalt folk så räcker en 120GB gott och väl, medans för mig som har mycket spel och program så kommer en 500GB vara ett krav.

De diskuterar SSDs hållbarhet i detta pcper podcast. De sågar vanliga hårddiskar rätt så rejält. Minns inte men det är nån kille de pratar om så kör ett långtest på SSD och de verkar vara mycket mer hållbara än man trott. ca 35 min och framåt I videon.

Ok, det har du säkerligen rätt i. Långtidsarkivering av ssd har jag aldrig testat.

Sant.

Jo, OCZ har haft väldigt mycket problem med sina ssd:er. Har en i min htpc, men den brukas sparsamt och det är ingen kris om den skulle haverera.

Sant. Men jag antar att detta varierar beroende på kontrollern, alltså om den gör checksummeberäkningar för att upptäcka bitfel. Kanske bara gäller de ordentligt påkostade enterprisemodellerna dock.

Problemet är ju att kontrollern inte kan göra nått om man arkiverar en ssd, den måste vara aktiv så den har ström, lagrar man dem och bitrötan sätter in så kan det ju bli så olyckligt att allt innehåll blir obrukbart och även om ssdn i sig kommer att fungera utmärkt om man formaterar om den så är ju datan man ville lagra borta.

Det har du rätt i. Har noll erfarenhet när det gäller långtidsarkivering av ssd, jag använder bara hårddiskar till sådant (pga utrymmesbehov och kostnadsrimlighet).

Det är inte bara styrkretsen som spelar roll utan typen av NAND och hur sliten den är. Som sagt så är TLC och MLC känsligare för att du har mycket mindre marginaler innan du mäter fel på laddningen i cellen. Alla styrkretsar måste ha avancerad felkorrigering idag.

Grymt! Jag har planerat att skaffa en SSD till hösten. Detta kom lägligt

Bitrötan? Länk på det?

Grejen var ju att kapaciteten skulle flytta ett steg i förhållandet till priset. D.v.s att en 250 GB skulle kosta 6-700. Samma sak med hårddiskar, de kostar ungefär lika mycket men man får mer och mer kapacitet. Eller tycker du 100 GB mekaniska diskar ska säljas fortfarande. Utvecklingen ska gå framåt, inte stå stilla och trampa!

Skickades från m.sweclockers.com

Problemet är att NAND har slagit in i en vägg när det gäller skalning. Mindre celler skalar inte linjärt med densitet eftersom de håller sämre vilket kräver mer extrautrymme. Vidare är de dyrare att tillverka så kostnaden minskar inte heller så mycket som man skulle önska. Därför har vi fastnat lite och det är därför Samsung tog till TLC för att försöka öka densiteten på sin 19 nm nod. Det här är första generationen V-NAND. Det är en helt ny teknik så därför är den dyr. Allt som är nytt är dyrt. Det är ändå rätt starkt jobbat att placera den på samma prisnivå som deras gamla 19 nm MLC. Då är redan Samsungs egna NAND billigare än vad som går att få tag på öppna marknaden vilket också syns om man tittar på priserna. De tillverkare som har tillgång till egen produktion kan lägga sig lägre än de som måste köpa NAND på öppna marknaden.

Det stora är att det här öppnar för en omstart för skalningen och det här är första steget.

En gång i kvartalet i 10 år ska inte vara några problem om de köper vettiga kontaktdon. Molex har specat sina SATA-kontakter till 500 anslutningscykler.

Det är förstås bara en tidsfråga innan 250 GB är nere runt 700 kr. Men tänk om man då kunde få en 120 GB för 400 kr.

Jo det hade förstås inte skadat.

Finns vissa tekniska problem med att koppla många kapslar till samma kanal. Styrkretsen har ett visst antal kanaler som den kommunicerar minneskapslarna med. Det är till exempel därför vi inte sett större än 1 TB i konsumentklassen tidigare. De flesta styrkretsarna klarar helt enkelt inte av mer än så.

Eller så vill de hålla nere priserna på konsumentversionen genom att tillverka mindre och enklare kretsar.

Tyvärr är det inte helt lätt att veta exakt hur det fungerar då information om styrkretsarna är extremt svårt att hitta. Ingen släpper något mer än väldigt generella detaljer. Till exempel kör Samsung tvåkärnig ARM i sina medans andra kör ASIC.

Det kan ju vara så enkelt att det helt enkelt inte är kostnadseffektivt att designa en styrkrets för konsumentmarknaden för enheter på 2 TB eftersom de hade kostat närmare 10 000 kr styck. Den största kostnaden i en SSD är fortfarande NAND med bred marginal och även om de körde 840 EVO som använder Samsungs billigaste NAND hade priset fortfarande varit ca 8000 kr. Andelen användare som kan lägga så mycket pengar på SSD och samtidigt inte har möjlighet att bara köpa två styck 1 TB är nog för liten för att det ska vara värt det. Så då har du en styrkrets med en massa kanaler som generellt inte används. Processorn måste ju också skalas upp i så fall.

Om V-NAND skalar lika bra som Samsung hoppas kan vi nog se 2 TB SSD i samma prisintervall som nuvarande 1 TB om ett par år.

Nu är ju frågan, köpa denna eller köpa en M.2 SSD