Copyswede drar Samsung till domstol för utebliven kopieringsavgift

Fast det har ju Copyswede med om ingen lyckas sätta stopp för dem. De tar ju in avgifter från alla håll av dem som tillverkar lagringsmedia.

Den lösningen är lika självklar som enkel! Lägg avgiften på det media man kopierar ifrån istället för det media man kopierar till. Men visst ja, det gör man ju redan

Rent juridiskt har Copyswede antagligen lagen på sin sida. Vi får se i högsta instans. Det hindrar inte att lagen är direkt fel från första början. Upphovsrätten är till för att skydda ditt verk, inte ta ut avgifter för mina semesterbilder.

Kan bara hålla med om att samsung borde vinna enkelt.
Tyvärr så är det ju sverige det handlar om där rätt enligt svensk lag inte spelar nån större roll alls på utgången i rättegångar.

Dvs
Samsung borde vinna denna rättegång lätt.
Likadant som tex piratebay gänget borde ha vunnit sin rättegång lätt (vilket är solklart om man följde rättegången där åklagare inte hade ett skit att komma med).
Samma sak med det nån dag gamla målet om Assange där åklagare inte hade ett skit att komma med där heller och försvarare sopade mattan med åklagaren.
MEN båda dessa rättegångar gick ju åt helt åt helvete fel håll trots att åklagare inte hade nåt att komma med i bevisväg heller arbetsinsats.

Och det är ju stort sett samma krafter som trycker på i bakgrunden i alla dessa tre fall (vilket är upphovsrättsindustrin och USA's maktelit) så tyvärr kommer nog samsung bli fällda (fast inte på grund av lagen heller nåt sånt dock).

Copyswede kommer få betalt. I enkronor.

Det lite roliga med den här typen av argumentation är att man kan undra lite smått vad man menar med "borde"? Är det så att det är självklart för alla att det borde vara så? Är det lagen som är uppenbart felaktigt? Är det uppenbart att det är så lagen borde tolkas? Vem är det som avgör hur det borde vara? Jurister? Lekmän? Personer på forum?

Sedan är jag lite nyfiken på hur USAs maktelit är inblandad i detta fall?

Digitalt såld musik sk downloads får man enligt villkoren kopiera/flytta mellan enheter och det är således inte privatkopiering som är en inskränkning på ensamrätten. Siffrorna reflekterar heller inte försäljningen. Det står däremot klart att de försöker ta igen inkomsterna som försvunnit från CD-R och DVD±R-skivor.

Förenklat kan man säga att detta får ersättning, radio, cd-skivor, cd-ljudböcker och inspelning från TV. Videofilmer som inte går på TV får inte ersättning eller liknande. Får inte kopieras pga tekniska åtgärder. Böcker ingår inte heller i privatkopiering, men får kopieras i begränsad omfattning (inte hela verk) privat utan ersättning, skolor och företag ska ha avtal för att kopiera. Mjukvara ingår inte alls därunder, men har istället en paragraf som fastställer att man får göra säkerhetskopior (hade varit svårt att leva i en IT-miljö annars).

Hur som helst du kan antagligen inte direkt rippa till en telefon, samtidigt är sånt som BD-R-skivor fortfarande utan privatkopieringsavgift. Du behöver CD-läsare, radio-mottagare eller tv-mottagare för att det ska vara möjligt att rippa direkt, radiomottagare har många däremot. Många populära telefoner (bland annat Samsung) saknar däremot FM-mottagare. Nu finns det ingen definition på vad som kan spela in media du får privatkopiera, men det menar hur som helst knappast all lagringsmedia, eller databand på ett par TB för backup eller liknande. I länder som Storbritannien får du formatskifta CD-skivor numera – utan privatkopieringsersättning eftersom de anser att de begränsar rättigheten så pass (de får inte dela med sig av kopiorna). Privatkopieringsavgiften gäller heller inte företag och myndigheter alls, för de får ju inte privatkopiera. Så det går inte bara att lägga avgiften på allt som importeras och Samsung behöver inte redovisa! Det är ju förmodligen bra mycket billigare att betala "bötern" (vitet) om rätten skulle hålla med på den punkten om straffavgiften på 50 000 kr om dagen. Så nog kan de försöka få upp det till högsta domstolen.

Tycker uppriktigt att dom stora hemelektronikkjedjorna skulle hota med att sätta igång/flytta sin verksamhet till Tysklxand och sälja på postorder till sverige.

Det skulle praktiskt betyda:
- inte ett öre till copysweden
- inte ett öre i skatt/moms till svenska staten
- billigare produkter av 2 orsaker
* ingen kopieringsavgift
* tysk moms är 17% (svensk är ju 25%)

Tror nog att risken för minskat klirr i i statskassan skulle skrämma, ja även att import/export balansen påverkas...

Hur tror ni det fungerar med postorder egentligen, alla som säljer för mer än 320 000 SEK till Sverige inom EU betalar svensk moms. Sweburn (konkurs, så avvecklat) och WeSellCD med flera som sålt media till Sverige har betalat svensk moms. Sån verksamhet har pga lokaliserade produkter, konsumentköplagen, fraktkostnader, frakttider och liknande inte tagit över för allt.

Beställer du DVD±R-skivor från Amazon.co.uk betalar du svensk moms, men privatkopieringsavgiften är ingen punktskatt så det finns ingen skyldighet att betala någon – Storbritannien har heller ingen egen på den inhemska marknaden.

Spelen ni köper på Steam betalar ni också till staten för. Det är bara spelare som Apple som försökt undvika det mest, men de kommer bli tvingade också.

Man skäms att Copyswe kan få hålla på så här, stå på er samsung ger er inte överklaga i alla instanser störta jävla copyswe nu de har ju fått allt om bakfoten sen kan vi tacka våran hor-regering för att stifta dessa lagar några månader kvar sen är herr reinfelt ett minne blott han kommer att gå till historien som en dåre!

Tyskland har också kopieringsavgift, deras copayswede heter Zentralstelle für private Überspielungsrechte, tyskt så det förslår. Alla EU-länder som tillåter privatkopiering har någon form av ersättningssystem. Enda sättet idag är att förbjuda privatkopiering. Och ärligt föredrar jag det så det blir tydligare för fler att många delar av upphovsrätt/patent hindrar utveckling, kulturellt utbyte och ekonomisk tillväxt. Se bara på musikbranschen. Om resonemanget bakom privatkopieringsavgift varit giltigt skulle tjänster som Spotify dödat det lilla som varit kvar av en tynande bransch. Men den mår bättre än någonsin. Och inte bara den! När "kassettlagen" kom var Hultsfred Sveriges enda festival. Idag är den utkonkurrerad av flera andra festivaler, vilket dessutom ger intäkter till turist- och resenäringen, bryggerier, reklambranschen med mera.

Jag tycker det är viktigt att upphovsmän kan leva på det de gör. Och att vi har lagar för att skydda deras verk är en sak. Men att underhållningsindustrin lyckats lägga en avgift på den bästa reklam de kan få är gåta.

Tycker det är märkligt att SVT ska ha kulor av copyswede. Är det för utebliven avgift om jag skulle lagra ett svt program på surfplattan för att visa min morfar som inte har en tv? Det händer nog jävligt ofta.

SVT betalar Copyswede för att sända på nätet. Copyswede tar betalt för alla kabel och iptv-bolag som sänder SVT-kanalerna osv. SVT betalar massor till STIM/NCB. De får ingen nettoinkomst av allt det här. Det går mest till musiken ändå.

Jag är inte alls nöjd med festivaler eftersom det nästan har dödat det normala turnerandet, utbudet har minskat pga att man samlar ihop så mycket till ett fåtal platser och tillfällen och sedan så är det ju det här med de gangsteraktiga aktörerna på biljettmaknaden, parasiterna som köper upp biljetter och säljer dem med vinst som inte på nått sätt gynnar artisten eller lyssnaren, vi skulle behöva förbud/reglering av andrahandshandeln med biljetter, det har ju lösts i andra länder men i Sverige så är det ju samma problem hela tiden tex med Biljett nu.
Vi skulle behöva en total översyn/modernisering av hur artisterna ska få betalt inte bara vid privatkopiering.

En ännu intressantare fråga är varför artisternas arbeten är skyddade 70 år efter deras död.

Korporativism har inte med den enskildas ägande och rättighet att göra utan gruppen, den gruppen består av bolag som tjänar pengar på upphovsrätten. Därför den ser ut som den gör och därför vi har upphovsrättsmedlemsföreningar som samlar in pengar. Och inte något system som står fri från kommersiella intressen eller är fristående från branschen.

Artister har ingen garanterad inkomst. Fördelningen baseras på dels försäljningsstatistik och hur mycket låtarna spelas på radio mm. En artist som ingen lyssnar på kommer inte heller att få några pengar.

Är det inte så att verken är skyddade i 70 år från det datum de skapas och inte 70 år från det datum som skaparen dör?

43 § Upphovsrätt till ett verk gäller till utgången av sjuttionde året efter det år då upphovsmannen avled
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfatt...