16:9 eller 16:10

Filmer ser man på TV:n, så det argumentet går bort direkt, då jag antar att det är datorskärmar vi diskuterar nu. Spel fungerar hur bra som helst på 16:10, det finns inget som talar till en fördel för 16:9 där.
För både arbete och surf så är 16:10 bättre, då lite fler pixlar i höjdled kan göra väldig skillnad ibland.

Hur många hemsidor är anpassade för widescreen?
Extreeeeemt få.

Jag skulle vilja säga många eftersom widescreen är allt som är större än standarden 1.37:1..

Själv har jag en 16:9 skärm men föredrar egentligen en 16:10 skärm.

Vad skadar det att du har 120 pixlar extra på höjden när du har dina 1920 på bredden oavsett?

Nu är ju 34" 21:9 fortfarande ganska nytt och dyrt.

Jag skulle säga helt tvärt om... På de flesta hemsidor så finns det mängder med döyta på kanterna, precis som här på SweC.

Sen med widescreen menade jag såklart 16:9 och bredare.

16:10 givetvis.

Hade jag haft en skärm till enbart film då hade en 16:9 passat bra.

Ok så nu är det de flesta? ok ok jag böjer mig.

http://en.wikipedia.org/wiki/Widescreen

Vad pratar du om? På vilket sätt ändrade jag mig?

Du kan inte på allvar tycka att det är många hemsidor som utnyttjar bredden på dagens skärmar på ett effektivt sätt...

Sen länkar du en text som dessutom stöder vad jag säger... Lyckat. -.-'

Det tycker jag inte.
De flesta 21:9-skärmar är på 29", medan 27" antagligen är det som säljer mest bland 16:9-skärmar.
27" 16:9 har en högre visningsyta än 29" 21:9, så jag tycker att det ligger en del i det mrqaffe skriver.

Jag menar att allt som är bredare än 4:3 är widescreen vilket jag även visar i text vilket medför att ja alla hemsidor stödjer widescreen då på ett mer eller mycket mindre lyckat sätt beroende på formatet på skärmen.. sen att formatet 16:9 är den vanligaste formatet idag är en annan sak! Men att påstå att widescreen är lika med 16:9 är direkt felaktigt då allt som just är bredare än 4:3 är just widescreen..

Trodde faktiskt att 27" knappat in på dom men iofs. har 24" blivit sjukt billiga.

16:10! 120 px på höjden är inget man bör hoppa över 16:9 är för film nästa skärm blir i samma format även om de är dyrare mer praktiskt med 16:10 i mina ögon

när det kommer 120/144hz till 21:9 då är det oslagbart...

Ja, men sitt och märk ord istället för att diskutera det tråden handlar om... Sen var det ingen som pratade om vad hemsidorna stödde, utan vad de var anpassade för.
Och vem skrev att widescreen = 16:9?

Ska du märka ord får du allt se till att hålla koll på vad som faktiskt skrivs.

Ser att många hänger upp sig över svarta kanter? själv ser man inte dem om man inte lägger ner energi på att fukusera sig på dem
anser att desto fler pixlar på höjden i förhållandet till bredden är positivt och precis som MultiMan skriver så är 16:9 på en laptop helt värdelöst även för mig blir för lite arbetsyta liksom önskar att tillverkarna kunde anamma lite mer på 16:10 finns många som vill ha det hellre är väl en smula pixel tokig och i 2d är det bara positivt tex photoshop blir helt kasst på 16:9 anser jag men smaken är som baken så kör på det som passar er bäst vill ha en 4k skärm i 16:10 sen om det kommer/finns.

Fine, låt säga att det stämmer. Byt ut 27 mot 24 i mitt inlägg. Poängen kvarstår.