Nvidia lovar Haswell-liknande prestanda med Tegra K1 och 64-bitarsarkitekturen Denver

He he och jag är nvidia fan ha bra skrivit

Jo, tack. Det ska nog vara rätt speciell last för att en in-order-processor ska slå haswell, knappast något man lär se överlag.

Hade varit intressant att se prestanda per watt och prestanda per transistor.

Jag tror att Nvidia lärt sig att inte hypa tegra för mycket efter fiaskot med tegra 4. Det tragiska var att tegra 4 var en bra processor, men efter den aggresiva och överdrivna marknadsförningen av tegra 3 så ville få tillverkare chansa på Nvidias alternativ.

Vi får väl se. Men vore imponerande om så blir fallet.

Även i mobila spel-enheter.

Anyways, Nvidia + Tegra = lova flott, håll kort, så jag väntar nog med att jubla tills SoC finns att testa på riktigt.

Jag vet att du håller av Intel Atom väldigt mycket efter en diskussion vi hade tidigare.

Läser man detta testet så springer Tegra K1 förbi Atom i alla fall.

http://www.anandtech.com/show/8296/the-nvidia-shield-tablet-r...

Det stämmer säkert det du säger jag tänker inte ens försöka argumentera emot det..

Deras nyaste grejer är fortfarande från 2011 som i sin tur bygger på ännu äldre design. Prestandamässigt ligger de rätt likvärdigt nya Atom men de drar mycket mer ström. Deras fyrkärninga Nano ligger på 27 W och presterar som Intels 10 W, som då inkluderar en GPU. Ska man peta in en GPU i ekvationen så ligger många Haswell på samma strömförbrukning och då är det inte ens i närheten av en jämn match.

Så Via är rätt irrelevanta idag och de har inte gjort mycket väsen av sig på flera år. Deras hemsida nämner att deras processorer är kompatibla med Windows Vista som en selling point... Står inget om nyare OS.

AMD bör komma med en motsvarighet tycker jag. Skulle vara kul.

De ska släppa en egendesignad ARM-kärna 2016. Tills dess använder de A57 i en egendesignad SOC. De kör 8 kärnor A57 där de delar 1MB L1 två och två och sedan har de 8 MB L3. Till det tillhör en liten coprocessor och en specialprocessor för kryptografi så många krypteringslagoritmer kan köras på dedikerad hårdvara. Vidare har de stöd för två kanaler av både DDR3 och DDR4, åtta SATA III, PCIe 3.0 x8 och dubbla 10 Gbit ethernet. De satsar hårt på lagringsservrar av olika slag, verkar vara en väldigt intressant lite pryl som går direkt mot Intels Avoton. Fast AMD verkar ha en betydligt mer intressant plattform.

Som du ser är detta dock en dedikerad serverplattform. Mikroservrar är det nya häftiga nu och AMD ska vara med på tåget. Har inte hört något som tyder på att de ska släppa ARM för vanliga konsumentmarknaden. De har väl till och med gått ut och sagt att de inte är intresserade av att göra det. En sådan plattform skulle ju konkurrera med deras egna Jaguar vilket vore lite dumt. Får se vad de hittar på framöver när de väl är klara med sin egna ARM-kärna.

AMD gjorde precis en pressnyhet om deras ARM kretsar, förväntade mig en artikel här på Swec men icke.

Laddade ner det White-paper som Jacob länkade i artikeln, första vändan med saltkaret är nog att Nvidia föga oväntat jämför med Silvermont men det har bara "råkat" välja N2910 som saknar "turbo boost" och därför inte kommer över 1.6GHz. Z3770 har inga problem att hålla sig väldigt nära 2.4GHz även när alla kärnorna jobbar, lägger man till 50% extra på Silvermont-staplarna ser inte Denver lika imponerande ut längre. N2910 är 4-kärnig, men Nvidia har nästa bara valt benchmarks som bara kan använda en kärna, inget jag har något emot dock och 2955U är ju 2 kärnig (med HT).

Nästa dutt med saltkaret är att Denver tydligen delar väldigt många egenskaper med Transmeta Crusoe CPU, en sak man verkar få ut av att läsa kritik kring denna CPU-design är att den fungerade betydligt bättre på enkla benchmarks än på riktiga program. Kör man saker som är relativt små som utför samma sak om-och-om igen så fungerar en sådan instruktionsöversättare som Denver/Crusoe har väldigt bra. Om så inte är fallet blir en traditionell out-of-order design mycket effektivare.

Men tycker ändå det är helcoolt av Nvidia att försöka sig på något så här radikalt. Ska bli väldigt spännande att se produkter med denna CPU och hur bra/dåligt det faktiskt fungerar i praktiken. Råder inga tvivel om att det har potential att fungera betydligt bättre för mobila applikationer än desktop-applikationer.

Fast varför har de en översättare med i designen? Det låter ju mest omotiverat komplicerat? Jag kom att tänka på Apple när jag läste om designen men de verkar ju inte ha så mycket gemensamt mer än att de satsar på en väldigt bred design.

Finns det förresten några vettiga benchmarks som mäter mer allmänprestanda snarare än väldigt tillrättalagda extremfall som även fungerar på flera olika plattformar? Det borde ju inte vara så svårt att göra ett allmänt test på lite mediauppspelning, websurf, dokumenthantering och liknande.

Kort sagt, man kan göra det du efterfrågar, men man kan inte ha det till så mycket. Det finns flera problem.
Det största är att det helt enkelt är OLIKA program som typiskt används för att göra det du beskriver på de olika plattformarna. Dvs det du benchmarkar blir den givna progamvaran i en specifik version, mot en annan programvara med annan specifik version på en annan plattform. Överförbarheten till andra kombinationer blir närmast noll.

Benchmarking i syfte att kunna förutsäga prestanda för andra program än det du använder för testet är svårt, och kräver en hel del av den som tolkar resultaten.

Ett vanligt sätt att försöka kringgå detta är att testa så många olika programvaror som möjligt, och sedan medelvärda. Problemet med det är att metoden lånar sig ypperligt för att urvalsfuska, dvs att en site väljer 15 programvaror som av en ren händelse (*host!*) kör jämförelsevis bra på hårdvaran som säljs av den stora annonsören, eller företaget som ger tillgång till exklusivt material som driver page-hits, eller som..... Ett principiellt problem med att medelvärda ett stort antal programvaror är att resultatet blir ointressant för dem som faktiskt bara är intresserade av prestanda för något/några enskilda problem. Om det enda du gör som rent faktiskt är störande långsamt är att koda om filmer, så kommer resterande 19 av 20 test bara att försämra informationen. Det enda vettiga är att försöka testa system med den programvara vars prestanda man är intresserad av. Men det kräver att man har tillgång till alla intressanta system, och att man inte försöker förutsäga sina framtida behov.

Personligen gillar jag lågnivåbenchmarks. Men man får passa sig mycket, mycket noga i tolkningen av resultaten.

Fast det borde ju inte vara så svårt att designa en egen grundläggande browser, ordbehandlare och mediaspelare för ett par vanliga format som man sedan testar så man har en gemensam grund. Klart det blir svårt att man jämför helt olika mjukvara på olika plattformar även om det också kan ha ett värde. En annan poäng med benchmarks är ju att få en uppskattning av vilken prestanda man kan vänta sig av den specifika plattformen. Så om en mobil plattform får låga poäng i surf så kan man ju räkna med att den kommer kännas trögare än en stationär när det kommer till tyngre hemsidor men om båda får höga poäng på mediauppspelning så kan man räkna med att båda kommer spela upp samma film på ett tillfredsställande sätt. Fast det är lite lurigt att kvantifiera i poäng.

Problemet med lågnivåbenchmarks är ju att de ofta bara är av akademiskt intresse, ungefär som teoretisk FLOPS. Det är ett sätt att mäta prestanda men det korrelerar extremt dåligt med upplevd prestanda och det de flesta egentligen borde vara intresserade av är just upplevd prestanda.

Finns i alla fall teoretiska fördelar med det Nvidia gör, till viss del är det samma tanke bakom Itanium även om optimeringen förväntades göras i kompilator på Itanium medan det utförs av HW i Denver/Crusoe. En sak man kan göra i det senare fallet är att "kompilera" om koden när man har lite mer statistik kring hur hopp går, väldigt likt hur moderna just-in-time kompilatorer fungerar i bl.a. Java virtual machines.

Nvidia pekar på en sak som de kan göra som inte är rimligt i en out-of-order CPU, med deras metod är det praktiskt möjligt att analysera kod över kanske 1000 instruktioner för att hitta saker som kan köras samtidigt med OoO ligger Haswell på 192 instruktioner och det lär vara största OoO-fönster någon CPU har idag. Problemet är att effekten av större OoO-fönster droppar av rätt snabbt, att gå från 1 till 10 ger rejält vinst, gå från 10 till 100 ger inte alls samma boost...

Med andra ord finns fördelar med Nvidias metod, i alla fall i teorin. Men enligt teorin så ska JIT kunna vara snabbare än "vanlig" kompilering, i praktiken har man aldrig nått bättre än att matcha prestanda i vissa lägen. Android går ju från Dalvik (som använder JIT sedan 2.2) till ART (som i stort sett är "vanlig" kompilering) av en anledning, så frågan är hur fördel/nackdelar väger i fallet för en CPU med Denvers design. Ska bli väldigt spännande att se.

Det här med att den kan köra 7-instruktioner parallellt är lite sanning med modifikation, den kan köra 7 interna micro-instruktioner. Fast rent teoretiskt är det möjligt att man har en kombination av 7 ARM instruktioner som mappar precis till rätt uppsättning interna instruktioner så den faktiskt kör 7 ARM-instruktioner. I jämförelse kan Haswell köra upp till 8 interna instruktioner samma cykel men den kan aldrig hantera mer än 4 (5 i väldigt speciella fall) x86 instruktioner per cykel i front-end.

Benchmarks är ju väldigt svårt. Dels vill man ju testa en ganska specifik sak, sedan måste det vara reproducerbart, både lokalt men också av andra. Det begränsar vad man faktiskt kan göra i en benchmark en hel del, är därför det finns värde i benchmarks som Antutu (som många verkar älska att hata) där det är lite dunkelt _exakt vad_ man testar men å andra sidan simulerar man ju saker som spelmotorer och många delmomement som finns i riktiga applikationer. Octane är bra för att visa JS-prestanda då många benchmarks använder bibliotek som är populära i "riktiga" applikationer. Problemet är ofta att "riktiga" applikationer har mer kod/data och på vissa CPUer kan prestanda degenerera väldigt kraftigt när saker börjar trilla ur cache (ARM Cortex A15 är ett bra sådant exempel)

Där var en nyhet om deras senaste för ett tag sen ja. Kan alltid bli något men VIA har aldrig riktigt lyckats slå igenom.

Han menar nog deras senaste grejer de har på gång som visades för ett tag sedan.

Det var väl server relaterat? Anandtech har en jättebra artikel om AMD nya ARM baserade Opteron prollar.