Värt köra laptop med bara en kärna för längre batteritid?

antar vi att han kör datorn i signaturen är det en core2duo, vet inte om de har den funktionen?

Ja jag har också en Core 2 Duo, har dock ingen aning om för hur gamla processorer som Rush to Sleep gäller för. Vet du om det är tekniskt möjligt då att deaktivera ena kärnan? På egenbyggda desktops så kan man ju stänga av kärnor i BIOSen, men laptops har ju rätt så nerskalad BIOS så någån sådan inställning - om det är möjligt - måste väl isåfall göras med mjukvara.

Innan Haswell och Silvermont så kunde man inte styra frekvens individuellt per CPU-kärna, något som gjorde att oanvända kärnor inte riktigt gav samma minskning i strömförbrukning som man kanske tror.

Att slå av HT lär aldrig vara en strömsparande funktion, de 20-30% extra prestanda HT ger i lägen där alla CPU-trådar används är långt mer än den extra mängd ström som går åt för att ha funktionen på.

Moderna OS är rätt bra på att använda 2 CPU-kärnor, så även med Haswell/Silvermont är det tveksamt att man får längre batteritid med bara en CPU-kärna aktiv.

Däremot kan det bli en ganska stor vinst att slå av 2 kärnor om man har 4 kärnor. Framförallt Windows är alldeles för aggressiv att sprida ut trådar över alla CPU-kärnor, något som är dåligt både ur prestandasynpunkt (dock en väldigt liten försämring i de flesta fall, kanske 5-10%) och allt annat än optimalt ur batteritidssynpunkt. Att ha 4 kärnor jobba lågintensivt drar rejält mycket mer ström än att ha 2 kärnor som jobbar mer och 2 kärnor som ligger i djupsömn (C3 eller högre). Core-parking är ett försök att förbättra Windows på just denna punkt, men verkar som den tekniken inte är helt utan problem ännu. Undrar om Core-parking är avslaget i Win8, har själv aldrig sett "parked cores" i min 4-kärniga laptop och andra verkar se samma sak.