Intel Core i7-5960X, i7-5930K och i7-5820K – familjen Haswell-E

Permalänk
Skrivet av moztech:

Säger ju inte att detta är dåliga processorer. Lite overkill för vanliga gamers bara.

Sedan ser ju situationen annorlunda ut nu än när du köpte din 3930. Vad fanns då? 2500K, 2600K och AMD's dito? Nu finns det ju en uppsjö av processorer som kommer att hålla ett bra tag. Att välja en 5960X, 5930K eller 5820K över en 4790K är ren dumhet i dagsläget om man bara spelar och bara har ett grafikkort.

Frågan om det ens är värt det med SLI? Ser du verkligen skillnad på 108 fps (5960X) och 100 fps (4790K) i Metro Last Light? Är 8 fps värt 7500kr?

Nej, höjden av dumhet att lägga sina slantar på en Haswell-E för en vanlig gamer.

om man gör mer än gama på en Core i7-5960X är det fortfarande dårskap?
som photoshoppande redigera cykel/semester video?

Visa signatur

[MSI GE70 2OE-014NE]

Permalänk
Medlem
Skrivet av sKRUVARN:

Med tanke på OC så känns inte 5930K och i7-5820K som ett sådär jättespännande hopp upp från IB-E (som väntat alltså) MEN i7-5960X, fyfan vilket monster, trodde aldrig att den skulle nå samma frekvenser som de andra modellerna. 8core i 4.5Ghz, vilken jävla beast!

Kul också med flera grafikkorts testet, visar än igen att s2011 är relativt onödigt för spel, även i riggar med mycket gpu-kraft. Hade dock velat se 4790k i testen med tre kort.

Håller med dig där, vore väldigt intressant att se skillnaden med 4790K i 3-korts testet, jag tvivlar dock på att ens där att det ska vara nödvändigt med en 2011-E platform (vid spelande). Mao, 4790K, sjukt prisvärd och framtidssäker CPU (4690K är nog mer prisvärd, men inte lika framtidssäker).

Jag beställde redan igår ett 4790K då jag ansåg att en 12 trådars-CPU förmodligen bara är waste med pengar (och återigen i syfte för att spela med, inte som arbetsstation).

Permalänk
Discokungen
Skrivet av moztech:

Säger ju inte att detta är dåliga processorer. Lite overkill för vanliga gamers bara.

Sedan ser ju situationen annorlunda ut nu än när du köpte din 3930. Vad fanns då? 2500K, 2600K och AMD's dito? Nu finns det ju en uppsjö av processorer som kommer att hålla ett bra tag. Att välja en 5960X, 5930K eller 5820K över en 4790K är ren dumhet i dagsläget om man bara spelar och bara har ett grafikkort.

Frågan om det ens är värt det med SLI? Ser du verkligen skillnad på 108 fps (5960X) och 100 fps (4790K) i Metro Last Light? Är 8 fps värt 7500kr?

Nej, höjden av dumhet att lägga sina slantar på en Haswell-E för en vanlig gamer.

Exakt detta. Visst är det en cool plattform men det finns ingen anledning att ha det om man bara spelar spel. Det är fan bättre att lägga mellanskillnaden på riktigt fet vattenkylning istället.

Det är också därför jag tycker det hade varit intressant att se jämförelse med tre och fyra 290X mellan Z97 och X99. Det är där argumenten alltid kommer fram att det är onödigt att köra Z-serien istället för X-serien för att PCI-Express-lanes. Mene, det hade varit skitbra att ha en jämförelse där. KOM IGEN SWEC!

Visa signatur

AMD 5800X3D - G.Skill Trident Z 3200 CL16 32GB - Asus B550 TUF - ASRock 7900 XTX Phantom - Intel 900p - CaseLabs S8 - LG 42C2 - Corsair AX1200i - Aquaero 6 - Vattenkyld

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Icte:

Vem behöver en 5960X egentligen? 8 kärnor överklockat låter ju nice som e-penis men i vilka applikationer kommer en sån att vara bättre än ex. en Xeon?

En 5960X kostar 6000-7000kr mindre än en Xeon E5 med motsvarande antal kärnor och klockfrekvens, så om man inte behöver någon av E5-finesser så är det rätt vettigt att köpa E-serien i stället.

Naturligtvis är marknaden för 5960X försvinnande liten. Men man kan vända på det också, prestandautvecklingen har stannat av i7-990X är 6 år gammal men presterar fortfarande i toppskiktet av de CPU-modeller som finns för konsumentmarknaden. Backar man 6 år från i7-990X (Nehalem) hamnar man i P4 eran...

Lägger man ut slantarna för en 5960X och tillhör den minimala grupp som kör program där 8-kärnor / 16-trådar ger något så kan man vara ganska säker att sitta på ett system med topp-prestanda även ett antal år från nu.

Är rätt säker på att vi också är på sluttampen vad det gäller prestandaökning på GPUer. Det är svårt att göra sådana som drar mer ström, framtida krympningar kommer därför med stor sannolikhet innebära att man får backa lite i frekvens vilket kommer hindra prestanda från att öka speciellt mycket. Så klipper man till med 2-3 GPUer i toppskiktet så kommer även de hålla betydligt längre än vad fallet varit fram till några år sedan.

Är nog mest mängden RAM som kan öka ett tag till tack vare DDR4 som drar mindre ström + krympning på det som tillåter fler transistorer.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Yoshman:

Är rätt säker på att vi också är på sluttampen vad det gäller prestandaökning på GPUer. Det är svårt att göra sådana som drar mer ström, framtida krympningar kommer därför med stor sannolikhet innebära att man får backa lite i frekvens vilket kommer hindra prestanda från att öka speciellt mycket. Så klipper man till med 2-3 GPUer i toppskiktet så kommer även de hålla betydligt längre än vad fallet varit fram till några år sedan.

Är nog mest mängden RAM som kan öka ett tag till tack vare DDR4 som drar mindre ström + krympning på det som tillåter fler transistorer.

Men hur kan det vara så egentligen? Är det så det ser ut nu eller kommer man kanske i framtiden upptäcka nya sätt att göra GPU'er på så att man får mer prestanda?
Låter lite konstigt i mina öron att det finns en gräns för hur långt man kan gå med teknologin men du kanske kan förklara?

Visa signatur

Den digitala högborgen: [Fractal Design Meshify C] ≈ [Corsair RM850x] ≈ [GeForce RTX 3080] ≈ [AMD Ryzen 7 7800X3D ≈ [Noctua NH-U14S] ≈ [G.Skill Flare X5 32GB@6GHz/CL30] ≈ [MSI MAG B650 TOMAHAWK] ≈ [Kingston Fury Renegade 2 TB] ≈

Permalänk
99:e percentilen
Skrivet av SweClockers:

Även i den lägre upplösningen är det uppenbart att grafikkortet återigen agerar flaskhals, vilket ger oss en nästintill spikrak rad av staplar i toppen.

Visste det. Har skrivit det innan också: Era CPU-tester är för GPU-tunga. Ge oss 1280x720 Low, tack.

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Permalänk
Medlem
Citat:

åttakärniga Core i7-5960X renderar upp scenen cirka 32 procent snabbare än sitt oklockade dito

Nja 34% blir det väl ändå. För övrigt behöver man ju inte skriva "cirka". Det är ju så exakt så många värdesiffror som väntat. Personlig preferens säkert bara men.

Sen är det ju intressant med en prestanda ökning på 34% när klockfrekvensen ökats 29%. Några funderingar här? Är kanske processorn lite konservativ med turbon i vissa lägen

Visa signatur

Topkek

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

En 5960X kostar 6000-7000kr mindre än en Xeon E5 med motsvarande antal kärnor och klockfrekvens, så om man inte behöver någon av E5-finesser så är det rätt vettigt att köpa E-serien i stället.

Naturligtvis är marknaden för 5960X försvinnande liten. Men man kan vända på det också, prestandautvecklingen har stannat av i7-990X är 6 år gammal men presterar fortfarande i toppskiktet av de CPU-modeller som finns för konsumentmarknaden. Backar man 6 år från i7-990X (Nehalem) hamnar man i P4 eran...

980X kom Q1 2010, 990X Q1 2011, så snart 5 år då de bara klockfrekvens som skiljer, men fortfarande de lär hålla ett tag till.

Visa signatur

GAMING
XV252QF 390Hz|NR200P|SF750|ROG STRIX B650E-I|RYZEN 7800X3D|DOMINATOR TITANIUM RGB EXPO 32GB|RTX 4090|990 PRO 2TB|PLAYSTATION 5
MEDIA
SHIELD TV PRO|OLED77S90C|HW-Q995C

Permalänk
Skrivet av moztech:

Sedan ser ju situationen annorlunda ut nu än när du köpte din 3930. Vad fanns då? 2500K, 2600K och AMD's dito? Nu finns det ju en uppsjö av processorer som kommer att hålla ett bra tag. Att välja en 5960X, 5930K eller 5820K över en 4790K är ren dumhet i dagsläget om man bara spelar och bara har ett grafikkort.

Frågan om det ens är värt det med SLI? Ser du verkligen skillnad på 108 fps (5960X) och 100 fps (4790K) i Metro Last Light? Är 8 fps värt 7500kr?

Nej, höjden av dumhet att lägga sina slantar på en Haswell-E för en vanlig gamer.

Vet inte om jag håller med dig alls om att situationen ser annorlunda ut. En normal överklockad Haswell är drygt 10% snabbare än en normal överklockad SB (utvecklar dock klart lägre effekt) så skillnaden mellan 1155 då och 1150 nu är minimal, till och med mindre än skillnaden mellan 1150 nu och nya Haswell-E i singletråd prestanda.

Som svar på din andra del. nej 2011 är inte värt det när man spelar (well, kanske med 3 grafikkort...) men om man använder datorn till något annat än spel är de 2/4 kärnorna med största sannolikhet väldigt välkomna. Jag är tex väldigt sugen på en 5820k så fort priset på ddr4 gått ner då 6 kärnor skulle bli en otrolig förbättring mot min 2600k (en 4790 skulle ge 10% mer prestanda så verkligen inte värt det!). Måste dock säga att jag är lite besviken på överklockningen av de 6 kärniga modellerna, att 5960X gör 4,6 GHz som de andra är bara beast mode

Permalänk

5930k o ddr4 16gb corsair 2800mhz x2 och ASUS X99 RAMPAGE V EXTREME

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Alling:

Visste det. Har skrivit det innan också: Era CPU-tester är för GPU-tunga. Ge oss 1280x720 Low, tack.

Eller varför inte 640x480 Low? Gäller att gå in för det

Visa signatur

Den digitala högborgen: [Fractal Design Meshify C] ≈ [Corsair RM850x] ≈ [GeForce RTX 3080] ≈ [AMD Ryzen 7 7800X3D ≈ [Noctua NH-U14S] ≈ [G.Skill Flare X5 32GB@6GHz/CL30] ≈ [MSI MAG B650 TOMAHAWK] ≈ [Kingston Fury Renegade 2 TB] ≈

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Gilgamesh:

980X kom Q1 2010, 990X Q1 2011, så snart 5 år då de bara klockfrekvens som skiljer, men fortfarande de lär hålla ett tag till.

Ah, my bad. Kollade inte upp, antog (felaktig) att 9x0X dök upp i samband med Nehalem-baserade Xeon.

Oavsett, man hamnar i slutet av P4 eran även om man "bara" kliver bakåt 5 år från 980X och utvecklingen är avstannande så 5960X kommer vara aktuell betydligt längre om vi inte får något, för oss vanliga dödliga, totalt okänt teknikgenombrott i CPU-design den närmaste tiden.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem

Nya Haswell-E är verkligen utmärkt för de som spelar FSX med photo scenery. FSX är trots att det är ett gammalt spel fortrarande en av de bästa/mest använda flygsimulatorerna.

FSX får sin FPS från enkeltråd prestanda och Haswell medförde en stor förbättring klock för klock jämfört med Sandy och Ivy. FSX använder multi-trådning till att ladda in marktexturer och om man använder högupplöst photo scenery med en i7 quad core så kan man inte flyga särskilt fort innan marken blir suddig. En 6 kärnig Sandy eller Ivy gör att man kan flyga mycket fortare med fina marktexturer men medförde lägre FPS till ett mycket högre pris.

i7 5820K är äntligen 6 kärnor till ett bra pris för FSX med photo scenery. (Multi GPU hjälper inte I FSX). Och i7 5960X gör att man kan flyga ännu fortare med fina marktexturer till samma gamla intel extreme edition pris. Underbart att se att den faktiskt verkar klocka lika bra som alla andra Haswells.

Visa signatur

| Core i7 3930K | ASRock x79 Extreme4 | 4*2GB GeiL PC3-17000 2133MHz DDR3 Ultra | EVGA GTX580 Classified | Point of View GTX470 | 1TB Samsung 850PRO | 2TB Samsung 850EVO | 4TB Samsung 860QVO | 1TB WD Raptor | 2TB WD Black | Cooler Master Real Power M850 | Corsair H80i | Cooler Master Cavalier 3 | + | Core i7 6700K | ASRock Fatal1ty z170 Gaming-ITX/ac | 2*4GB TeamGroup Xtreem DDR4 PC4-31200C18 3866MHz | EVGA GTX1080ti SC | 160GB Intel X25-M G2 | 1TB Samsung 840EVO | 2x10TB WD RED | Seasonic G-series 550W | Thermalright Ultra-120 eXtreme | Fractal Design Node 304 | + | 24" HP LP2475w | + | Surface Pro |

Permalänk
Medlem

Den stora frågan jag hade innan var om de extra pci-banorna för 5930 mot 5820 gjorde någon skillnad. Ska man tolka resultaten som att de är i dagsläget meningslösa? I så fall finns det väl ingen som köper 5930 istället för 5820.

Jag kör 4930 (oc) och 780 sli på 2560x1440, för att få upp fps:en till min Koreaskärm så kör jag i princip aldrig på ultra i bf4, utan snarare medium-high. Det hade varit intressant att se hur hur detta ser ut för haswell-e.

Visa signatur

Vituð ér enn, eða hvað?

Permalänk
Relik 📜
Skrivet av Flamso:

Exakt detta. Visst är det en cool plattform men det finns ingen anledning att ha det om man bara spelar spel. Det är fan bättre att lägga mellanskillnaden på riktigt fet vattenkylning istället.

Det är också därför jag tycker det hade varit intressant att se jämförelse med tre och fyra 290X mellan Z97 och X99. Det är där argumenten alltid kommer fram att det är onödigt att köra Z-serien istället för X-serien för att PCI-Express-lanes. Mene, det hade varit skitbra att ha en jämförelse där. KOM IGEN SWEC!

Moderkortet för Z97 vi har klarar inte av tre 290X, och det fanns inte tid eller möjlighet att fixa fram ett annat. Tester med tre GPU:er är ungefär lika roligt som att hyvla underarmen med en osthyvel, så det fick helt enkelt inte ta fler timmar utan fokus flyttades till resten av recensionen.

Kanske kan vi återvända till projektet framöver, men inte närmaste tiden. Skulle till exempel teoretiskt gå att lösa med typ 295X2 och ett 290X, men den kombinationen har inte direkt varit rakt på sak tidigare.

Skrivet av Alling:

http://www.sweclockers.com/image/diagram/7866?k=13970cc8a58e4...

Visste det. Har skrivit det innan också: Era CPU-tester är för GPU-tunga. Ge oss 1280x720 Low, tack.

Battlefield 4 är normalt låst till 200 FPS, vilket går att komma förbi med ett konsolkommando. Över 200 FPS är min erfarenhet dock att värdena snabbt blir opålitliga och bitvis väldigt varierande, det verkar helt enkelt som att motorn inte trivs när spärren tas bort. Därför har vi valt High som preset, den lägsta nivån där inget av systemen ligger klistrat vid maxgränsen någon längre stund.

Sanningen är att Battlefield 4 i SP är ett rätt uselt CPU-test som jag funderar på att skrota, men har vi inte med just den titeln blir det samtidigt ett jäkla liv här i forumet. Damned if we do, damned if we don't.

Skrivet av Pye:

Nja 34% blir det väl ändå. För övrigt behöver man ju inte skriva "cirka". Det är ju så exakt så många värdesiffror som väntat. Personlig preferens säkert bara men.

Sen är det ju intressant med en prestanda ökning på 34% när klockfrekvensen ökats 29%. Några funderingar här? Är kanske processorn lite konservativ med turbon i vissa lägen

34 procent blir det, justerat.

Processorn ligger inte vid maxturbo med alla kärnor aktiva, utan snarast runt 3,3 GHz. Det ger en teoretisk prestandavinst på cirka 36 procent om jag räknat rätt, vilket stämmer bra med siffrorna.

Visa signatur

För övrigt anser jag att Karthago bör förstöras.
▪ Nöje #1 -> i5-11400F - B560M-ITX/ac - RTX 3070 - 16 GB DDR4
▪ Nöje #2 -> R5 5600 - Prime B450-Plus - RX 6750 XT - 16 GB DDR4
▪ Mobilt -> HP Pavilion Aero - R5 5625U - 16 GB DDR4
▪ Konsol -> Steam Deck, Xbox Series S

Permalänk
Medlem
Skrivet av Uzanar:

Men hur kan det vara så egentligen? Är det så det ser ut nu eller kommer man kanske i framtiden upptäcka nya sätt att göra GPU'er på så att man får mer prestanda?
Låter lite konstigt i mina öron att det finns en gräns för hur långt man kan gå med teknologin men du kanske kan förklara?

Vi börjar närma oss de fysiska gränserna, då får man göra annat än att stoppa in fler transistorer i kretsarna. Det är inte många krympningar till, på GPU kanske det är 2-3 krympningar kvar. Även om vi går ner till transistorer som är några atomer stor så tar det ju stopp där och så långt borta är inte den gränsen idag. Som dessutom kräver helt ny teknik. Det flygande spaghettimonstret är bara en parodi och det finns gott om gränser i universum och vår natur, teknologi är inte övernaturlig. Universumet är inte obegränsat. Ekonomi begränsar såklart att man inte kan göra jättestora, eller kör jättemånga jättestora kretsar, likaså elförsörjning och kyla. Rent praktiskt skulle man till slut inte kunna ha en sådan maskin i ett hem. Så när halvledartekniken sätter stopp så kommer också utvecklingen att i princip stanna av. Allt inom teknik och ingenjörskonsten blir inte bara större och kraftigare. Morgondagens kärnkraftsreaktorer om 20-40 år har troligen mindre effekt t.ex. Trotts att dagens utvecklades på 60-talet och början av 70-talet. Resurser är alltid begränsade. Naturen förstår vi ganska väl, så några magiska genvägar för allt finns det inte. Vi är nere på sån storlek snart att nya upptäckter, nya metoder osv inte kommer ge så mycket till i form av att få rum med fler transistorer på samma yta som varit en av de största drivkrafterna bakom ökad prestanda.

Redan med HD7970 som kom i början av 2012 på 28 nm har man haft ett kort som "hållit" bra i flera år. Trotts att det är mer än 2.5 år sedan den kom ut på marknaden så är vi fortfarande på 28 nm, R9-290X är en hel del snabbare i spel, snabbare i single precision, men har faktiskt lägre prestanda i DP och den är inte dubbelt så snabb som skulle varit fallet på grafikmarknaden några år tidigare när vi talar så lång period.

Permalänk

Något jag undrar är om outnyttjade trådar förminskar totala utnyttjandet av processorns beräkningskraft. Alltså de applikationer som ej använder fler kärnor, presterar de bättre med HyperThreading avstängd?

Visa signatur

i7-7800x | ASUS Strix GTX 1080 | 64 GB RAM (for datascience stuff)

Permalänk
Medlem

helt sjukt att 5960x drar betydligt mindre än oklockade 8150 och 8350.

Fan vilken galen power 5960x hade överklockad. mysigt att se graferna

Visa signatur

| Fractal Design XL R2| 2x Gigabyte 680 Gtx@1254/7300mhz | Asrock Z77 OC Formula | 3570k@4.5ghz(1.36v) & Phanteks PH-TC14PE | 16gig hyperx beast series@2133mhz | Fractal Design Newton R2, 1000W 80+ | Samsung SSD Basic 840-Series 512GB | 2TB Toshiba 7200rpm SATA6 | 9x Scythe Glide Stream 2000rpm | 2x Bitfenix Recon Fan Controller | BenQ 27'' XL2720T 120Hz + Dell UltraSharp 27" U2713HM IPS 2560x1440 | Sennheiser HD595

Permalänk
Discokungen
Skrivet av emilakered:

Moderkortet för Z97 vi har klarar inte av tre 290X, och det fanns inte tid eller möjlighet att fixa fram ett annat. Tester med tre GPU:er är ungefär lika roligt som att hyvla underarmen med en osthyvel, så det fick helt enkelt inte ta fler timmar utan fokus flyttades till resten av recensionen.

Kanske kan vi återvända till projektet framöver, men inte närmaste tiden. Skulle till exempel teoretiskt gå att lösa med typ 295X2 och ett 290X, men den kombinationen har inte direkt varit rakt på sak tidigare.

Det är mer att det är i princip det enda som motiverar ett köp för de som spelar. Vill man ha en stark plattform med mycket grafikprestanda så känns det vettigare att köpa tre grafikkort än en sån här plattform. Förutsatt att ens kort har PLX-chip och det där. Det är mest därför det är intressant. De som har mycket pengar och vill ha en fet dator köper väl X99 ändå!

Visa signatur

AMD 5800X3D - G.Skill Trident Z 3200 CL16 32GB - Asus B550 TUF - ASRock 7900 XTX Phantom - Intel 900p - CaseLabs S8 - LG 42C2 - Corsair AX1200i - Aquaero 6 - Vattenkyld

Permalänk
Medlem

Eftersom jag bara spelar på min privata dator så känns det som att 2600k får duga ett tag till. Skulle dock vara intressant att få testa på jobbet när man kör modellberäkningar, men att få IT-avdelningen att köpa in vad vi behöver är inte det lättaste, speciellt när företagspolicyn är att alla ska köra laptops.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Alling:

Visste det. Har skrivit det innan också: Era CPU-tester är för GPU-tunga. Ge oss 1280x720 Low, tack.

Varför? Ingen som köper någon av dessa CPUer kommer spela i den upplösningen. Är det själva beräkningskraften som man ska mäta så är spel knappast rätt metod. Det man vill veta är om det är någon skillnad i realistiska upplösningar.

Permalänk
Discokungen
Skrivet av Chibariku:

Eftersom jag bara spelar på min privata dator så känns det som att 2600k får duga ett tag till. Skulle dock vara intressant att få testa på jobbet när man kör modellberäkningar, men att få IT-avdelningen att köpa in vad vi behöver är inte det lättaste, speciellt när företagspolicyn är att alla ska köra laptops.

Modellberäkningar på laptops? Gott snack. Känns ju måttligt felprioriterat.

Visa signatur

AMD 5800X3D - G.Skill Trident Z 3200 CL16 32GB - Asus B550 TUF - ASRock 7900 XTX Phantom - Intel 900p - CaseLabs S8 - LG 42C2 - Corsair AX1200i - Aquaero 6 - Vattenkyld

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedish Berserk:

Kul med nya processorer men priserna är rent av avskräckande. Skulle aldrig betala så mycket för en prolle.

Jag har väl gett dryga 3000 kr för CPU som mest och tycker 5820K verkar överkomlig med tanke på vad man får för pengarna. Men sedan när man lägger till moderkort och DDR4-minne ovanpå detta så drar det ändå iväg tyvärr. Men å andra sidan skulle jag aldrig ge mer än en tusenlapp för ett grafikkort men ändå finns det folk som betalar liknande summor som dessa processorer bara för grafiken...

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Marquzz:

Varför? Ingen som köper någon av dessa CPUer kommer spela i den upplösningen. Är det själva beräkningskraften som man ska mäta så är spel knappast rätt metod. Det man vill veta är om det är någon skillnad i realistiska upplösningar.

Handlar mera om att vissa personer så som jag själv är intresserad av om processorn klarar av 120FPS+ i ett spel när GPU'n inte säger stopp.

Visa signatur

Den digitala högborgen: [Fractal Design Meshify C] ≈ [Corsair RM850x] ≈ [GeForce RTX 3080] ≈ [AMD Ryzen 7 7800X3D ≈ [Noctua NH-U14S] ≈ [G.Skill Flare X5 32GB@6GHz/CL30] ≈ [MSI MAG B650 TOMAHAWK] ≈ [Kingston Fury Renegade 2 TB] ≈

Permalänk
Medlem

Var är 980X nånstans? Är ju även vi som sitter med de äldre X-plattformarna och gammal highend som är en målgrupp...

Visa signatur

The cookie goes *crumble*.

Permalänk
99:e percentilen
Skrivet av emilakered:

Battlefield 4 är normalt låst till 200 FPS, vilket går att komma förbi med ett konsolkommando. Över 200 FPS är min erfarenhet dock att värdena snabbt blir opålitliga och bitvis väldigt varierande, det verkar helt enkelt som att motorn inte trivs när spärren tas bort.

Intressant! Visste inte att siffrorna blev knasiga över 200 fps.

Citat:

Därför har vi valt High som preset, den lägsta nivån där inget av systemen ligger klistrat vid maxgränsen någon längre stund.

Hade nog hellre sett att vissa processorer blev flaskade av framerate cappen på 200 fps än av grafikkortet. Eller helst att ni, utöver High, även testar i 1280x720 Low utan framerate cap, och så får siffrorna bli som de blir. Tycker hellre ni borde lägga tid på det än 1920x1080 Ultra, som jag verkligen inte förstår vitsen med.

Citat:

Sanningen är att Battlefield 4 i SP är ett rätt uselt CPU-test som jag funderar på att skrota, men har vi inte med just den titeln blir det samtidigt ett jäkla liv här i forumet. Damned if we do, damned if we don't.

Ja, helt klart. Multiplayer är enormt mycket intressantare, men där har man istället problemet att det inte går att repetera exakt samma test. Hur rättvisa siffror tror du att man kan få fram i multiplayer?

Skrivet av Marquzz:

Varför? Ingen som köper någon av dessa CPUer kommer spela i den upplösningen. Är det själva beräkningskraften som man ska mäta så är spel knappast rätt metod. Det man vill veta är om det är någon skillnad i realistiska upplösningar.

Nej, det man vill veta är hur stor skillnaden i spelprestanda är mellan olika CPU:er. Det får man inte veta om grafikkortet flaskar. Därför testar man alltid CPU:er i låg upplösning och låga detaljnivåer.

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Permalänk
Skrivet av Flamso:

Jo, det ska funka med 4st 290X i alla fall!

Vad blev det för minnen då?

G.skill 3000mhz:) det verkar riktigt lovande!

Visa signatur

Gaming:[Asus Crosshair Extreme X670e]-[AMD R9 7950X3D]-[G.Skill TridentZ 6000Mhz 32GB]-[MSI Suprimx RTX 4090]-[Samsung 980PRO 2TB]-[Lian Li O11]:.
Server:[Asrock Rack X570d4u-2l2t]-[AMD R5 5600X]-[64GB ECC]-[nVidia P2000]-[40TB WD Re + 500GB Curcial MX100]:.

Permalänk
Medlem
Skrivet av deadich:

helt sjukt att 5960x drar betydligt mindre än oklockade 8150 och 8350.

Fan vilken galen power 5960x hade överklockad. mysigt att se graferna

Visst är det sjukt eller galet?

22nm mot 32nm..

5960x: 175w/3GHz = 58,4w/GHz
8350: 205w/4GHz = 51,3w/GHz

Men det har inget med hur effektiv den är!

Sen kan man räkna ut effekt per tråd om man vill!
5960x: 175w/16T = 10,94w
8350: 205w/8T = 25,63w

osv. osv.

Men visst en 5960x bara för att tillfredsställa sitt materiella habegär hade suttit som en fläskläpp!

Visa signatur

XFX Radeon RX 7700 XT Speedster QICK 319 Black Edition | AMD Ryzen R7 5700X | Noctua NH-D15 | Asus TUF Gaming B550-Plus | Kingston Fury Beast DDR4 3600MHz 4x8GB | Samsung 990 Pro 1TB | Corsair HX1000i | Fractal Design Define S | LG 27GL83A | Corsair K95 Platinum | Corsair Sabre RGB PRO Wireless | Corsair Void Elite Wireless

Permalänk
Quizmaster Malmö 22

En jäkla massa processorer i testen men jag vill se Core 2 Duo E8400. Vet att den ligger dåligt till men slår den Pentium G3220 tro?

Känns även som att AMD kommer inte kunna slå detta på iaf 1 år.

Skrivet av Swedish Berserk:

Kul med nya processorer men priserna är rent av avskräckande. Skulle aldrig betala så mycket för en prolle.

Samma här. Så jävla dyrt så man bara skakar på huvet.

Visa signatur

[Gigabyte EP35-DS4][Intel Core 2 Duo E8400 3.0 Ghz][2x2GB Corsair XMS 2][Gainward GTX 570][Sandisk Extreme II 480GB][Corsair HX 620W][Fractal Design Define XL R4][Acer GD245HQBID]

Permalänk
Medlem
Skrivet av Campaigner:

En jäkla massa processorer i testen men jag vill se Core 2 Duo E8400. Vet att den ligger dåligt till men slår den Pentium G3220 tro?

Känns även som att AMD kommer inte kunna slå detta på iaf 1 år.

Samma här. Så jävla dyrt så man bara skakar på huvet.

Ändå är dessa nya processorer billiga med tanke på vad det är... Men ja, knappast gratis.

Visa signatur

The cookie goes *crumble*.