Permalänk

Jag menar inte jag blir proffs på 6 månader.jag menar mer jag kommer i kläderna då och kommer veta hur en kamera kommer funka och känna mig hemma i området. Jag har varit konstnär nu. I 12 år.och för varje ritning man lär sig nytt:) jag har frågat runt många tycker bättre börja med Ff direkt. Så jag slipper växla alla optiken igen. Då kan jag köpa dem jag har råd med.som kan hålla i många år.än börja med enkla saker som man kommer slösa pengar på. Jag vet hur jag är kommet ångra att vrf jag snålade på några tusan och hoppade inte direkt till Ff

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Det går ju bra att börja med ett APS-C hus och FF-kompatibel optik med, eventuellt kompletterat med en APS-C-tillägnad vidvinkelzoom om man behöver det.
Canons EF-objektiv passar alltså på samtliga(med undantag för nåt antikt) APS-C-dSLR hus.

Visa signatur

A midget fortune-teller who escapes from prison is a small medium at large.
Canon 6D, Sigma 24-70/2.8, Canon EF 100/2.8 Macro, Canon EF 70-200/4L IS, Samyang 14/2.8 Canon EF 28/2.8, Tamron 150-600/5-6.3

Permalänk
Medlem
Skrivet av FlyingFinn:

Det går ju bra att börja med ett APS-C hus och FF-kompatibel optik med, eventuellt kompletterat med en APS-C-tillägnad vidvinkelzoom om man behöver det.
Canons EF-objektiv passar alltså på samtliga(med undantag för nåt antikt) APS-C-dSLR hus.

Det beror ju lite på vad man vill ha/behöver/kommer att använda för brännvidder. Vill man ha en normalzoom till APS-C som funkar till FF så blir det ju något i stil med en 16-35 eller liknande och det blir ju hyggligt vidvinkligt på FF (lite dyrt bara om man vill ha f/2.8). Kommer man ändå att vilja ha en vidvinkel så funkar det ju bra, bortsett att zoomomfånget inte blir så stort.
Om man tycker att det funkar med 24mm som kortast på normalzoomen på APS-C så är det ju utmärkt, för då kan man köpa en 24-70 direkt istället.
Hur som helst så kan det vara lite besvärligt att bygga ett system på APS-C som sedan ska kunna funka (utan större byten/penningförlust ) även på FF. Jag hade förmodligen vela ha både vidvinkelzoom och normalzoom för APS-C. Tele och makro och sånt är ju lättare att använda sånt som är avsett för FF.

Hade jag börjat bygga ett sytem idag hade jag troligen gjort det på FF, även om det för mina ändamål räcker gott med APS-C.
Man behöver ju dock inte köpa nyaste/flashigaste/värsta. En D700 (exempelvis) har fortfarande bildkvalitet som kan mästa sig med de bästa APS-C-husen och upplösningen räcker till det mesta. Vill man ha högre upplösning så borde ju inte 5D MkII vara så uschligt dyr begagnad. Dessa ligger prismässigt ungefär som de lite bättre APS-C-husen kostar nya och man kan börja bygga sitt system direkt för FF, om man nu anser att man behöver ha FF.
I många fall kommer man ju faktiskt billigre undan vad gäller objektiven till FF om man tänker "lika bildresultat". Det räcker med ett steg ljussvagare och objektiven behöver inte vara lika überskarpa tack vare den större CoC som man har på FF.

Permalänk
Skrivet av Dasalan86:

mitt bud är under 20 000 med fullformat. haha ska inte ta bröllop bilder direkt nu det är en plan asså när jag blir proffs så menar jag mer:D just nu leka runt och träna lära mig om kameran:D

Om och när du blir proffs så tycker jag du gort kan investera i en proffskamera, inte förr. Blir du proffs har du en helt annan budget för utrustning än vad man har som amatör.

Permalänk
Hedersmedlem

Oavsett hur mycket det hänger på fotografens förmåga att "se" bra bilder så går det inte att komma undan med att foto till viss del är en materialsport. En del typer av bilder går att ta med relativt enkel utrustning men när man börjar komma upp på en nivå där det är dåligt med ljus, allmänt jävliga väderförhållanden, motiv som rör sig snabbt och svårförutsägbart samt krav på att bilderna är bra rent tekniskt och inte bara motivmässigt så kommer det att kosta pengar.

Begagnad D700 är ett bra tips. Tillsammans med ett Nikon 24-70/2,8 presterar den riktigt bra och levererar snygga bilder i nästan alla förhållanden.
Kan annars rekomendera Sigma 35/1,4 oavsett om man kör Canon eller Nikon-hus, det objektivet är inget annat än riktigt bra vad det gäller bildkvalitet. Det förutsätter dock att man trivs på 35mm vilket jag råkar göra (just nu).

Visa signatur

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||

Permalänk

Om någon tillverkare av objektiv verkligen gjort APS-C marknaden MER attraktiv för entusiaster så är det sigma. Förutom det objektiv som just nämndes, så finns det ett grymt unikt objektiv också i nya artserien som heter 18-35/1.8. Det är också prisvärt och faktiskt inte så dyrt som man trodde från början.

För priset av ett nikon 24-70 (ca 15k) får du BÅDE ett 18-35/1.8 OCH ett 50-150/2.8 - båda APS-C objektiv och båda är just så uberskarpa som krävs för bra utfall på APS-C. Är extremt nöjd med mina.

Glappen 35->50 är också HELT ok, 35 -> 70 hade dock känns sådär vettigt. Jag tror inte riktigt på att köpa FF objektiv som inte är riktigt anpassade för att man om 5 år ska byta, när DX system finns som är så pass attraktiva. Skulle jag på allvar byta till FX, så vill jag givetvis inte byta till ett low end FF system som ger lika bild som DX utan isåfall ill man nog gå all in och har ett bra FX system, pss som jag idag har ett rätt bra DX system. och då blir det så pass mycket mer pengar att det kvittar om jag får kränga iväg mina DX objektiv.

Permalänk
Medlem

http://petapixel.com/2014/08/23/cheap-shot-challenge-photos-t... Kanske en intressant artikel i sammanhanget..

För porträtt och bröllop (men passa dig för fasen, vet du inte vad du håller på med, och får dåliga bilder eller missar/misslyckas med superviktiga bilder kommer brudparet vara allt annat än nöjda. Bröllop är för de som vet vad de håller på med, som har backup i form av extrakamera, som vet hur man hanterar ett minneskorthaveri osv...) är fullformat ett bättre val. Men om jag bara hade max 20000 skulle jag satsa på begagnat.

Visa signatur
Permalänk
Medlem
Skrivet av Dasalan86:

mitt bud är under 20 000 med fullformat. haha ska inte ta bröllop bilder direkt nu det är en plan asså när jag blir proffs så menar jag mer:D just nu leka runt och träna lära mig om kameran:D

Lycka till!
Behöver du inspiration eller guider så är Chase Jarvis sjukt lärorik (youtuba han)

Skrivet av jookeer:

Jepp, många lämnar sin "varuhusheffaklumps-DSLR" hemma för att slippa dra-å-släpa syndromet.

Den vanligaste/bästa kameran idag är väl den inbyggda i smartfånen. Bättre en skitbild än ingen alls.

Ja, precis.
Har inte hittat en stöttålig vattentät RAW kamera än

Visa signatur

http://ninite.com/ - Perfekt vid ominstallation av windows.

Permalänk

Tack för er tid och råd köpte csnon 700 med bra pris med. 3 optik. Fick.riktig bra. Pris tänkte testa med dem där optiken och cameras och se hur mkt jag lär mig osv och ifall det är nått för. Mig då kan man direkt hoppa på Canon 5d mark iii