Middle-earth: Shadow of Mordor jämförs på PC och Playstation 4

PCMR i all ära men sånna här jämförelser är ganska ointressanta egentligen. Klart det kommer ser bättre ut på en PC med betydligt högre beräkningskraft.

Såvida det inte är en sleten konsolportning.

Var HD texturerna igång? Aka 6GB VRAM grafik?

Jag kör tyvärr på medium med mitt 7950 för att få flyt. Stuttering som fan, mellan 30 och 70 hela tiden men känns flytande jämnfört med v-syncs 35 konstanta fps. Får se hur det blir nästa månad då jag byter GPUer.

Jag undrar hur mycket VRAM det här spelet vill ha maxat i surround 4K..

Jag håller med Uzanar. Trots att Playstation 4-versionen är utseendemässigt lik PC-versionen, har den garanterat inte ett uns av samma flyt. Personligen nöjer jag mig dock med allt över 60 fps i spel som Middle-earth: Shadow of Mordor.

Enligt vad utvecklarna har sagt så ska det vara 1080p@60fps på PS4 men man undrar om detta verkligen stämmer. Om det är så är det ju trevligt.

Det är en låst 30FPS det handlar om:

spelet flyter iaf på bra här med allt på Ultra (inkl HD tillägget) i 2560x1440. riktigt bra spel.

Är inte det ett argument från 90-talet? Eller säger folk så fortfarande? Med tanke på populära spel som Diablo 3, Wow, CS, Minecraft osv så känns det verkligen som ett avlägset argument. Det är ju snarare tvärtom kolla på konsolspelen och se vilka spel som är mest populära och hur snygga dessa är grafiskt sett.

Ja, de som är beroende av att ha bra grafik i spel, ska inte köra något spel what so ever på konsol! Datorer har bättre detaljrikedom än vad till exempel Playstation 4 har.

Jämför med ultra-hd textures och 120fps istället hehe

Själv ser jag en större skillnad, texturer gör så mycket för spel, förra året sade jag att grafikkorten kommer att hamna två generationer efter spelmotorerna om dem inte trycker minst 6GB VRAM som standard och 4GB som absolut minimum. Nu sitter man här och dem enda grafikkorten som går att uppgradera till är Titan Black/Z och 295X2 som kostar 10 papp. Alla andra på hela marknaden är redan utgångna och går ej att uppgradera till, det inkluderar 970 och 980.

Spelar på 2560x1600 så ja spel äter mer än 4GB VRAM redan i dagsläget...
Får bara hoppas på att nvidia slutar vägra sätta mer minne på sina kort eller att AMD satsar på nuvarande generations spel med nästa generations grafikkort.

Nu är ju dock Shadow of Mordor ett ganska stort undantag när det gäller hårdvarukraven.
Det är ju trots allt det första spelet som släppts med 6GB VRAM som rekommendation och spelet befogar ju inte riktigt det kravet med grafiken om du frågar mig så jag säger att det är halvtaskigt optimerat eller liknande och jag tror inte att vi kommer se mer än 1-2 spel under 2015 med sådana här krav.

En rolig detalj i det hela är att många var skeptiska över att Xbox One eller PS4 skulle kunna visa bra grafik överhuvudtaget med tanke på dess klena hårdvara. Däremot var det många som påstod att 60 fps skulle vara standard. Inga av dessa rykten skulle jag påstå stämde.

Redan förra året dippade spel upp i 3.2GB VRAM användning i 2560x1600, BF4 når närmare 4GB, trenden pekade rakt uppåt. Ja för en som spelar på en meslig 1920x1080 skärm är det inga problem, men för oss med högupplösta eller flerskärmslösningar är det ett aktuellt problem redan sen förra året.

Och ja högupplösta texturer ger en väldigt liten prestandakostnad, men en massiv förbättring.

Å andra sidan kan jag tänka mig att en 5000kr PC också kan spela spelet i 1080p@30FPS om man så vill det men 30FPS är ju som det är.
Men man får inte mycket extra i det här spelet med high end komponenter förutom högre FPS då.

ser inte ens någon skillnad