AMD utser Lisa Su till ny vd

Ursprungliga inlägget jag ifrågasatte löd: "Härligt att se en kvinna i en sån här topp position!."
Just därför att jag tycker att ämnet är intressant att diskutera, och för att jag antog att han menade att det var bra att hon blev vald just för att hon var kvinna. Jag frågade varför han sa så, och har inte fått svar på det.

Tycker du att det är bra att hon blev vald just för att hon är kvinna? Om inte, så håller du med mig.
För att förtydliga, menar jag inte att det är negativt att hon blev vald för att hon är kvinna, utan att det inte är positivt att hon blev vald för att hon är kvinna. Om det är bra att hon blev vald, så är det för att hon är bra på sitt jobb. Könet är oväsentligt.

Jag tvivlar inte på hennes kompetens för att hon är kvinna, jag har ingen åsikt om valet än, eftersom jag inte vet om hon är bra eller dålig.

Jag ifrågasätter inte beslutet, men jag tänker inte förespråka det heller eftersom jag inte har bevis för att hon är varken bra eller dålig. Om någon annan hade varit bättre lämpad så borde de ha fått jobbet, men om hon är bäst så ska hon behålla det. Det är rationellt.

Jag gav mig in i debatten för att någon (enligt vad jag uppfattade, och fortfarande inte har fått bekräftat) verkade påstå att det var bra att hon blev vald för att hon var kvinna. Hade någon sagt samma sak om en man som blev vald så hade jag ifrågasatt det med, eftersom det inte är betydelsefullt i sammanhanget hur personen kissar.

Jag antar inte att hon blev vald för att hon är kvinna, jag ifrågasatte en annan persons uttalande om saken.
Eftersom det du säger är sant, om favoriseringen av män, så drar jag snarare slutsatsen att detta inte är ett fall av kvotering. Men det är lika fel att förespråka kvinnor på ledarposter som det är att förespråka män, eftersom det inte har med saken att göra.

Hela grunden till kritiken är inte deras antagande utan ditt antagande. Att hon kanske blev vald på grund av kvotering. Det antagandet är det du som har gjort, inte de andra. Och det får du stå för. Jag brukar inte tala för andra, men jag lovar dig att alla de som i tråden skrivit att de är glada för att det blev en kvinna som VD baserar detta på att en helknäpp maktordning baserat på kön nu luckras upp lite mer.
Det är alltså en möjlig samhällsändring som med mer jämställdhet som följd som folk är glada för.

Hur du istället får det till att folk är glada över en kvotering är för mig ett stort (jäääättestort) frågetecken.
Att du ens tar upp det här som ett potentiellt kvoteringsfall helt utan belägg irriterar en hel del. Det är totalt grundlöst!

Det finns vissa ideologiska knäppgökar som helt ignorerar kompetens och försöker få in personer som chefer utifrån att dom är kvinnor för att det är deras ideologi. Det ska man vara försiktig med, se bara vad som hände med HP efter att dom lätt en kvinna styra företaget.

Fattar inte att folk "tycker det är roligt" eller att det är bra eller ens viktigt vilket kön en VD har. En del verkar helt besatta av just kön och verkar se människor först utifrån vilket kön de har. Inte kompetens och inte erfarenhet nej det är könet som är det viktiga för dessa individer. Detta "råkar" ofta vara samma människor som menar att män och kvinnor är exakt lika och att kön endast är en social konstruktion.

Dessa människor påstår att vi alla är precis lika och att inga skillnader finns, men samtidigt är de fullständigt besatta av kön i alla möjliga olika sammanhang! Ena sekunden existerar knappt våra kön, andra sekunden kommer det fram att det är det första de tänker på.

Tankarna går till homofober med homoerotiska tankar eller präster som officiellt lever i celibat, men privat har sex hela tiden.

Dubbelmoral hela vägen mao! Kvinnor som grupp skulle tjäna jäkligt mycket på om folk bara lät dem vara och verka som alla andra istället för att göra en stor grej av det hela tiden. Aaah du har en vagina, underbart att du fick det här jobbet! NEJ! Det är inte så sann jämlikhet ser ut. personligen skulle jag bli sårad och förbannad om någon talade om mig utifrån ett annat perspektiv än min gärning.

Låt alla vara och sluta prata om deras kön hela jävla tiden så ska ni se att det blir bra.

Varför skulle det inte vara det? En av de viktigaste arbetena vi har framför oss, att få det jämlikt mellan män och kvinnor.

Historian är det största bevisen på hur samhället formar människor och utgör olikheter.
Kvinnor har generellt alltid ansetts varit det underlägsna könet i samhället och har där efter fått utstå praktiska orättvisor, precis som mörkhyade.
Två liknande problem, svårt att bara glömma när man påminns i modern tid fast i mildare grad förstås.

Jämställdhet och mångfald är bland det viktigaste och smartaste grundstenarna i ett samhälle.
Vi pratar inte egentligen om könet, utan olikheter som råkar vara till kvinnans nackdel generellt i detta fall.

Problemet är att det finns vilt skilda uppfattningar om vad jämställdhet var, är och vad det ska vara. I svensk media verkar det betyda att eftersom kvinnor generellt sett har lägre inkomster, så är alla svenska män dödsknarkarnazister och vi lever i ett talibansamhälle. Detta trots att vi relativt sett, även med de parametrar som feministerna själva satt upp ligger på topp 5 i världen.

Jag tror att de allra flesta tycker att kvinnor ska ha rätt till samma chans i livet (dock inte rätt till samma resultat) som män. Men lagstadgad kvotering och diskriminering är inte bara ingen lösning utan förvärrar problemen betydligt. Själv tror jag att kvinnor kommer att fortsätta prioritera barn, familj och att ha en sysselsättning som de finner meningsfull framför högsta möjliga inkomst. Jag tror inte att det är mitt eller någon annans jobb att tala om för kvinnor att de lever fel. Att de borde satsa mer på saker som de inte är intresserade av. Jag tycker vi borde satsa på att lyfta och förbättra de yrken som kvinnor dominerar inom tex vård och omsorg. För mig är det skandal att ett vårdbiträde kan ha jobbat i 30 år och tjänar 17 papp före skatt.

The devil is in the details, som de säger. Välstånd är definitivt sammanknippat med kvinnors rätt att bestämma över sina kroppar och över reproduktion. Men att det skulle vara gynnsamt för ett samhälle att kvotera in kvinnor i maktpositioner eller i yrken där tex fysisk styrka är viktigt, det får du gärna befästa på något sätt. Och nej, jag godkänner inte totalpolitiserade beställningsjobb.

Vad gäller mångfald, om det gäller sk kulturell mångfald så kanske du vill kan komma med några konkreta exempel på samhällen där det experimentet inte har slutat med allvarliga konflikter. Jag utmanar dig att hitta sådana exempel.

Kvinnor är biologiskt kapabla att föda barn, det behöver inte betyda att alla kvinnor har lust med det, lika lite som alla män vill ha barn. Håll isär begreppen, annars blir det bara mer pinsamt än det redan är.

Jahaaaaaaaaaaaaaaaaa. Så att för att endast 85% av svenska kvinnor födrr barn, kan man inte dra nååååååååågra som helst slutsatser om vad kvinnor vill!

Och i Sverige har vi ca 5000 män i fängelse, men endast 300 kvinnor trots att det finns ungefär lika många av bägge. Men eftersom inte alla män sitter i fängelse, så kan vi inte dra nååååååågra slutsater alls!

Gissar att din skalle är så fylld med dogmer att du inte kan se hur dumt ditt resonemang är. Men andra kanske kan.

Jahaaaaaaaaaaaaaaaaa. Så att för att endast 85% av svenska kvinnor födrr barn, kan man inte dra nååååååååågra som helst slutsatser om vad kvinnor vill!

Och i Sverige har vi ca 5000 män i fängelse, men endast 300 kvinnor trots att det finns ungefär lika många av bägge. Men eftersom inte alla män sitter i fängelse, så kan vi inte dra nååååååågra slutsater alls!

Gissar att din skalle är så fylld med dogmer att du inte kan se hur dumt ditt resonemang är. Men andra kanske kan.