Ubisoft: "30 FPS ger bättre spelkänsla"

Permalänk
Medlem

Är lite mer intresserad av vad utvecklarna/programmerarna som jobbar under honom anser om saken men det kommer vi antagligen aldrig få veta då det förmodligen skulle gå emot budskapet deras PR avdelning vill skicka ut som företag.

Permalänk
Medlem

Varför inte bara som på pc ha en settings meny där man själv kan välja detaljnivå och framerate..

Visa signatur

CPU: 5600X| Mobo: AORUS X570 itx|Minne: 32GB Corsair Vengeance PRO 4000Mhz|GPU: Asus TUF 3080 OC |Chassi: CM NR200P|SSD: Samsung 850 EVO 500GB, 2xSamsung 970 EVO 1TB|PSU: NZXT 650W
Mus: Razer Basilisk|Tangentbord: Corsair K70|Skärm: LG27GP850

Permalänk

Goodbye Ubisoft!!!

Permalänk
Medlem

Vad är det för nötter egentligen?

Visa signatur
Permalänk
Inaktiv

Jag kommer få en massa hatkommentarer...

När jag var i tidig tonår så hade morsan en dator som det knappt kunde spelas på. I snitt låg jag väl på 10-20 FPS på low och det varierade jättemycket i frameraten. Men när jag väl skaffade min första riktiga bra dator, så var jag ovan som in i helvete när man hade 60 fps i snitt. Men jag säger så här, så länge det inte varierar allt för mycket, utan att det håller sig konstant på 30, 60 eller 24353 fps, så spelar det ingen roll, för man tänker inte på det tillslut.

Permalänk
Medlem

Det är en hög BS och det vet de om. Borde vara illegalt att göra sådana utlåtanden.

Visa signatur

You have earned my respect and my friendship.

Permalänk
Skrivet av Bakwetu:

Lägg av och klanka ner på dem, säger Ubisoft att det är så det ska vara, så måste de ju ha rätt. Varför skulle de ljuga om det?

Jag ska därför omedelbart klocka ner mina grafikkort nåt så inåt helsike, så att de inte kommer över 30 fps i något spel. Sen ska jag sparka rumpa med er alla, särskilt i cs go.

Synd att du inte kan låsa FPSen till 30 i CSGO (minst 60), annars hade de ju varit mycket mindre klödd för dig

Visa signatur

ASUS P8Z68-V | Intel i7 2600K @4,5GHz | Corsair VENGEANCE 1600MHz 2x4GB | GTX570 DC2 | Systemdisk: WD Black 500GB 6.0Gbit + OCZ Agility 3 60GB med SRT | Dell U2711 H-IPS 2560x1440 | Corsair 550w| Antec P280 | ASUS Essence STX -> H/K 970 + Dynavoice M-65 & Denon AH-D1100 | Övrig hårddiskplats: 2xWD 1TB + WD 640Gb & 1TB Hitachi | Driving Force GT & Xbox 360 controller

Permalänk
Inaktiv

Stabila 30 FPS är bättre än ostabila 60 FPS. Mycket noobs på Swec.

Permalänk
Medlem

Efter att ha vant sig vid 144hz och 100+fps känns 60 som ett minimum, och sen 30?! Där går ju gränsen för när man får huvudvärk.

Visa signatur

Tips: Använd vänsterställd layout på SweClockers! Profil->Inställingar->Alternativ->Layout
### Fin färg: rgb# 3553ff / 35, 35, 255 ###

Permalänk
Medlem

Jag har länge sen bojkottat Ubisoft pga flera anledningar som tex Uplay.

Visa signatur

Chassi: Corsair 4000D CPU: Intel i7 11700K RAM: 32Gb DDR4 Moderkort: ASUS Z590-F
Grafik: RTX 3070 Ti OS: W11 SSD: M.2 1TB snabb som tusan

Permalänk
Inaktiv

Man kan alltid lita på att Ubisoft levererar!

Permalänk
Permalänk
Medlem

Dubbelpost tt.

Visa signatur

Playstation 4 + Nintendo Switch
R7 5800x3d - MSI B450 - RTX 3080 TUF - EVGA 650w G3 - ASUS PG279Q

Permalänk
Medlem

Gosh. Jag som övergav PC-plattformen och köpte en PS4 istället. Det ångrar jag digert nu då jag verkligen trodde att 60 fps skulle bli standard och att en ny generation spel skulle komma. Silket skräp PS4/XBone är, får nog sälja skräpet och investera i en pc istället om detta blir en trend. Enormt besviken med tanke på att jag faktiskt kom att gilla o sitta i soffan o spela på TVn. TT.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Playstation 4 + Nintendo Switch
R7 5800x3d - MSI B450 - RTX 3080 TUF - EVGA 650w G3 - ASUS PG279Q

Permalänk
Entusiast
Visa signatur

PS5 :: Switch :: Steam :: StarCraft II

Permalänk
Medlem

Synd att de flesta utvecklare går efter hur "snyggt" det är och inte hur det känns att spela. De kör hellre 30 FPS med ögongodis än 60 FPS med lite mindre bling.

Själv vill ha aldrig ens dippa under 60.

Permalänk
Medlem

Haha, dagens! Vad fan är det här för jävla larv?!

Permalänk
Hedersmedlem

Mycket elitist-fasoner och grova generaliseringar här tycker jag. Att påstå att 30 fps ger bättre spelkänsla än 60 fps är ganska luddigt eftersom spelkänsla är ganska subjektiv. I ett spel som Assassin's Creed så tror jag personligen att 30 fps och högre grafikinställningar ger mer till helhetsupplevelsen än 60 FPS och lägre grafiskt bling-bling. Det är trots allt inte ett spel som kräver hastiga rörelser och snabba reaktioner på samma sätt som t.ex. Battlefield.

I ett FPS-spel eller fightningspel så ser jag däremot att det bör vara tvärt om, högre fps och lägre bling-bling p.g.a. ovan nämnda anledningar.

Och ni som säger att ni får ont i huvudet av 30 fps borde med samma logik få ont i huvudet av filmer också. Jag påstår inte att ni har fel, men har ni tänk på om det kanske finns fler orsaker till huvudvärken? Kanske är det inte stabila 30 fps eller så saknas det motion blur. Uppfylls inte dessa kriterier så upplevs övergången mellan varje bildruta som hackigare än ett spel där fps:en är helt anpassad till stabila 30 fps.

Visa signatur

"The more you learn, the more you realize how little you know."

Permalänk
Medlem
Skrivet av LeVvE:

Synd att de flesta utvecklare går efter hur "snyggt" det är och inte hur det känns att spela. De kör hellre 30 FPS med ögongodis än 60 FPS med lite mindre bling.

Själv vill ha aldrig ens dippa under 60.

Själv väljer jag ögongodis framför 60 fps när jag spelar på konsoll, men då kanske jag ska säga också att jag inte spelar några direkt snabba spel när jag sitter i soffan... dom spelar jag hellre på PC.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Marinlik:

Jag har faktiskt inga större problem med 30 fps i tredje persons spel på konsol. Tyckte verkligen inte att det kändes för lågt i assassins creed 4 på PS4. På PC med mus+tb så reagerar jag direkt när det drar under 60. Men 30 fungerar rätt bra på konsol. Det viktiga är att det är stabila 30fps. Men löjligt att försöka rättfärdioga med att det är cinematiskt och liknande. De kör 30 fps för att kunna köra snyggare grafik. Jag tycker att det är en bra avvägning. Men försökt inte ljuga varför ni väljer 30 fps.

Och till de som kommer säga att det är för konsollerna är svaga som de kör 30 fps: Det tror jag inte en sekund på. Konsollerna hade kunnat ha kraften av 780ti, och de skulle med all sannolikhet välja att sätta högre inställningar och 30 fps istället för 60fps och lägre grafikinställningar.

Du menar att konsollerna är lika bra som en dator med ett grafikkort som är dyrare än konsollen? Aldrig, min gissning hade varit att konsollerna kör på något som liknar gtx 760 max.

Visa signatur

Corsair Carbide 500R | i5 4670K | Asus 1070 Dual | Ballistixsport 4x4GB | GB Z87-HD3 | Samsung 850 Pro 128GB SSD | Seagate 1TB HDD | CM 600W | Samsung DVD |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ratatosk:

[ironi]Bra!
Det är orättvist att de som har mycket pengar, skall kunna köpa sig en bättre spelupplevelse än de som har lite.[/ironi]

Vad pratar du om? Nästan vem som helst kan köpa en "gaming PC", det handlar bara om vilka prioriteringar man har i livet.

Visa signatur

|AMD Ryzen 9 5900X| |ASUS ROG Strix B550-F| |Crucial Ballistix 32GB CL16@3600MHz| |PNY RTX 4090 XLR8 Gaming| |Samsung 990 Pro 2TB| |Samsung 970 Evo Plus 1TB| |Samsung 860 Evo 1TB| |Corsair RM1000| |Fractal Design Define R5| |LG OLED 48" C2 Evo|

Permalänk
Medlem
Skrivet av Stupo:

Stabila 30 FPS är bättre än ostabila 60 FPS. Mycket noobs på Swec.

Det är fortfarande utveckaren sak att nå stabila 60 fps. Eller menar du att konsolerna inte klarar av det?

Permalänk
Medlem

EN massa flameande, och det med rätta.
WTF
Jag tror inte ens konsolfanatikerna nöjer sig med re-skins som nya releaser. Även om de är "högupplösta" till 900...

Jag tror att Ubisoft precis idiotförklarade sig, och det offentligt.
Nåja, det finns mycket kvar för oss "PC gaming master race"

Permalänk
Medlem

Mest efterblivna och iqbefriade uttalandet någonsin, när man säger en sån sak så är det uppenbart att det inte bygger på erfarenhet...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Casgar:

Mycket elitist-fasoner och grova generaliseringar här tycker jag. Att påstå att 30 fps ger bättre spelkänsla än 60 fps är ganska luddigt eftersom spelkänsla är ganska subjektiv. I ett spel som Assassin's Creed så tror jag personligen att 30 fps och högre grafikinställningar ger mer till helhetsupplevelsen än 60 FPS och lägre grafiskt bling-bling. Det är trots allt inte ett spel som kräver hastiga rörelser och snabba reaktioner på samma sätt som t.ex. Battlefield.

Assassin's Creed är ett actionspel. Där är fps absolut viktigast. Snabba strider och fasadklättrande i högt tempo mår mycket bättre av 60 fps.

När jag spelade ACIV på PC och drog först på högsta inställningarna kändes det inte bra. Efter att ha tweakat och fått upp fps till 50-60 blev spelet bättre.

Däremot är 30 fps ok i omgångsbaserade spel, äventyrsspel och liknande.

Permalänk
Medlem
Skrivet av TroubleBaker:

Du menar att konsollerna är lika bra som en dator med ett grafikkort som är dyrare än konsollen? Aldrig, min gissning hade varit att konsollerna kör på något som liknar gtx 760 max.

Nej det varken menar jag, skrev, eller antydde. Det jag menar är att man kunde satt i vilket grafikkort som helst i konsollerna. Majoriteten av alla utvecklare skulle fortfarande köre 30fps och högre inställningar istället för 60 fps.

Visa signatur

Speldator: i5 4670k stock | 8GB ram | Asus Z87-plus | Xonar Essence STX | SSD: Intel g2 , Samsung 830 256gb | R9 290 Tri-x | Define R4| Win 8 | Noctua nh-u12p | Qpad Mk-50
marinlik.wordpress.com/ Min blogg för nedbrytning av spel och diverse andra artiklar om NFL
500px.com/niclasbrundell

Permalänk
Medlem

Alltså helt seriöst nu får det fan vara nog, hur korkade tror dom att konsumenterna är? Om man inte inser vilken otrolig tankevurpa man gör när man jämför fps i ett spel som AC med film så har man inget i tv-spels branschen att göra. Film klarar sig med låg fps av två anledningar: för att det är mycket motionblur och för att man kan kontrollera hastigheten på panoreringarna. Visst spel i som South Park och schack etc spelar låg fps mindre roll. Men i spel som kräver reflexer och där man kan styra kameran fritt är det bara negativt med låg fps, ett spel kommer alltid vara mindre responsivt i 30fps än i 60fps.

Varför inte bara säga som det är att nya konsolerna inte klarar av 60fps med "nextgen"-grafik och att dom måste kompromissa någonstans och då får helt enkelt spelbarheten lida för att spelet ska se snyggt ut. Är otroligt trött på alla dessa bortförklaringar. Varför inte låta konsumenten avgöra detta sjävla som på PC och ge möjligheten att ställa ner grafiken i inställningarna och på så sätt få välja 30/60fps själv ist för dessa dumma undanflykter.

Permalänk
Skrivet av Firkraag:

Pinsamt uttalande, jag förstår att man som utvecklare måste välja mellan hög uppdateringsfrekvens och bättre grafik då konsoller inte kan göra både. Men kom inte å försöka lura era kunder att mindre är bättre.

Skickades från m.sweclockers.com

Less is more?

Visa signatur

VaporX 7970ghz@ 1200/1600
2600k@ 4.2Ghz 1.312V

http://valid.canardpc.com/2822403

Permalänk
Medlem
Skrivet av TroubleBaker:

Du menar att konsollerna är lika bra som en dator med ett grafikkort som är dyrare än konsollen? Aldrig, min gissning hade varit att konsollerna kör på något som liknar gtx 760 max.

i tror att det är max 7850

Permalänk
Skrivet av Zalice:

Jag kommer få en massa hatkommentarer...

När jag var i tidig tonår så hade morsan en dator som det knappt kunde spelas på. I snitt låg jag väl på 10-20 FPS på low och det varierade jättemycket i frameraten. Men när jag väl skaffade min första riktiga bra dator, så var jag ovan som in i helvete när man hade 60 fps i snitt. Men jag säger så här, så länge det inte varierar allt för mycket, utan att det håller sig konstant på 30, 60 eller 24353 fps, så spelar det ingen roll, för man tänker inte på det tillslut.

Du har en poäng med att en bildfrekvens som är konstant i tiden är att föredra, och gör att den exakta frekvensen (30, 45, 60 etc) spelar mindre roll bland annat därför att det verkar ge ett mer konsekvent flyt. Dock är det värt att påpeka att vad som är en "bra" bildfrekvens är till betydande del subjektiv. Till exempel så tenderar jag själv att föredra 60 FPS när det går att uppnå. Det är en avvägning som jag får göra från fall till fall. I bland vill jag ha minst 60 FPS oavsett bildkvalitet medan i andra fall kan jag nöja mig med mindre för att få bättre bildkvalitet och mer effekter.

Det jag tror många vänder sig mot är att argumentet Ubisoft använder för att rättfärdiga sitt val är ganska dåligt. Om Ubisoft hade sagt att man valt att göra en avvägning för bättre bildkvalitet och därför gjort avkall på bildfrekvensen hade åtminstone jag förstått valet. Nu säger man dock inte det, utan istället verkar man tala om att 30 FPS i sig skulle vara mer "filmiskt" eller "cinematiskt" än 60 FPS vilket framstår som underligt för mig (och kanske också andra). Kanske finns det människor som håller med Ubisoft om detta, men det är i slutändan en subjektiv åsikt.

Ett vettigare alternativ enligt mig hade varit (som Raymond påpekar en bit upp på sidan) om Ubisoft lagt in en meny där man kan välja mellan två förinställningar, en 30 FPS (med något bättre bildkvalitet) och en 60 FPS. Detta just eftersom vad som är bäst är så pass subjektivt, enligt mig.

Och hatkommentarer? Det hoppas jag att så inte sker

Visa signatur

"Aurora" Intel Core i5-4670K@4,2GHz - 8GB Corsair Vengeance 1600MHz - MSi Z87-G55 - Sapphire AMD R9 290 Tri-X - 2*Samsung 1TB (RAID 0) - Antec P182 - Corsair HX620 - Noctua NH-U12P
"Mirage" Macbook Pro 13" - 16GB RAM - dualboot OSX/Win7
Hä lön's int' förklar' för dem söm int' begrip'