Apple lanserar Imac med 5K-skärm

Det finns en Dell 27" 5k skärm http://www.sweclockers.com/nyhet/19271-dell-presenterar-ultra...
Och sedan kan du få en så sjukt mycket bättre dator (komponent mässigt) för de resterande pengarna, garanterat!

låt säga att Dells 5k skärm kostar 15k (överrens?)
bygga en dator som är bättre en den för 10k, jag fixar på inet
http://www.inet.se/kundvagn/visa/7264584/2014-10-16

och för macen är det 25k för den "dåliga" alltså den med i5a och sämre grafikkort.

så ja, den är överprisad som fasen

edit: har sätt att Dell's 5k skärm kostar mycket mer än 15 tusen, ber om ursäkt för detta. MEN man kan ändå få 2 st 4k skärmar för priset av 15 tusen!

25k för en hemmadator som man använder för typ Facebook och Youtube?.. nej, nej och åter nej.. Man är ju helt från vettet om man lägger så mycket på en hemmadator... Eller för den delen kontors arbete..

Är det för typ Photoshop och video redigering så skulle jag kunna svälja det mer.. men kontor och hemma bruk?... puleaze..

Ska du köra dina 4K skärmar utan OS? Vem ska bygga ihop datorn åt dig?

Finns en anledning till att folk betalar lite extra för en Apple produkt, ja många köper för ha-begäret. Men Apple´s produkter är jävligt bra och stabila, inte mycket krångel och lätta att använda om man jämför med t.ex en windows dator.

Till alla som påpekar, och ja det stämmer att dessa datorer inte är till för gaming, utan pro slutkund. Vilken är denna slutkunden som har användning av den?

"Filmbranschen", "fotografer", media... Jag vill se denna datorn köra en smoke session med half-float bilder i en 20min sekvens i 2k laggfritt. Sen ett PS projekt med 100+ lager i 8k för print. Klarar den av detta så kan jag hålla med att det är en dator för media redigering. Men när jag ser de "riktiga" arbetsstationerna (läs: någon top i7 eller varför inte 2 xeon med 64gb ram och fint quadro kort som jobbat mot en fin server som avlastar) ha problem med sådana här saker. Så tvekar jag stort på det.

Eller varför inte ett normal stort Nuke script? ~200+ noder kopplade till blandat material mellan 720p och 2k.

Inget ont menat, antingenen glorifierad facebook maskin, HR/Kundmottagnings dator eller en hobby PS artist som har pengar till övers eller inte vet bättre. Inget fel på skärmen i sig, dock inget som motiverar priset mot behov att använda på en arbetsplats inom faktisk media produktion.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag håller med. iMac är bra datorer, de är som en högprestanda laptop med riktigt processor, man kan göra mycket med en sådan. Men när man har en upplösning på 5120x2880 pixlar så kommer det bli minst sagt körigt. En mobilgrafikkrets kommer inte räcka långt när det väl kommer till tyngre grafik än film, surf och 2D spel. Men sen är inte photoshop och illustrator(samt liknanden program) inte särskilt GPU intensivt. MEN Adobe har mer och mer gått över till att experimentera med GPU rendering och accelerering. Dessvärre så finns det inget stöd för varken R9 M290X eller M295X i Adobe's lista av stöd, men det kommer säkerligen läggas till i en framtida uppdatering.

Se http://helpx.adobe.com/premiere-pro/system-requirements.html under rubriken "Supported AMD and NVIDIA video adapters for GPU acceleration".

Men som sagt iMac har en fullstor processor och för de saker du skrivit är det CPU och RAM som spelar mest roll. OSX är jävligt bra på att hantera RAM.

Sorry, my bad. Jag läste en annans kommentar fel. 5k IPS (stort plus) (y) Ingen snack om saken att detta är i en klass för sig.

- På vilket sätt är OS X låst?
Homebrew är ett tafatt försök till att återskapa något som finns betydligt bättre på andra OS och utbudet är inte särskilt bra. (Jämför t ex mot AUR så inser du vilken stor skillnad det är)

Fönsterhanteraren har ett ologiskt flöde när det kommer till Workspaces och hur program hanteras. Möjligheten att byta WM är minimal. För större delen av användarna duger givetvis OS X bra. Söker du bättre lösningar på fönsterhanteringen finns Hydra, som framstår som ett skämt; bloatat, odynamiskt och fult, man kan få in vissa andra tiling WM's(ex BSPWM) men det är en kamp i sig. Om man själv vill modifiera animationers hastigheter rakt av i OS X är även där möjligheter väldigt begränsad. Bästa jag lyckades få fram när jag satt i OS X var alfred och minska animationerna till max och en hel del 3rd party program, som t ex Alfred. (Det var ett helvete)

Några av de problem som jag ser med fönsterhanteringen i OS X:
- Bloatat med animationer, som inte går att ta bort på något enkelt sätt.
- Ett program på ett workspace går inte ha i fullscreen (Det hamnar som ett "fake" workspace tillhörande ett annat)
- Går ej sätta upp regler för positionering av program.

Jag är givetvis, somsagt, fullt medveten om att en vanlig användare nöjer sig, och den är uppenbarligen bättre än vad Windows. Så varför ska Apple bry sig, det är knappast som de utesluter 10% eller mer av sin marknad. Jag står däremot inte ut, tycker inte man ska nöja sig med dess dåliga utförande.

Överlag är Apple produkter relativt låsta det vet vi alla, ex man väljer hårdvara när det inte finns öppen källkod och man kan inte göra allt som alla användare önskar i OS X. Ur deras synpunkt har de dock goda skäl att göra det, mindre problem hos användare med ivriga fingrar och det bådar för en ägare av flera Apple produkter ska ge sig in i hela ekologin av Apple produkter. För har du väl en iPhone, Macbook/iMac, Apple TV, en iPad och en apple Watch som har synkade keychains, kalendrar, iMessages och tätintegration med varandra kommer du ångra dig djupt om du vill försöka gå över till en annan produkt, oavsett vilket märke. Är du nöjd med allt så är det ju givetvis inget att klaga på, Apple tjänar storkovan och du betalar gladeligen för du får en bra helhetslösning, som faktiskt fungerar.

Skärm; se ovan.

Inte lika säker på grafikkortet som du är, vanliga hemsidor, visst kommer gå utmärkt. Men tänk på att producera grafiken för motsvarande 7 Full HD skärmar på ett mobilgrafikkort är ganska högt krav.

Dock tycker jag att iMacen i sig är dåligt designad i att den inte tillåter ens enkelt byta av hårddisk eller minne. Inte utan att behöva öppna upp skiten och mecka med tejp och skit för att inte få in damm i skärmen.. Man skulle tro att designa in en liten lucka inte skulle vara så hemskt svårt...

Absolut - stämmer bra. Stabila och pålitliga.

....om det hade vart 2004.

Nuvarande generationens Apple-datorer och produkter byggs inte för att vara varken stabila eller pålitliga. Frugan har en gammal powerbook stående hemma i garderoben som fortfarande fungerar felfritt. På kontoret har vi i "the zone" (AKA Avfallsrummet/Recycling) äldre macar av Skärmburk (Modellen i pastellfärger med handtag) som fortfarande fungerar utan problem. Ser vi till produkterna som säljs idag har de vanligtvis en livslängd på 1-4 år, beroende på hur mycket tur du har med komponenterna och hur mycket som arbetet sliter på dem. iMacs har slutat vara "pålitliga" och "stabila" sedan ungefär 5-6 år tillbaka nu. De plågas av värmeproblem (inte lika illa som macbooks, men iaf) och annat.

Visst underskattar folk iMacs. iMacs går utmärkt att spela en del spel på, om man nu vill det. Men konceptet har förändrats för mycket, och för många kompromisser har gjorts med hållbarhet, kvalitet och annat från Apples sida. För 4 år sedan bytte vi helt till Windows för media- och grafikproduktion. Apple var ett argument när Photoshop fungerade bättre på OS X - så är inte längre fallet, det är nu tvärtom. Vissa av de gamla apple-rävarna klagade och gormade när vi bytte, men de har nu funnit sig i Windows. Mindre problem, högre stabilitet, och framför allt högre livslängd på komponenter och produkter.

All för att sticka ut.