Nextgen ren blåsning?!?

Ständigt? Man behöver inte ha allt på absolut högsta för att ha "bedårande" grafikinställningarna. Och två generationer gamla grafikkort håller fortfarande bra. CPUer håller ännu längre. En 2600k är väll runt 4 år gammal nu och är inte många % efter en 4790k i spel.

Tar mycket hellre en uppgradering efter några år och har mycket snyggare spel än konsollprestandan under typ 6-7 år.

Har jag sagt att de har använt maskinkod? (antar att du syftar på assembler?)
I detta fallet är det inte långt ifrån, allt måste ju kompileras och så vitt jag vet så programmeras nästan alla storaspel och framförallt OS i maskinvarunärakod. C++ är nog vanligast här, fördelen är även att man lätt kan gå in och optimera assemblekoden från den kompilerade koden och effektivisera de mest kritiska och krävande kodstycken. Något jag själv gjort många gånger i t ex initieringsskript och drivrutiner.

Så att hävda att spelen inte är i maskinkod i slutändan är galenskap, kan även garantera att det finns betydligt fler än en person på stora projekt som har kompetens inom assembler för programmering. Samma sak gäller alla stora program som skall parallelliseras, t ex Cuda beräkningar kräver nästan mer eller mindre assembledesign.

Tillbaka till första frågan, grunden som x86 grundar sig på är bra gammal och man har under den tiden sen den skapades byggt upp kompilatorer och språk som smidigt kan användas för att programmera på, dessa är självklart väldigt komplexa och man har haft många buggar och långa inkörningsperioder. Det är så komplext att man inte vill göra om detta även om Intel beräknar en 30% prestandaökning om man bara skrotade x86-instruktionerna och byggde allt på nytt.

Detta kanske faller sig självfallet för många men 360 och PS3 saknade ju samma typ av kompilatorstöd då PPC CPU:ern inte hade använts på samma sätt. Stödet kom allt eftersom och man fick mer och mer optimerad kompilerad kod ut från kompilatorerna. Detta är en av de grejerna som har gjort att 360 och PS4 kunde fortsätta spotta ut trevligare och trevligare spel under en lång tid.
Detta är inget vi kan räkna med på dagens maskiner då det stödet kommer inte magiskt dyka upp, det finns redan och det är inte mycket mer som kan optimeras.

Detta är vad jag har syftat på i tidigare inlägg.

Tack så mycket för dina, som alltid, fantastiska inlägg!

Jag tänker att denna genrationen sätter sitt hopp till beräkningar i molnet. För de-coding av sådant lär 8 kärnor vara hyfsat användbart. http://www.sweclockers.com/nyhet/17070-xbox-one-kan-utfora-grafikberakningar-i-molnet

Det är också som upplagt för det med billiga konsoller och onlinetjänster som kostar månadsvis. Vad tror du?

Skickades från m.sweclockers.com

Spel likt Civ och andra strategispel kan definitivt lägga ut t.ex. AI i molnet. Lite mer skeptiskt till att det fungerar lika bra i action-titlar, men med tiden (bättre och snabbare Internet) så kommer säkert det också fungera.

Det 6 kärnor som spel kan använda i både PS4/XBO, varav 4 delar L2-cache. Såg en kommentar från en av utvecklarna på Sucker Punsh att det var en väldig dålig idé att på något sätt dela data mellan de 4 kärnor som delar L2 med någon av de andra kärnorna. Så spelmotorn kommer nog köras på 4-kärnor som alla delar L2 och sedan har man 2 kärnor som kan t.ex. jobba med nätverk och därmed data från "molnet".

Exakt!
Räknar med skärmen i priset för en "spel dator" så bör man ju räkna med tv'n i priset för konsolerna för att få en mer likvärdig liknelse.

[QUOTE=virtual void;14972216]Som redan påpekats så är flyttalskapaciteten lägre i CPU-delen denna generation

• Xbox360 115 GFLOPS

• PS3 230 GFLOPS

• XBO 85 GLOPS

• PS4 80 GLOPS

Notera att Xbox360 når sin kapacitet på 3 kärnor medan det tar 6 kärnor på XBO/PS4 (är 8 kärnor men max 6 kan användas av spel).

Heltalsprestanda är mycket svårare, Jaguar är helt klart enklare att komma närmare teoretisk max IPC. Men teoretisk IPC för Xbox360 är 2 per fysisk kärna (3st), det är 2 både för PPE (1st) och SPE (6st för spel) i PS3. Det är också 2 för Jaguar. Det som hjälper Xbox360 och PPE är att de har två trådar per fysisk kärna, däremot får man rätt dåligt IPC på heltal i en SPE (men finns som sagt 6st).

Så skulle gissa att faktisk heltalsprestanda är ungefär den samma över alla 6 Jaguar-kärnorna på 1.6/1.75GHz som det är över 6 CPU-trådar i Xbox360. Men sedan tillkommer att det är enklare att skriva program som skalar över 3 fysiska kärnor med 2 trådar per kärna än att få det att skala över 6 separata kärnor (mycket enklare att skala perfekt på en i3 med 2 kärnor + HT än på en i5 med lika många CPU-trådar men ingen HT).

Problemet är inte Jaguar-kärnan, den är i grunden klart bättre än de PowerPC kärnor som användes i PS3/Xbox360. Problemet är att 1.6/1.75GHz mot 3.2GHz är för stor skillnad, förbättringarna i IPC räcker helt enkelt inte till för att kompensera sänkningen i frekvens. Problemet är att 8 kärnor verkar ha begränsat frekvensen man kunde köra på, hade varit bättre med 2.0GHz eller strax över (en frekvens vi vet Jaguar klarar) och lite färre kärnor.[/QUOTE]

Får man fråga var du hittat dom källorna angående GFLOPS i PS4/Xbox One inte det att jag inte tror på dig för det gör jag utan snarare för att det skulle vara intressant att läsa om. Har kollat på wikipedia och där står inget om GFLOPS i själva CPU delen.

Sen kan man undra varför de valt att klocka så lågt? Visst Jaguar går inte i hur höga klockfrekvenser som helst men mer skulle de väl kunnat kört på? Eller är det värmeutvecklingen som inte blir hållbar vid högre frekvenser? Synd att man inte tog i mer när det gäller själva CPU delen för den lär nog hålla tillbaka konsolerna ganska mycket.

Undermålig? Nej, man designar ett system efter kostnad och i detta fallet har det haft svårt att få mycket mer kraft för samma peng. Sedan är dock valet som Void säger, att köra på så låg frekvens på CPU lite dumt, det är lite skev fördelning på vart energibudgeten är lagd. Det hade varit smartare att köra högre frekvenser på CPU, och kompensera med lägre frekvenser på GPU.

Har du koll på vad inköpspriset kan tänkas ligga på CPU:erna i konsolerna och vilka man kan ha tänkas köpt istället, kanske hade varit ett alternativ med en Richland baserad CPU likt en Athlon 760k? Antar att det framförallt är värmeutvecklingen som är problemet och möjligen lite att Sony/MS vill ha dedikerade kärnor att köra vissa "kritiska" tjänster i OS så som validering, kinect, streaming/playback, overlay och liknande?

Skulle inte säga att det sitter för klen HW, tycker inte det är vad spelutvecklarna säger heller. Problemet är balansen.

En konsol måste upplevas som relativt billig. MS lärde sig detta med den ursprungliga Xbox som de initialt prissatte långt över PS2 då den rent HW var mycket bättre, det blev en katastrof försäljningsmässigt och man fick snabbt sänka priset. Totalt sett blev den konsolen ett rejält minus i balansräkningen för MS.

Även PS3 hade problem med försäljningen initialt då det upplevdes för dyr. På denna punkt verkar det som PS4 och kanske främst Wii varit betydligt mer lyckade.

Givet den kostnad på alla ingående komponenter som är rimligt gäller det sedan att skapa något som är så bra som möjligt. Speltillverkarna verkar ju väldigt nöjd med valet av 8GB RAM, man verkar också nöjd med den bandbredd som PS4 har och även på XBO är man nöjd så länge som man får plats i eDRAM. Missen denna generation verkar vara att man tog i lite för mycket på GPU-sidan givet kapaciteten på CPU-sidan, kommer nog vara väldigt svårt att utnyttja alla GPU-kapacitet som PS4 har givet att en GPU fortfarande måste matas från CPUn.

PS3 var ju obalanserad på andra sätt. Den hade lite för lite RAM och Cell hade alldeles för flyttalskapacitet givet resten.

Vad både Microsoft och Sony ville ha denna gång var

• enkretslösning då det är billigare att tillverka än separata GPU + CPU som tidigare generation haft. Detta fick man genom att välja en APU-systemkrets

• max 100W-ish, blev både dyrt och högljutt i fallet PS3/Xbox360 som initialt låg över 200W. Xbox360 hade ju också en del överhettningsproblem

• Sony ville tydlige ha något som relativt mycket påminde om en "vanlig" PC då det förenklar för indie-utvecklare

Tycker ingenjörerna ändå träffat rätt bra givet kraven. Med tanke på att PS4 än så länge säljer otroligt bra, även XBO säljer bra jämfört med 360 vid samma tid, så måste man säga att de verkar fått ekonomin rätt också. Man har gjort en del missar med balansen mellan saker, men svårt att göra något perfekt...

Okej, på Xboxen verkar det har gjort tvärtom, där vred man väl upp GPU frekvensen med 50MHz någonting. Men det jag undrar över är om inte Xboxen skulle klara av en höjning CPU frekvensen, för kylning in den borde åtminstone klara av värmen den då skulle generera.

Dock skulle kanske nätdelen säga ifrån jag vet inte.

Finns ju flera som gjort sådana här listor på BoM (Bill of Material). Alla verkar gissa att APU-delen ligger i storleksordning $100. Möjligen har man räknat fram detta från AMDs resultaträkning. Eller så har man tittat i teblad, vad vet jag

$100 låter ändå ganska rimligt om man jämför med vad AMD säljer sina APU-lösningar till konsumenter för.

Kan vara så enkelt att Richland aldrig var designad till att enkelt kunna plockas in i en systemkrets, visst finns dagens APUer men både Sony och Microsoft ville tydligen ha en enkretslösning där alla delar av konsolen ingick. Jaguar designades från scratch för att kunna stoppas in som CPU-block i nära nog vilken systemkrets som helst, Bulldozer var aldrig designad för det.

Den rullar i 150MHz högre klock än PS4,
Xbone 1750MHz
PS4 1600MHz.

Kylning bör hålla på majoriteten av konsolerna men tror det finns en avvägning mot antalet som inte kommer klara och kommer kosta pengar i RMA och garanti. Dvs, den ökning man kommer få med defekta konsoler kommer göra det mindre lönsamt, sedan vill man nog inte få ett skadat rykte igen som man fick med Red Ring of Death som man hade på de första 360.

Mjo, 100$ för SoC:en låter rimligt, speciellt om detta inkluderar även minne och ljud och allt.
Yes men då är jag med, lite av komplexiteten som skulle uppstå när kretsen inte är designad att bara slängas på en SoC.

nope det var bara rykten och för det mesta helt upp till spelutvecklarna vad de ska sätta för gräns.

Hahaha, älskar ghettolösningen med att inte köpa ett chassi!
Sweclockers borde göra något liknande och kalla den "Studentdatorn 2014"

Nä, som jag skrev tidigare i denna tråd, och vad jag hörde i en intervju av Bungie när de utvecklade Destiny var att de kör 30fps för Destiny även släpps på de gamla konsollerna, det är samma med Evil Within, det finns även t.ex på xbox360.

Det tar flera år att göra spel och det är oftast en övergång mellan de gamla till de nya och det kommer troligtvis vara så en tid tills de bara gör ett spel från grunden för att bara köra på next-gen. Troligtvis så är spelen som kommer ut nu inte ens optimerade för multi-threading över alla kärnor i cpu. Det kommer nog ta två år eller mer tills vi verkligen kommer se vad de nya konsolerna klarar av, när själva utvecklingen för spelen är gjorde specifikt för hårdvaran.

Kan ju upplysa dig om att The Evil Within inte är bättre på PC heller...