Nvidia öppnar för Geforce GTX 980 med 8 GB videominne innan årsskiftet

I vilka spel behöver du mer än 4GB då ?

Var väl inget änn just, men var det inte något som skulle komma där man "bör ha 4GB" eller mer som det skrevs om här på Swec?. Dock kanske de inte var minimum kraven men man vill ju alltid ha lite utrymme så att säga, Speciellt om man skall gå ännu högre i upplösning.

Middle-earth: Shadow of Mordor, ska du köpa på Ultra textures behöver du 6GB

Lords of the Fallen käkar all VRAM du har, sen behöver det inte betyda att den kräver mer. Spelet kanske bara tycker om VRAM

Inte hos mig iaf. Ultra @ 1440p drar drygt 3600MB sist jag kollade.

Någon som vet eller har ett bra test som visar hur mycket grafik-minne tex. BF4 använder på Ultra i 1440p och 4k? Om jag kommer ihåg rätt så används ca. 2 GB på 1080p.

Herregud vilken ångest man fick nu. Kör med 2st 780Ti SLI.

Fick sådan SÄLJ SÄLJ KÖP KÖP ångest. Nu får jag skärpa mig, eller?

För inte blir dessa kort skit bara för ett nytt 980 kommer med 8GB.

Jag tänkte att jag håller mina 780Ti tills Nvidias 10xxx kommer, om den nu kommer heta så.

Kommer nog dröja ett bra tag innan 3GB blir värdelöst, jag som enbart spelar på 1080p också.

Är det inte redan utrönt att en ti-version inte är aktuell efter allt redan är upplåst i 900-serien?

Det är ett separat gratis-DLC med extra högt upplösta texturer, inte den vanliga ultra-inställningen.

http://i.imgur.com/LGQfbiq.jpg

http://i.imgur.com/YXh4x6C.png

http://i.imgur.com/8qri89k.png

Han skrev ju iofs om Lords of the fallen eller? När du ändå tar upp Shadows of mordor så är det ett perfekt exempel på ett spel som drar mer än 4GB, även på lägre upplösningar.

Om du kollar denna posten så citerade jag någon som sa att Mordor krävde 6GB VRAM för Ultra. Då svarade jag denne att det inte var så och då citerade TheSlicker att den första personen menade addon DLCn för HD texturer och då bevisade jag att det fortfarande inte var så.

Jag nämnde Lords of the Fallen och sa att det var ett spel som verkade äta all VRAM man har oavsett hur mycket det är. Har inte spelet själv men har läst en performance overview där de testade 2/3/4GB kort och alla cappade VRAM.

Och för att svara på din fråga, Mordor drar ju inte mer än 4GB som du såg bildbevis på? Trots att jag dessutom kör i 1440p.

Har väldigt svårt att tro att det skulle släppa ett med 8GB på en såpass smal buss.

Jasså du, det hade så liten relevans att Nvidia var tvungna att hitta på ny teknik för att inte minnesbussen skulle bli ett för stort hinder. Eller Nvidia kanske använder den nya tekniken helt utan anledning? För vi som spelar bryr ju oss tokmycket om hur många 1'or eller 0'or som skickas över bussen.

En snabb 256-bit buss räcker väl till att hantera 8GB VRAM. Prestandaskillnaden för att en minnesbuss är "stressad" av att lägga på ett spel som kräver mer än 4GB VRAM är oerhört mycket mindre än samma spel med bara 4GB VRAM mot 8GB VRAM.

Förstår inte hur det är möjligt att ta upp det som en faktor innan alla kort har 8GB som standard.

har för mig att vissa recensenter fick gtx 980 med 8GB när maxwel släpptes. så ingen nyhet så sett.

Rätt väntat efter nyheten om AMD's kort med 8 GB

Det har ju inget med överföringar mellan primärminne och videominne att göra. Givetvis har minnebussens bredd en inverkan på prestandan, men det är ju inte relevant till hur mycket minne grafikkortet har (tills dess man behöver börja använda interleaving addressering för att addressera minneschipen).

Det är nog sällan eller förmodligen aldrig som grafikkorten använder mer än 1GB minne för att rendera en frame men det behövs än 1GB totalt för att nästa frame behöver helt annan data än nuvarande frame, därför vill man ha mycket minne, annars måste grafikkortet läsa in data från RAM vilket är långsamt.
Förra generations spelkonsoller hade väldigt lite grafikminne så utvecklarna hade lågupplösta texturer som man återanvände till så mycket det gick, dagens konsoller har massor av minne så utvecklarna kan dels skruva upp upplösningen på texturerna en del samt använda en massa olika texturer för att variera saker .
Så spelen som kommer under den följande tiden kommer vara utvecklade för att dra nytta av den större minnesmängden på konsollerna men eftersom GPU'n i de är relativt svag så kommer de aldrig använda speciellt mycket av den totala minnesmängden vid någon given tidpunkt.

En liten bild för att illustrera.
http://i.imgur.com/gyGmHyO.png

Tänk att varje objekt är på 1GB, för spelaren behövs då bara 1GB minne (plus lite buffer och annat) för att rendera bilden på skärmen, vrider spelaren 90 grader medurs så behövs fortfarande bara samma minnearea då det står ett träd där också. Fortsätter spelare att vrida sig 90 grader så måste systemet antingen kasta ut trädet från grafik-minnet och läsa in huset från RAM vilket tar tid (FPS-drop) eller om systemet har 2GB minne kan det ha både trädet och huset i minnet och spelaren kommer inte uppleva några FPS-drop. Har systemet 3GB minne så kan det även hålla en bil i minnet så om spelaren vänder sig ditåt så är systemet redo för det.

Eftersom de nya konsollerna har mycket minne så kommer utvecklarna utnyttja det för snabb visning av olika vyer, PC-spelare kommer behöva lika mycket minne eller bli lidande av FPS-drop när data måste skickas in i grafikminnet från RAM.