Fps från GTX 980 SLI långt under förväntan

Permalänk
Master of Overkill
Skrivet av jacobtr:

Ja men du vill ha 144hz och han 60hz vilket den klarar!

Det vet jag

Visa signatur

CASE Caselabs SMA8-A + TH10+PED + Louqe Ghost S1 CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 9800X @4.8GHz GPUs RTX 3090 FE RAM 4x16GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x16GB Corsair Dominator Platinum RGB 3000MHz PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD 905p 480GB, 4x Samsung 970 Pro M.2 Headphones Audeze Maxwell + FOSTEX TR-X00 + Audeze LCD-2 + Moon Cable DAC/AMP Chord Mojo, Schiit Magni&Modi Screen LG 48CX 4K 120Hz HDR + ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz
Motherboard X299 EVGA DARK + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 560+480+480+280+360. 240+240

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ernesto:

Benchmarken är för upp till 3kort (3x7970)

Visst kan processorn flaska i vissa spel, men han kommer ju inte kunna lösa sitt problem så mycket bättre genom att köpa en ny processor för 5000 kr.

Jag tror vi kan vara rätt eniga att "uppgradera" från 2600K för att få bättre FPS i spel är mer eller mindre dumheter. Kul att köpa nytt och att ha saker, men kommer inte lösa hans problem. Problemet sitter ju med all säkerhet inte i processorn.

Kan ju som sagt vara så att nvidias nya kompression etc inte lirar bra med PCIe 2.0 och kräver mer bandbredd än AMDs lösning, men då kanske det finns någon ny moderbräda som kan hjälpa istället? Eller så köper man givetvis nytt bägge två, men det är dyrt.

Summa summarum, inte processorn, möjligen moderbrädan.

Du säger lite emot dig själv. Om nu Nvidia GTX 9xx presterar bättre med PCI-e 3.0 så måste han ju byta processor då I7 2600K bara har stöd för 2.0 oberonde av moderkort.
http://ark.intel.com/sv/products/52214

Visa signatur

..:[EVGA Z97 Classified][Intel Core i7 4790K @ 4.8][4x8GB Dominator @ 2133 XMP][2x EVGA GTX 980 Ti SC+ ACX 2+][Cooling EKWB custom loop]:..
..:[EVGA X99 FTW K][Build in progress]:..

Permalänk
Skrivet av makn:

http://www.pugetsystems.com/labs/articles/Impact-of-PCI-E-Spe...

Ingen större skillnad mellan gen 2 och 3 (x8 vs x16)

Nu har jag inte lusläst hela tråden, men prova något annat spel/benchmark

Här testar de 980 sli med en 8350: http://www.tweaktown.com/tweakipedia/56/amd-fx-8350-powering-...

Intressant o se att amd orkar hålla sig med Intel i 4k, vart tillochmed bättre i ett par tester...skulle jag aldrig aldrig trott. Tack för nyttig läsning.

Visa signatur

AMD och vänsterpolitik är för fattilappar

13700k@stock msi z690 pro 32gb dominator platinum rtx2080

Permalänk
Master of Overkill
Skrivet av dennisdvdr:

Intressant o se att amd orkar hålla sig med Intel i 4k, vart tillochmed bättre i ett par tester...skulle jag aldrig aldrig trott. Tack för nyttig läsning.

Hur i hela helvete skulle en 8350 vinna över 4930k i firestrike, kallar jag BS rakt igenom.

Visa signatur

CASE Caselabs SMA8-A + TH10+PED + Louqe Ghost S1 CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 9800X @4.8GHz GPUs RTX 3090 FE RAM 4x16GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x16GB Corsair Dominator Platinum RGB 3000MHz PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD 905p 480GB, 4x Samsung 970 Pro M.2 Headphones Audeze Maxwell + FOSTEX TR-X00 + Audeze LCD-2 + Moon Cable DAC/AMP Chord Mojo, Schiit Magni&Modi Screen LG 48CX 4K 120Hz HDR + ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz
Motherboard X299 EVGA DARK + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 560+480+480+280+360. 240+240

Permalänk
Skrivet av tvelander:

Hur i hela helvete skulle en 8350 vinna över 4930k i firestrike, kallar jag BS rakt igenom.

De undrar jag med...

Visa signatur

AMD och vänsterpolitik är för fattilappar

13700k@stock msi z690 pro 32gb dominator platinum rtx2080

Permalänk
Medlem
Skrivet av tvelander:

Hur i hela helvete skulle en 8350 vinna över 4930k i firestrike, kallar jag BS rakt igenom.

De har väl monterat kylaren fel så att 4930k throttlar. Eller så har de vänt på tabellerna. Oavsett, att de inte reagerar på det och gör om testet är helt absurt.

Amatörer.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Bästa trådstarten någonsin.

Asus Zenbook UX430: 8550U, MX150, 16 GiB, 1 TB

Permalänk
Master of Overkill
Skrivet av MakeCoke:

De har väl monterat kylaren fel så att 4930k throttlar. Eller så har de vänt på tabellerna. Oavsett, att de inte reagerar på det och gör om testet är helt absurt.

Amatörer.

Skickades från m.sweclockers.com

Håller med.

Visa signatur

CASE Caselabs SMA8-A + TH10+PED + Louqe Ghost S1 CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 9800X @4.8GHz GPUs RTX 3090 FE RAM 4x16GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x16GB Corsair Dominator Platinum RGB 3000MHz PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD 905p 480GB, 4x Samsung 970 Pro M.2 Headphones Audeze Maxwell + FOSTEX TR-X00 + Audeze LCD-2 + Moon Cable DAC/AMP Chord Mojo, Schiit Magni&Modi Screen LG 48CX 4K 120Hz HDR + ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz
Motherboard X299 EVGA DARK + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 560+480+480+280+360. 240+240

Permalänk
Medlem
Skrivet av MakeCoke:

De har väl monterat kylaren fel så att 4930k throttlar. Eller så har de vänt på tabellerna. Oavsett, att de inte reagerar på det och gör om testet är helt absurt.

Amatörer.

Skickades från m.sweclockers.com

Tycker också det såg konstigt ut. Men har sett fler konstiga articklar från TweakTown, inte den bästa sidan

Visa signatur

|ASUS Z170-A||6700K@4.6Ghz||Corsair H50 Scythe GT 1450RPM PnP||16GB Crucial DDR4 2133Mhz@2800Mhz||MSI RTX 3070||Crucial P3 2TB||Corsair HX 1050W||Fractal Design - Define R2 Black Pearl|Citera för svar
Fotoblogg: PlanetStockholm

Permalänk
Skrivet av MakeCoke:

De har väl monterat kylaren fel så att 4930k throttlar. Eller så har de vänt på tabellerna. Oavsett, att de inte reagerar på det och gör om testet är helt absurt.

Amatörer.

Skickades från m.sweclockers.com

Ja tittade bara på spel bencmarks tidigare...men efter att killen tidigare skrev så kolla jag på nytt och en 8350 ska nog inte kunna ha en chans mot en 4930...nått är nog konstigt där jo..

Visa signatur

AMD och vänsterpolitik är för fattilappar

13700k@stock msi z690 pro 32gb dominator platinum rtx2080

Permalänk
Medlem

Men jag kan känna ibland att folk stirrar sig blinda på benchmarks, som ofta inte är jömförbara med andra benchmarks eller det systemet man själv kör. Man får liksom göra observationer på sitt eget system. Speciellt problematiken med CPU-flaskhalsar känns stundvis överdriven. Det beror så mycket på situation.

Visst CPU-tunga spel som BF4-multiplayer på 64 spelare i svinhög upplösning. Ja, då får man problem, nästan oavsett prolle.

Men i 1080P på en 60Hz skärm? Tror jag man klarar sig med det mesta allt från Phenom II X4 med en ok OC och upp. Och det är väl ett av de mest CPU intensiva spelen idag.

Sen har vi vissa otroligt dåligt optimerade spelen, som Divinity Original Sin. Det flyter ju inte på nått system. Belastar bara 1 kärna, tror en Pentium Aneversery Edition drar om en FX8350 i det spelet, vilket är sjukt löjligt.

Men sen har vi 90% av alla andra spel. som inte har några som helst problem för gemen man. Där man i benchmarks ser att en Phenom kanske får 100FPS medan en i7a får 160... det är iaf inget som JAG bryr mig om. Där är snarare lägsta FPS intressant.

Jag har en jäkligt udda kombo till system nu, där CPUn förmodligen är flaskhals i många titlar, men den subjektiva upplevelsen är fortfarande mkt bättre än vad jag hade med 460SLI, även om 970an inte får sträcka på benen i alla titlar, så får man verkligen ut så mkt FPS som CPUn orkar med, GPUn är nästan aldrig en flaskhals, och det ger stadiga FPS. Så länge jag kommer över 60FPS så är jag nöjd. Då spelar inte flaskhalsen så stor roll. Sitter man med en 120hz skärm, ja då blir det en helt annan story. Tycker benchmarks är väldigt missvisande av den anledningen, där de ofta visar snitt FPS. Så kanske ett 280x får snitt 80fps i spel x medan ett 970 får snitt 85 fps med samma CPU så skriver alla förståsigpåare att det inte är värt att skaffa 970 med den CPUn. Men de kollar inte hur stadiga FPSen är, hur dipparna ser ut, hur frametimes ser ut. Det BLIR en helt annat sak när man väl sitter vid datorn. Framför allt tycker jag allt känns mjukare på lägre fps nu när jag inte kör SLI.

Så min slutsats är att folk måste tänka till sjävla, dels vilka spel de spelar, vilken upplevelse de är ute efter, och hur mkt pengar det är värt att lägga. Benchmarks är bara en indikation, sitta och försöka återskapa samam testresultat är bara slöseri på tid, det finns aldeles för många variabler för att sätta fingret på varför man inte får samma resultat. Ligger man hyffsat nära så får man vara nöjd

En liten helt ovetenskaplig jämförelse:
http://www.3dmark.com/compare/fs/2959474/fs/3002337
Ger ändå en indikation på att en GPU uppgradering ger mkt mer i spel än en kraftigare CPU. I de flesta fall ska tilläggas.

Visa signatur

|ASUS Z170-A||6700K@4.6Ghz||Corsair H50 Scythe GT 1450RPM PnP||16GB Crucial DDR4 2133Mhz@2800Mhz||MSI RTX 3070||Crucial P3 2TB||Corsair HX 1050W||Fractal Design - Define R2 Black Pearl|Citera för svar
Fotoblogg: PlanetStockholm

Permalänk
Skrivet av Da´Russian Stallion:

Men jag kan känna ibland att folk stirrar sig blinda på benchmarks, som ofta inte är jömförbara med andra benchmarks eller det systemet man själv kör. Man får liksom göra observationer på sitt eget system. Speciellt problematiken med CPU-flaskhalsar känns stundvis överdriven. Det beror så mycket på situation.

Visst CPU-tunga spel som BF4-multiplayer på 64 spelare i svinhög upplösning. Ja, då får man problem, nästan oavsett prolle.

Men i 1080P på en 60Hz skärm? Tror jag man klarar sig med det mesta allt från Phenom II X4 med en ok OC och upp. Och det är väl ett av de mest CPU intensiva spelen idag.

Sen har vi vissa otroligt dåligt optimerade spelen, som Divinity Original Sin. Det flyter ju inte på nått system. Belastar bara 1 kärna, tror en Pentium Aneversery Edition drar om en FX8350 i det spelet, vilket är sjukt löjligt.

Men sen har vi 90% av alla andra spel. som inte har några som helst problem för gemen man. Där man i benchmarks ser att en Phenom kanske får 100FPS medan en i7a får 160... det är iaf inget som JAG bryr mig om. Där är snarare lägsta FPS intressant.

Jag har en jäkligt udda kombo till system nu, där CPUn förmodligen är flaskhals i många titlar, men den subjektiva upplevelsen är fortfarande mkt bättre än vad jag hade med 460SLI, även om 970an inte får sträcka på benen i alla titlar, så får man verkligen ut så mkt FPS som CPUn orkar med, GPUn är nästan aldrig en flaskhals, och det ger stadiga FPS. Så länge jag kommer över 60FPS så är jag nöjd. Då spelar inte flaskhalsen så stor roll. Sitter man med en 120hz skärm, ja då blir det en helt annan story. Tycker benchmarks är väldigt missvisande av den anledningen, där de ofta visar snitt FPS. Så kanske ett 280x får snitt 80fps i spel x medan ett 970 får snitt 85 fps med samma CPU så skriver alla förståsigpåare att det inte är värt att skaffa 970 med den CPUn. Men de kollar inte hur stadiga FPSen är, hur dipparna ser ut, hur frametimes ser ut. Det BLIR en helt annat sak när man väl sitter vid datorn. Framför allt tycker jag allt känns mjukare på lägre fps nu när jag inte kör SLI.

Så min slutsats är att folk måste tänka till sjävla, dels vilka spel de spelar, vilken upplevelse de är ute efter, och hur mkt pengar det är värt att lägga. Benchmarks är bara en indikation, sitta och försöka återskapa samam testresultat är bara slöseri på tid, det finns aldeles för många variabler för att sätta fingret på varför man inte får samma resultat. Ligger man hyffsat nära så får man vara nöjd

Hehe, tittade på din dator Intressant kombinatioon med en gammal phenom och ett gtx970 Din cpu lär nog flaska mycket där i spel som bf...Våran äldsta son hade en pehnom 965 tidigare som också vart klockad till 3.9 eller nått sånt. Den flaskade duktigt ett gtx580 i bf3 redan.Vart stor skilland då vi sedan senare la in en 2500k i den. Men det var endast i bf som vi märkte någon större skillnad av de spelen han spelade då.

Visa signatur

AMD och vänsterpolitik är för fattilappar

13700k@stock msi z690 pro 32gb dominator platinum rtx2080

Permalänk
Medlem
Skrivet av dennisdvdr:

Hehe, tittade på din dator Intressant kombinatioon med en gammal phenom och ett gtx970 Din cpu lär nog flaska mycket där i spel som bf...Våran äldsta son hade en pehnom 965 tidigare som också vart klockad till 3.9 eller nått sånt. Den flaskade duktigt ett gtx580 i bf3 redan.Vart stor skilland då vi sedan senare la in en 2500k i den. Men det var endast i bf som vi märkte någon större skillnad av de spelen han spelade då.

Ja BF multi sänker ju i7or till höger och vänster i 64 spelare. Så det är inte mkt att göra åt. Körde BF3 Väldigt mycket ett tag. Det var dåligt optimerat på vissa kartor också. Men igår körde jag Tex Tombrader tror jag fick över 2x prestandan mot vad jag hade förut, och då med allt på hösta. (gick från 460SLI)
Ofta BF som folk drar upp som exempel också. Men spelvärlden består inte av BF hehe, nu när de dessutom slutat göra bra BF spel.

Visa signatur

|ASUS Z170-A||6700K@4.6Ghz||Corsair H50 Scythe GT 1450RPM PnP||16GB Crucial DDR4 2133Mhz@2800Mhz||MSI RTX 3070||Crucial P3 2TB||Corsair HX 1050W||Fractal Design - Define R2 Black Pearl|Citera för svar
Fotoblogg: PlanetStockholm

Permalänk
Medlem
Skrivet av versions:

det innebär dock inte att det är en god idé att uppgradera. finns inte så mycket att hämta på haswell när man redan sitter på sandy eller ivy.

http://www.sweclockers.com/image/diagram/6938?k=2beaede78aec0...

16 fps är inte mycket skillnad tycker du (Haswell vs. Sandy)?

Visa signatur

If you follow the herd you are going to have to step through a lot of manure. Have the courage to trust in yourself and follow your own path.

Permalänk
Skrivet av Da´Russian Stallion:

Ja BF multi sänker ju i7or till höger och vänster i 64 spelare. Så det är inte mkt att göra åt. Körde BF3 Väldigt mycket ett tag. Det var dåligt optimerat på vissa kartor också. Men igår körde jag Tex Tombrader tror jag fick över 2x prestandan mot vad jag hade förut, och då med allt på hösta. (gick från 460SLI)
Ofta BF som folk drar upp som exempel också. Men spelvärlden består inte av BF hehe, nu när de dessutom slutat göra bra BF spel.

Jo bf sätter press på allt iaf om man spelar på server med 64 spelare. Använder mig nuförtiden mycket av bf4 som stress test vid överklockning sätter de på spectator mode, ser om den klarar utan bs eller crashar på ett par timmar...mycket mer givande att se på än prime95 eller intelburntest Har märkt att bf crashar, bs mycket snabbt om det är t.ex. för lite volt på gpu eller cpu. Men nu går det här nog helt off topic

Visa signatur

AMD och vänsterpolitik är för fattilappar

13700k@stock msi z690 pro 32gb dominator platinum rtx2080

Permalänk
Medlem

Beställde hem en 5820K med alla nödvändigheter. Var ändå dags för en uppgradering för videoredigering!
Ska göra lite fler benchmarks med min 2600K och sen uppgradea ikväll när jag kommer hem.
Ni kan se fram emot en inte så omfattande rapport över skillnaderna sen när jag fått ordning på allting!

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Stationär: Core i9 13900k | Asus X790 ROG Strix Gaming-F | 32GB DDR5 | RX 7900 XT | Lian Li PC-O11 dynamic evo
Laptop: Macbook Air | Apple M1

Permalänk
Medlem
Skrivet av dennisdvdr:

Jo bf sätter press på allt iaf om man spelar på server med 64 spelare. Använder mig nuförtiden mycket av bf4 som stress test vid överklockning sätter de på spectator mode, ser om den klarar utan bs eller crashar på ett par timmar...mycket mer givande att se på än prime95 eller intelburntest Har märkt att bf crashar, bs mycket snabbt om det är t.ex. för lite volt på gpu eller cpu. Men nu går det här nog helt off topic

Var tvungen att dra in BF3 igen nu bara för de Caspian Border Allt på Ultra 1200P 4x kantutjämning, 64 spelare, Dippade aldrig under 60. Dåg såg man tydlige att cpun är överbelastad. gick upp till 90% på typ alla kärnor stundvis och då droppar GPU-usage till typ 60%. Men jag har lixom bättre FPS nu på ultra än vad jag hade på Medium/low med 460SLI
(sen kan det såklart skilja från match till match hur mkt som händer på kartan, men det kändes som jag hade sjukt bra flyt iaf Och se har de säkert optimerat spelet endel sen jag körde sist

Visa signatur

|ASUS Z170-A||6700K@4.6Ghz||Corsair H50 Scythe GT 1450RPM PnP||16GB Crucial DDR4 2133Mhz@2800Mhz||MSI RTX 3070||Crucial P3 2TB||Corsair HX 1050W||Fractal Design - Define R2 Black Pearl|Citera för svar
Fotoblogg: PlanetStockholm

Permalänk
Medlem

Har nu fått igång de nya delarna och gjorde lite snabba tester,
Det här är vad jag kom fram till:
5820K@4Ghz:

4k - 56fps
1440p - 146fps

2600K@4.6Ghz:

4k - 43fps
1440p - 113fps

Jag är nu helt klart nöjd med resultaten jag får!

EDIT:
har 4 kärnor som ligger runt 97% samt båda grafikkorten i 99%

Visa signatur

Stationär: Core i9 13900k | Asus X790 ROG Strix Gaming-F | 32GB DDR5 | RX 7900 XT | Lian Li PC-O11 dynamic evo
Laptop: Macbook Air | Apple M1

Permalänk
Medlem

8gb ram kan väl också spöka i 4k om du kör ett spel som käkar mycket minne?

Visa signatur

R7 5800X3D / RX 6950 XT / 32GB Ram / 1TB SSD / X570 Bräda / 850w Nätagg.
32 Tums Skärm 1440p 144hz Curved VA panel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Oliver91:

8gb ram kan väl också spöka i 4k om du kör ett spel som käkar mycket minne?

Nej, det är inte troligt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MaxieTheHatter:

Har nu fått igång de nya delarna och gjorde lite snabba tester,
Det här är vad jag kom fram till:
5820K@4Ghz:

4k - 56fps
1440p - 146fps

2600K@4.6Ghz:

4k - 43fps
1440p - 113fps

Jag är nu helt klart nöjd med resultaten jag får!

EDIT:
har 4 kärnor som ligger runt 97% samt båda grafikkorten i 99%

Helt klart stort hopp. Men personligen skulle jag väl inte byta om du redan låg över 100FPS innan. Men alla har vi olika krav

Visa signatur

|ASUS Z170-A||6700K@4.6Ghz||Corsair H50 Scythe GT 1450RPM PnP||16GB Crucial DDR4 2133Mhz@2800Mhz||MSI RTX 3070||Crucial P3 2TB||Corsair HX 1050W||Fractal Design - Define R2 Black Pearl|Citera för svar
Fotoblogg: PlanetStockholm

Permalänk
Medlem
Skrivet av Da´Russian Stallion:

Helt klart stort hopp. Men personligen skulle jag väl inte byta om du redan låg över 100FPS innan. Men alla har vi olika krav

Ja, 30% ökning av FPS är inte illa. Tji fick de som sa att det inte berodde på CPU

TS har en 4K-skärm så några 100 FPS är det inte.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Bästa trådstarten någonsin.

Asus Zenbook UX430: 8550U, MX150, 16 GiB, 1 TB

Permalänk
Medlem
Skrivet av Da´Russian Stallion:

Helt klart stort hopp. Men personligen skulle jag väl inte byta om du redan låg över 100FPS innan. Men alla har vi olika krav

Skrivet av MakeCoke:

Ja, 30% ökning av FPS är inte illa. Tji fick de som sa att det inte berodde på CPU

TS har en 4K-skärm så några 100 FPS är det inte.

Skickades från m.sweclockers.com

Mycket riktigt, kör i 4k. 1440p fanns bara där för jämförelse.
Skillnaden blir snarare att jag äntligen kan spela i 60fps

Visa signatur

Stationär: Core i9 13900k | Asus X790 ROG Strix Gaming-F | 32GB DDR5 | RX 7900 XT | Lian Li PC-O11 dynamic evo
Laptop: Macbook Air | Apple M1

Permalänk
Medlem
Skrivet av MakeCoke:

Tji fick de som sa att det inte berodde på CPU

Skadeglädje klär illa, och verkligheten gör att det vore intressantare att lista ut VAD som gjorde skillnaden i prestanda. Speciellt eftersom singel tråd prestanda har gått ner, inte upp, av hans byte. För att han ska ha tjänat något på CPU uppgraderingen skulle spelet alltså maxa alla 4'a kärnorna på hans 2600K, och det var aldrig aktuellt.

Jag lutar mer mot att det är bandbredden i PCI-E interfacet som har begränsat honom, även om det med känns osannolikt. Skönt att han blev nöjd med resultatet i alla fall.
B!

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.