Velocity Micro: "Samsung spelar juridiskt spel med Nvidia och rättsystemet"

Ja fast en stor R&D är ju inte samma sak som att det är vettigt att investera i saker som de inte tror de kan få in pengarna på. En förlustaffär är alltid en förlustaffär oavsett hur stort företaget är. Och om de inte tjänar något på det så är det ju en korkad manöver även om de har massa pengar att leka med. Att investera i förlustprojekt är ett bra sätt att bli av med alla sina pengar. Vad skulle de tjäna på att bygga en egen kärna från grunden egentligen?

Samsung är dock lite unika.. Även om man kanske inte ska klassa människoliv som förlustaffär.

Samsung donates around US$100 million per annum to the Samsung Medical Center, a non-profit healthcare provider founded by the group in 1994. Samsung Medical Center incorporates Samsung Seoul Hospital, Kangbook Samsung Hospital, Samsung Changwon Hospital, Samsung Cancer Center and Samsung Life Sciences Research Center. The Samsung Cancer Center, located in Seoul, is the largest cancer center in Asia.

Ja samsung sysslar med det mesta.

Prelude FLNG is the world's first floating liquefied natural gas platform as well as the largest offshore facility ever constructed. The Prelude is being built by Samsung Heavy Industries and Technip in South Korea for Royal Dutch Shell. It is 488 metres (1,601 ft) long, 74 metres (243 ft) wide, and made with more than 260,000 tonnes of steel. In operation, it would weigh more than 600,000 tonnes; more than five times the weight of the largest aircraft carrier.

Det är ju omöjligt att dra runt vårat samhälle utan gifter.

Alla testade telefoner innehåller minst ett av miljögifterna bly, kvicksilver, brom, klor och kadmium. I var tredje mobil finns kvicksilver.

Den tidigare Iphone 2 är allra giftigast. Däremot hamnar Iphone 4 och 5 i topp bland de mobiltelefoner som innehöll minst gifter. Samsung är den tillverkare som överlag klarat testet bäst.

Men att stämma en systembyggare är väl knappast logiskt? De skulle lika gärna kunna stämma en slutanvändare för att denne stoppat i ett Nvidiakort i sin dator. Vad har Velocity Micro gjort för ont?

Qualcomm stäms i samma stämningsansökan! Men man hävdar att de ska veta om det genom att de berättat om patenten för Samsung! Alltså skulle de kunna få igenom att varenda produkt med Qualcomm inte får importeras till USA.

S3 hade en variant av T&L (S3TL) innan Geforce 256. Det är bara att produkten inte riktigt fungerade. Idag är det dessutom HTC som äger S3TC-patenten, men riskerar att inte kunna sälja några produkter till USA (bara deras surfplatta kör K1) om Nvidia får som de vill. '685 verkade de själva inte veta att de hade fören 15 januari 2014. Det ser inte så seriöst ut. Enstaka må vara skyddsvärt, men dessa företag bör redan ha en lång rad avtal om teknik och licensvillkor. Har de inte det är det ändå något som är normalt inom teknikindustrin, men Nvidia vill in på områden dessa företag äger mängder nödvändig IP för eller redan inkräktar på.

Med den argumentationen kan du ju hävda att AMDs partnertillverkare gör intrång på Nvidias rättigheter. Det normala är att det följer med ner till den som sätter ihop produkten. Annars bör det framgå om det ska licensieras i ett led till. Men de hävdar att bara Intels komponenter är de enda som har sådana licensrättigheter i praktiken.

Hade de något problem med Qualcomm skulle de stämt dem i samband med att de köpte Imageon. Annars ser det dåligt ut. Ni kan ju räkna med att Qualcomm också kommer stämma Nvidia. På grafik, processor och radio-området om de vill bråka. Att rättsväsendet skulle förbjuda alla andra än Nvidia, Intel och AMD från att sälja produkter med grafikprocessorer är inte så troligt, men domare och jury borde tycka det är konstigt att de väntar runt ett årtionde och sen kräver försäljningsstopp för att de inte kommer överens om betalningar på patent de nämnt några månader tidigare och bara antar att den ena av parten (Qualcomm) känner till. Vill de licensiera Qualcomms patent på schysta villkor får de väl prata med Qualcomm. Och jo Samsung hävdar att det är Qualcomm som är licensansvariga. Att de slår tillbaka är inte så konstigt och det är ju därför man patenterar saker.

Kan också säga att Nvidia inte nämner Apple i sina stämningsansökningar, men Apple använder Imaginations PowerVR som Samsung stäms för att använda och som specifikt nämns som teknik som gör intrång. De har alltså inget avtal till Apple att hänvisa till i stämningsansökan och senare i rätten, men Apple tar större vinster från marknaden så antingen ville de stämma den största tillverkaren eller en utländsk firma, men det är ju till stor del också för att de går efter Qualcomm som de hoppar på Samsung och de levererar bara modem till Apple.

Nvidia stämmer Samsung för att de använder färdiga processorer från Qualcomm. Där har du problemet med stämningen vilket gör mig lite orolig. Nvidia stämde Samsung för att de använde grafikkretsar från ARM, Imagination och Qualcomm. De stämmer även Qualcomm för att de tillverkar grafikkretsar som de anser inkräkta på deras patent. De har däremot inte stämt Imagination Technologies direkt av någon anledning. Om de får igenom den där stämningen så kan de sedan gå vidare och stämma i princip varenda mobiltillverkare på marknaden som inte kör antingen Intel eller Nvidias Tegra. Detta trots att det i praktiken vara finns fyra företag som designar GPUer för mobiler och det är ARM (Mali), Imagination (PowerVR), Qualcomm (Adreno) och Nvidia.

Så ja, var slutar det om Nvidia får rätt? Hur långt ner i leden sträcker sig det? Om Samsung måste betala Nvidia för att de använder processorer från Qualcomm så är det väl lika rimligt att Velocity Micro betalar Samsung för att använda GPUer från Nvidia? Eller gäller det bara om man integrerar kretsar och inte bara färdiga produkter så att Asus och Gigabyte ska betala för att de köper in GPUer som de sedan bygger egna grafikkort runt? Var går gränsen?

Trist att se båda sidor bete sig tveksamt och inget man kan försvara. Hela företagspatentcirkusen har fått pågå alldeles för länge och det är dags att länder börjar se över detta på en internationell nivå. Det är inte bara dåliga lagar, det är dessutom inkonsekventa lagar över landsgränserna.

Hjälper inte om du tänker på mobilsidan då Note 4 hamnat i topp på väldigt många recensionssidor, både som telefon och i tester om komponenter som skärm, kamera, etc. Alltså inte speciellt svårt att hitta sämre produkter.

I runda slängar så stäms Samsung för att de använder Qualcomm-processorer med Adreno, samt Exynos-processorer med Mali och PowerVR från ARM respektive Imagination. Nvidia kom till Samsung med ett fåtal patent 7 augusti 2012 och krävde betalt, Samsung hänvisade till tillverkarna av grafikprocessorerna. 15 januari 2014 kommer de med ytterliga två patent de berättar om, men de antar fortfarande att Samsung vidarebefordrar allt till Qualcomm och tar inte själva kontakt med Qualcomm. 4 september 2014 så lämnar de in stämningsansökan mot Samsung och Qualcomm, de lämnar även in klagomål till ITC som kan stoppa importen. Där hävdar de att Samsung är fria att sälja produkter på Nvidias eller Intels kretsar. I samband med stämningsansökan så anser de att de informerat Qualcomm om de eventuella intrången.

Det är inte så att Samsung snott teknik och vägrat betala, de har goda grunder att tro att patentavtalen grafikprocessor-tillverkarna har täcker chippen de köper in. Samtidigt framgår det i stämningsansökan att Nvidia inte kontaktat Qualcomm själva. Samma skulle de kunna hävda mot alla andra produkter som använder annat än Intels eller Nvidias mobila SoC:ar. Alltså Apple, HTC, Motorola, Kyocera, LG, Microsoft, Pantech, Asus, Sony, Amazon, Blackberry och alla andra som finns på den amerikanska marknaden. Så det handlar verkligen inte om Samsung, det handlar om att de testar om de kan få igenom det mot Samsung och Qualcomm. Försvinner Qualcomm i USA och stoppas enheter med det från att importeras så kan inte alla de andra tillverkarna, t.ex. de nämnda ovan sälja sina produkter som i huvudsak bygger på Qualcomm.

Utökar du det till Apple som använder grafikprocessor som Nvidia hävdar gör intrång så kan i princip inget säljas överhuvudtaget i USA. Alla andra företag som nämnts här har också god anledning att tro att patent och licensavtalen tillverkarna av deras grafikprocessorer eller kompletta systemkretsar har täcker slutprodukten. Ingen av dem nämns som några som har gått med på att betala Nvidia.

Samsung gör precis samma sak som alla andra tillverkare i hela världen och svarade precis som alla andra skulle göra – hänvisa till komponenttillverkaren Qualcomm. Att Nvidia vill ha pengar är inte riktigt problemet här utan hur de vill ha extra pengar eller extra fördelaktiga licensavtal med de stora IP-ägarna som Qualcomm och Samsung. Intels komponenter är ju tillåtet att använda även enligt Nvidias nya argumentation, varför skulle de tro att att andras komponenter inte skulle vara tillåtna att använda? De gör inget speciellt här. Visst de har Exynos, men LG tillverkar t.ex. systemkretsar med grafikprocessorer till TV-apparatar, Huawei äger HiSilicon, Ericsson tillverka förut systemkretsar med GPUer osv. Sony tillverkar systemkretsar med inbyggd Maligrafik (PS Vita). Massor andra bolag med gör produkter såklart. De är inget unikt fall.

Dagens rättssystem kan köpas, knappast något nytt.

Det är tråkigt, men det är sant.

Mycket skit om Samsung idag.
Jag bojkottar dem redan av en tidigare anledning.

Köpte en Samsung skrivare i våras på NetOnNet Gbg, efter mindre än 100 utskrifter la den av så jag skickade den på garanti rep.
Fick tillbaka den med en räkning på 1000kr. De hade inte hittat nått fel?? Fast nu fungerar den igen. Klagar dock på att en toner är slut redan efter 100 sidor. Jag var i kontakt med både NetOnNet och Samsung, fick samma nonchalanta svar från båda.
Med en massa undanflykter är det underförstådda "du är blåst". Så jag slutade handla på NetOnNet/Siba. Och jag handlar inga fler Samsung produkter.
Felet är nog mera svenska anstäldas än bolagets..
Men många bäckar små, tillräkligt mycket skit på alla fronter och rätt vad det är slutar pengarna trilla in. Stora företag har ramlat förr...

Jag är en av dem som gått på Samsungs reklam och gillar deras design. Men det är dags att byta nu.
Har fyra skärmar. Från 50" ner till 26", alla Samsung, byter ut den största mot en LG 55" UHD idag, hoppas det inte är för mycket Samsung teknik i den.
Har en Samsung S4-active, den byter jag ut i veckan som kommer.

Hela inlägget är väl OT?
Men om flera reagerade när bolagen gör fel, kanske det hände något.
Min egen lilla bojkot kommer de inte ens märka, bara min egen tillfredställelse o slippa se Samsung loggan hemma.
Även om hela sverige bojkottade dem, så skulle det vara som ett myggbett för dem, inte mer.

Ja, den "start toner" som skall räcka till ca 700 sidor.
Så det blir till att köpa pirat toners för Samsung ser inte mina pengar på ett tag.

Problemet är inte patent i sig, som är nödvändiga för att skydda utvecklare. Problemet är hur patent utfördas. I USA vågar inte tjänstemän neka patent om de vill behålla jobben - legitimiteten får bestridas i domstolar. Ställ dig i stället fråga hur det har blivit såhär.

Sverige har under åtta år kommit allt närmare ett sådant samhälle och vem beror det på? Oss själva kanske?

Må så vara, men jag lämnade in en "frozen printer" om jag skall utrycka mej på engelska.
Den skrev inget.
Scannade inget. (Inget med toner att göra?)
kopierade inget.
När jag fick tillbaka den, fungerade den, utan att de lokaloserat felet.???
Och om en kund lämnar in en skrivare för att tonern tagit slut efter 100 sidor text, tycker man kundtjänst borde ha såpass mycket koll, eller?
(Om detta är normalt förfarande, borde de tala om det när man lämnar in grunkan..) Fast nu fungerade ju inte skrivaren alls.
När jag fick tilbaka den, skriver den normalt, fast den blinkar på uppmärksamhet angående toner..

Fast i detta fallet handlar det ju mera om NetOnNets klumpighet, än om Samsung.

Jag fick undanflyende svar från samsung om hur man borde behandla en toner m.m....
Det i kombination med att säljaren blåst mej fick mej o tröttna.
Jag skiter i vilket, ville bara dela min åsikt med er.

Tillverkaren skickar skrivare med nästan tomma patroner, säljaren passar på att blåsa kunden lite till, där står man.
Som tur är finns det andra som tillverkar grejer och andra som säljer dem och i våran underbara värld där alla verkar vilja roffa åt sej, har jag fritt att välja vem jag skall ge mina pengar

Sedan när de inte säljer nog, så stämmer man företag och vill roffa åt sej deras pengar med, "Way to go Samsung!"

Ha en trevlig söndag Boys and gals!

Att patent skulle vara "nödvändigt" är en riktigt grov överdrift. Det är inte som om folk skulle sitta med armarna i kors och vägra uppfinna saker. Då hade det inte funnits en enda innovation före någon kom på patent, och det gör det ju bevisligen. Det enda patent är "nödvändigt" för idag är för att se till så att företag med miljardomsättning kan behålla sin miljardomsättning, samt att det ökar efterfrågan på skickliga advokater.

Ok, Qualcomm stäms också, den ändrar ju ingenting.

Ser inte vad problemet är utöver att Nvidia har fått patent på saker de antagligen inte borde fått patent på. Håller patenten i rätten är det rätt uppenbart att alla moderna GPUer gör intrång, Intel och AMD har löst detta genom korslicensiering och liknande något de andra inte gjort. Visst kan undra varför Nvidia gör denna stämning nu, men de kan nog rätt lätt hävda att de behövde tid att förbereda stämningen.

Enda positiva som kan komma ur stämningar som denna är att någon med tillräckligt mycket makt och pengar inser orimligheten i hur patent ser ut på många håll för dator-relaterad teknik. Företag har patent på extremt generella lösningar, lösningar som personer med tillräcklig domänkännedom direkt skulle komma fram till om de ställdes inför samma problematik som t.ex. Nvidia gjorde när man fixade HW T&L.

Det är ingen grov överdrift bara för att du inte tycker det. Det är som att säga att behovet av grundlagen är en griv överdrift bara för att någon vid något tillfälle missgynnats.
Min poäng; ogrundat missnöje är svår att ta på allvar. Visst finns det brister med patentsystemet som med allt annat men jag tror mer på en reformering än upplösning.

Att folk skulle sitta med armarna i kors är det du som tar upp, hur det är relevant för mitt inlägg förstår jag inte.