Processor kapabel till krävande spel?

Amd skygga? Fakta; intel är snabbare än amd i många spel. Är man dum för att man vill ha det bästa? Förstår inte ditt resonemang?

Skickades från m.sweclockers.com

Intel är snabbare men är de så mycket snabbare så prisskillnaden är befogad?
Jag har två datorer. En i5-4670k och en amd 760k. Idag motsvarar det i5-4690k och amd 860k. En 4690k kostar nästan 2000kr! medan 860k kostar 700kr. Men är verkligen intel 4690k nästan 3ggr så bra som amd 860k för det är det priset indikerar? Kommer intel processorn ge nästan 3ggr så hög fps som amd prollen i spel med i övrigt samma komponenter?

Sen kan man diskutera om intel prollen är snabbare kanske man inte behöver uppgradera lika ofta men igen är den så mycket snabbare så den håller så pass mycket längre så 3ggr priset är befogat?

Klart man vill ha det bästa men varför köper inte alla då Intel Xeon processorer för 20000kr, de måste ju vara snabbare? Ok Xeon har överflöd med kärnor men säg i7-5930k för nästan 5000kr varför rekommenderar inte alla den för den är ju snabbare än 4690k och man vill ju ha det bästa?
Nej för det ger inte så mycket mer prestanda i t.ex. de flesta spel så folk vill lägga 3000kr till utan de nöjer sig med 2000kr för en 4690k, samma sak som en 4690k inte ger så mycket mer prestanda i de flesta spel än en 860k.
Så är den extra prestandan man får värd det högre priset är det jag vill komma fram till och jag säger inte att det är si eller så men efter mina egna erfarenheter av 4670k och 760k tycker jag intel processorn inte är värd så mycket mer som de kostar. Ville mer bara ha sagt att inställningen här ofta är att endast intel gäller och de köper folk för 2000kr utan att blinka men man kanske skulle haft en lite mer nyanserad bild hur mycket extra prestanda man får för de extra pengarna intel kostar vilket kanske gjort sig bättre om man lagt dem på t.ex. grafikkortet istället.

Intel är snabbare men är de så mycket snabbare så prisskillnaden är befogad?
Jag har två datorer. En i5-4670k och en amd 760k. Idag motsvarar det i5-4690k och amd 860k. En 4690k kostar nästan 2000kr! medan 860k kostar 700kr. Men är verkligen intel 4690k nästan 3ggr så bra som amd 860k för det är det priset indikerar? Kommer intel processorn ge nästan 3ggr så hög fps som amd prollen i spel med i övrigt samma komponenter?

Sen kan man diskutera om intel prollen är snabbare kanske man inte behöver uppgradera lika ofta men igen är den så mycket snabbare så den håller så pass mycket längre så 3ggr priset är befogat?

Klart man vill ha det bästa men varför köper inte alla då Intel Xeon processorer för 20000kr, de måste ju vara snabbare? Ok Xeon har överflöd med kärnor men säg i7-5930k för nästan 5000kr varför rekommenderar inte alla den för den är ju snabbare än 4690k och man vill ju ha det bästa?
Nej för det ger inte så mycket mer prestanda i t.ex. de flesta spel så folk vill lägga 3000kr till utan de nöjer sig med 2000kr för en 4690k, samma sak som en 4690k inte ger så mycket mer prestanda i de flesta spel än en 860k.
Så är den extra prestandan man får värd det högre priset är det jag vill komma fram till och jag säger inte att det är si eller så men efter mina egna erfarenheter av 4670k och 760k tycker jag intel processorn inte är värd så mycket mer som de kostar. Ville mer bara ha sagt att inställningen här ofta är att endast intel gäller och de köper folk för 2000kr utan att blinka men man kanske skulle haft en lite mer nyanserad bild hur mycket extra prestanda man får för de extra pengarna intel kostar vilket kanske gjort sig bättre om man lagt dem på t.ex. grafikkortet istället.

AMD och gaming går inte ihop.

Men så är det ju med grafikkort med, varför köpa ett grafikkort för 5000kr när ett för 1000kr inte alls är 5ggr sämre utan kanske bara 2-3ggr. Varför köpa en fin bil när fiat uno för 5ggr lägre pris inte alls går 5 gånger långsamare. Varför köpa oxfile till fredagsmys när den inte smakar 4gånger så mycket godare en fläskfile och det motiverar ju inte det högre priset. Eller varför inte... osv osv.

Jo som mitt resonemang men tvärtom :). Men ofta är där en budgetrestriktion som sätter stopp. Menar att diskussionerna här ofta är "AMD är värdelösa för gaming" etc som ngn skrev tidigare i denna tråd och bara intel gäller. Men frågan är om det är så stor skillnad att prisskillnaden är befogad. Jag är helt medveten om att intel är snabbare men tycker de är dyra i förhållande till vad man får. Så har man någon form av budget så tycker jag det är bättre att dra ner på prollen till en AMD som funkar utmärkt och lägga mer på grafikbiten så slutprodukten till samma pris får högre prestanda.

När det kommer till spelandes så verkar även 3258:an priseffiktivare än 4770k/4790K med man kan t.o.m. drista sig till påstå att den generellt verkar ha ett bättre prestanda/krona läge än en 4670k/4690k med.. Men nu kan man bevisa mycket med diagram &/eller staplar mm..

http://www.techspot.com/review/849-intel-pentium-anniversary-...

g3258 är sjukt prisvärd, åtminstone om man bara spelar spel, speciellt sådana som inte är så tunga och/eller trådar dåligt.

Så här blir min rigg, är väll helt okej budget paket?

Komplett HAF 912 Adv. Midi Tower
Cooler Master B600 VER.2, 600W PSU
AMD FX-8350 Black Edition
ASUS M5A97 R2.0, Socket-AM3+
HyperX Fury DDR3 1600MHz 8GB Black
ASUS Radeon R9 280 3GB GDDR5
Kingston SSDNow V300 120GB 2.5" OEM
Samsung DVD Writer, SH-224DB

Vad menar du att en i5a skulle prestera 144/120 och en 8350 60/75? Detta är inte sant.

Många bra svar, jag spelar faktist inte bf4 eller så utan moba tex.HON DOTA wow ibland också vill jag streama allt såklart 😊 borde klara mig bra känns det som? Eller 😄

Jag är helt säker på att åtminstone 4 kärnor bör finnas för "nyare" spelen. Speciellt iom nya konsollerna med 8 kärnor.

Därmed borde 8320/8350s bli bra mycke bättre prestanda/krona än några intel motsvarigheter. Ja, singlecoreprestandan i intel processorerna nu för tiden sopar banan med AMD.

En 4690k är en bättre spelprocessor än 8320. Men jag tror en bra klockad 8320 borde klara sig i stort sett jämt för 60 stabila fps i ALLA spel, medans en 4690k nästan ökar priset så mycket att det där R9 280n kunde blitt en GTX 970 istället.

Och DÄR gösse.. DÄR har du prestandaskillnad.

Så behöver man en i5-4690k för 2000kr lr man kan köpa en g3258 för en tredjedel av priset och lägga mellanskillnaden på grafiken och få en dator som presterar bättre i slutet för samma pris?

Dra igång en 64-player bf-match och se om den presterar bättre.
Men helvete vad prisvärd den verkar. Skulle vilja se hur den klarar sig i lite mer krävande spel jämfört med amd's cpu's.

http://i.imgur.com/WMq5QsJ.png

G3258 prestera lika bra som en i5-4690k i bf4 i toms test och bf4 är ju känt för att utnyttja flera kärnor etc. Skulle det bara vara grafiken som sätter stopp i bf4? Skulle vilja se vad som händer om man drar igång en recording av spelet hur mycket en till process påverkar om an har 2 lr 4 kärnor för i spelen verkar det kvitta om där är 2 lr 4 vilket verkar väldigt ooptimalt att ej kunna utnyttja fler kärnor. Skulle vilja se test i crysis 3 med på 2 o 4 kärnor med.

Testet i BF4 lär ha gjorts i single-player. Kikar du på Sweclockers recensioner där det är med så flaskar alltid grafikkortet oavsett CPU. I Sweclockers test av multiplayer så blir det annorlunda.

Skickades från m.sweclockers.com

Har du länk till deras multiplayer test? I g3258 och i5-4690k artikeln testar de bara singleplayer.

det testet är ganska gammalt och 4690k och g3258 är inte med, dock är 4670k med.

http://www.sweclockers.com/image/diagram/4972?k=e8aa42172467c...

http://www.sweclockers.com/image/diagram/4973?k=cd3689fda5965...

http://www.sweclockers.com/artikel/17810-prestandaanalys-batt...

I Toms hardware test tyckte jag WoW testet var intressant. WoW kommer ofta upp som ett exempel på spel som är cpu krävande. I Toms test presterar en överklockad g3258 och en i3-4330 stock lika bra som en i5-4690k! Känns inte som spelen är så bra optimerade för fler trådar.

G3258 prestera lika bra som en i5-4690k i bf4 i toms test och bf4 är ju känt för att utnyttja flera kärnor etc. Skulle det bara vara grafiken som sätter stopp i bf4? Skulle vilja se vad som händer om man drar igång en recording av spelet hur mycket en till process påverkar om an har 2 lr 4 kärnor för i spelen verkar det kvitta om där är 2 lr 4 vilket verkar väldigt ooptimalt att ej kunna utnyttja fler kärnor. Skulle vilja se test i crysis 3 med på 2 o 4 kärnor med.

Intressant. Skulle vilja se liknande test med g3258. Hade varit kul att se om den forfarande prestera likvärdigt med i5 i bf4 multiplayer eller om det blir stora prestandaskillnader då.

Jag har två datorer. En i5-4670k och en amd 760k. Idag motsvarar det i5-4690k och amd 860k. En 4690k kostar nästan 2000kr! medan 860k kostar 700kr. Men är verkligen intel 4690k nästan 3ggr så bra som amd 860k för det är det priset indikerar? Kommer intel processorn ge nästan 3ggr så hög fps som amd prollen i spel med i övrigt samma komponenter?