amd eller intel? era åsikter önskas!

4790k, inte riktigt värt att spara några kronor på att köpa en 4790 non-k.

8350 har inte en chans mot 4790k

wow. detta kan inte sluta val.

ot. JAG hade valt 8350.

Som tidigare nämnt så beror det på kostnad och vad du vill uppnå.

4790 stavas tyvärr inte 4690K. På återseende!

Nu skall ni inte spela gitarr på att jag råkade göra en miss här. :D:P
/Lifooz

Nej, du skulle kunna ha 17 miljarder kärnor, men dom är fortfarande värdelösa om dom inte har vettig IPC.
Det är programmet/applikationen som avgör hur många kärnor som skall/som kan användas.
Det är där Intel briljerar, och med I7 4790K så får du dessutom HT som funktion, vilket blir 4 kärnor och 8 trådar.
/Lifooz

Nej. I nästan alla fall är den tusen kronor dyrare i7:an starkare, kanske inte är så konstigt när den kostar mer....?

4790k utan tvekan om det är valet. Men det finns också i5 4690k som är riktigt prisvärd. Intel alla dagar i veckan!

Nej, inte nödvändigtvis, om det du kör på den inte använder mera än 2-3 kärnor kommer dom extra kärnorna sitta där på tomgång utan att gör varken till eller från, då kommer 4790(k) att "springa i cirklar" runt 8350 med sin "avsevärd" starkare singeltråd prestanda.

Intel som gäller. Sen om du behöver hyper threading är en annan fråga, jag hade då iaf kört på en i7. Det beror ju på vilken budget man har också...

Sen om jag inte är ute och cyklar så är själva intelplattformen betydligt modernare, tänker på moderkorten då, AMDs dito är väldigt gammal.

är det nån som bumpat en 10 år gammal tråd?

Ja, jag lyckades med det en gång. Så går det när man tittar åt annat håll än datumstämpeln.:P
/Lifooz

Ser ingen poäng i att välja AMD FX nu för tiden om man inte ska ha en billig redigerings-/virtualiseringsmaskin.

Dessa är dock ytterst små områden, i7 klarar samma uppgifter och gör andra uppgifter mycket bättre.