Hårddiskindustrin förutspår mekaniska enheter på 100 TB till 2025

Ssd er är allt annat än stabila, cellerna laddas ur och blir oläsbara mer eller mindre snabbt, iallafall mycket snabbare än hdder blir oläsbara, det är än så länge en omogen teknik som bara fungerar till korttidslagring, bra i datorn men obrukbart för arkivering. När de verkligen blir "solid state" som i att datan inte raderar sig själv så kan de bli ett alternativ till hdder.

Finns det några studier eller annan information om bitröta på SSD's? Jag har letat men hittar inget som skulle kunna tyda på att så är fallet.

Teorin lyder alltså att om man har sin SSD urkopplad så "läcker" elektronerna ur kvantbrunnen tills cellen tillslut blir oläsbar, men är det bevisat att det är så? För det har jag inte hittat något om?

Jag har dessutom kunnat läsa av data från 10 år gamla USB-minnen utan problem.

Det är inte formatet som gör en SSD dyr/billigare. Det är minnescellerna i sig som är dyra, och dem är jävligt små. Anledningen att de bygger in dem i 2,5" chassin är för kompabilitet. Titta bara på m.2 SSDer, de är sjukt mycket mindre i de flesta falle. Men visst, de kan tillverka 3.5" SSDer, men då kommer 1 av två saker hända:

1. De "fyller" utrymmet med minneskrestar, hårddisken kommer få enorm kapacitet, men kosta idiotmycket.

2. Du får en liten disk i ett stort chassi -> en jävla massa luft och onödig plats plockad.

"Samsungproblematiken" är ju ett exempel på vad som händer när man inte laddar upp cellerna igen inom en relativt snäv tidsrymd sett ur arkiveringsvinkel, ingen ssdtillverkare lovar väl mer än 1 års datahållning vid arkivering ?

100Tbyte är inte mycket ens idag, det finns kamerasensorer på 1,6 Gpixel redan idag men de har inte hittat in i billiga prylar, 8k tv börjar sändas i Japan osv...
För lite lagringsutrymme är redan idag ett problem som till viss del håller tillbaka utvecklingen av vissa andra saker.

Kapacitets kraven ökar mycket fortare än volymen på lagringsenheter, hoppas det springer på lite snart så mina nuvarande lagringsmaskiner kan sitta på några 100TB utan att bli stora och dyra som monster.

Knappast, bandlagring används fortfarande tex:)

Kommer verkligen mekaniska hd's för konsumenter finnas kvar så länge? Trodde jag inte.

Fast där är det ju antingen frågan om pissdåliga tekniken TLC, eller buggig firmware, eller en kombo av båda. Nu går man ju istället mot att stapla större noder på varandra, och då blir den problematiken mindre, för att inte säga försvinner helt.

Och om det är så att det faktiskt är frågan om en degradering, alltså bitröta rakt av, så borde man ju kunna se det även med en patchad 840 genom att följa de här stegen.

1: skriv ny data till hela ssd'n.
2: lämnna ssd'n urkopplad i minst en månad.
3 koppla i ssd'n och läs omedelbart från alla celler.

Viktigt i sammanhanget är också att datan inte "försvann", den tog bara längre tid att läsa. Samsung har väl dessutom varit väldigt luddiga med vad exakt som felet berodde på så det är svårt att veta.

Problemet är att cellerna ändrar spänning och jag tror det uppför sig snarlikt som innan firmwareuppdateringen om man lagrar ssdn och sedan kopplar in och mäter på den, firmwaren kan ju inte påverka cellernas läckage utan bara hur de uppdateras för att behålla sitt tillstånd och den mekanismen fungerar ju inte när man lagrar enheten, visst kan man göra det stabilare, men då kostar det ju utrymme, en stor slc cell är mycket tåligare och enklare att känna av, så länge den inte är =0 är den ju troligen tänk att vara 1 men alla celler med flera nivåer kan ju hoppa runt på ett annat sätt och med 3 nivåer eller fler skulle ju cellen kunna "läcka förbi en mellannivå" vi får väl se hur ssder utvecklas men än är de inte bra nog och det lär behöva komma nån ny teknik innan minnesdiskar blir ett alternativ till magnetlagring.

Låter bra, då kanske det blir fler gb per krona i framtiden

själv så har man 15 gb hos google funkar minst lika bra med tanke på att jag inte kan ha spel i molnet...

sedan så sparas ju allt i molnet på en eller flera hårddiskar fast att dom sitter i en serverhall nån stans i världen.

Det är bara att tänka högupplöst video så har man redan nu ett behov hemma, Bluray är en rätt stor kompromiss i komprimering redan vid 1080p och 4-8k video gör det inte lättare, vi borde snarare hamna på Tbytestora filer om man ska få riktigt bra bild och inte bara högre upplösning, mera färgomfång och högre bidfrekvens borde ju slå igenom nångång det också och då växer filmerna mer än bara det som upplösningen orsakar.

Fan vad coolt!

Om du lägger ihop GHz från dina cores så kommer du nog lätt över den gränsen. (Visst, inte riktigt samma sak, men poängen är ju att när man nådde gränsen för hur snabbt en CPU kan gå så började man använda fler cores för att öka prestandan.)

Är det någon mer än jag som har svårare att acceptera tekniken kring hårddiskar än processorer och SSDs? En jävla platta som fysiskt snurrar runt och har en mekanisk läsarm som kan läsa med sådan här precision.

Jag tror det är bullshit, jag tror det är magi. Jag kan inte acceptera denna teknik.