EVGA Geforce GTX 980 Superclocked ACX 2.0

Oerhört nöjd med mitt, går i 1576mhz, minnet i 2148mhz. På vatten.

Väldigt stilren, skönt att någon insett hur datorprylar ska se ut

Skickades från m.sweclockers.com

Jag hann tyvärr lämna tillbaka mitt kort innan jag kom så långt så jag vet inte

Kan vara så men designmässigt så var de olika. Det har väl med hur fläktarna och flänsarna är satta och byggda som de går efter.

ja, det räcker med att registrera kortet på sidan och ladda upp kvitto.

Vet dock inte säkert hur det fungerar i praktiken, det kan vara så att du får stå för frakten själv. Jag fick göra det när jag uppgraderade mina 970 till 980, men det var ju inget garantiärende iofs.

Någon som vet om det finns någon sanning i ryktena om att Nvidia planerar att släppa en 8GB version utav GTX 980? eller bör man köpa detta kort? http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/anton-shilov/...

Gillar't. EVGA's custom-kylare har ju sällan varit bland de bästa, men de verkar förbättra sig vid varje tillfälle som ges.

Hade recensionen kommit ut en vecka tidigare så kanske jag övervägt ACX 2.0 till mitt kort, men referenskylaren är jävligt kompetent den med

1) Referenskylaren är knappast lika bra (temperatur)

2) Mindre risk för spoltjut med mer påkostade komponenter.

3) Lägre ljudnivå

4) Nuff said

Men det är ju bara om man är en hardcore oc som detta är intressant och då köper man kanske kort i kaliber med Titan eller likvärdigt. Men ser man på helheten så är GTX 980 ett väldigt prisvärt kort om man ligger nära inför en uppgradering med tanke på att 780Ti låg ju inte under 6000 spänn när det kom.

Sen undrar jag vad asic värdet baseras på, är det på själva komponenternas kvalitet eller är efter vilket överklocknings utrymme det finns på kortet? Nån som vet mer och kanske är lite insatt kanske kan förklara, med tanke på att kortet i artikeln redan är överklockat från fabrik så kanske det är ett medvetet val från tillverkaren att inte ge så mycket utrymmer för extra överklockning så att de skall kunna erbjuda den långa garantin Evga tillhandahåller.

Tveksamt, de köper ett Classified eller ett Kingpin. Titan är för dyrt för att vara intressant om man inte måste åt videominnnet.

"Everyone seems to be dead set on asic % meaning quality, when really that is not what it is. The ASIC % refers to the amount of power leakage the ASIC chip has. The VBIOS has values inside it to set a certain set of voltages at a given range of ASIC %'s so that the entire video card can stay within the stated TDP (TDP is more or less for the purpose of designing a proper cooling solution so the product can stay within spec).

A higher % = Higher leakage = Higher heat and power consumption at a given core speed and voltage which, with the new GPU Boost technology, can limit your maximum overclock due to power constraints. They will also generally have a lower stock voltage since a higher stock voltage can cause the GPU to go beyond the stock TDP.

On the other end of the spectrum, a lower % = lower leakage = lower heat and power consumption at a given core speed and voltage, which can increase your maximum possible overclock within a certain power envelope since it will be using less power at the same speed and volts as a higher ASIC % card. They will also have a higher stock voltage simply for the purpose of having a uniform power draw across different cards with different ASIC %'s.

I tested this with a number of GPU's (About 20) a little before the time GPU Boost started becoming standard. They all seemed to follow this pattern. Setting maximum allowable Power %, a fixed core frequency, and a fixed core volts, the power difference was definitely measurable. A 63% ASIC card with a stock voltage of 1.175v and core set to 1GHz consumed about 100 watts less than an identical model card with an 85% ASIC (stock volts of 1.05 but set to 1.175v) set to the same volts and core. In fact, it consumed so much power that it shut off the system.

I've always had excellent experiences using low ASIC % cards if I can ever find them (65% or less) whereas 80% or higher cards I've always seemed to have higher temperatures and a harder working fan.

As far as actual overclockability of the chips, it is still luck of the draw. A chip with lower power consumption may have more headroom as far as power constraints go compared to one with higher power consumption, but having a magic chip doesn't seem to correlate with the thermal leakage (AKA ASIC %) of it."

Från en användare i tråden som länkades ovan.

Allt det stämmer förutom att ASIC/läckage förhållandet är tvärt om. Ett högre asic värde betyder LÄGRE läckage. Därmed klockar oftast ett högre Asic kort bättre på en given strömbudget. Om man tar fram Asic värdet på sitt kort i GPU-Z står det mer.

Skickades från m.sweclockers.com

Det var lite min egen slutsats. För mig så känns det som om det optimala för luft är någonstans runt 70-75, högre för vatten och under 65 kanske för LN2. Men alla har väl egna personliga åsikter.

Behöver inte betyda något alls. Det "kan" dock tyda på att kortet klockar sämre på luft, men förmodligen bättre på vatten. Men att lämna tillbaka kortet utan att ha testat vad det går för, bara för att man råkat se ett nummer, är naturligtvis helt vansinnigt.

Utvecklaren av GPU-Z var väl lite rädd för detta, att folk skulle läsa GPU ASIC och ta det som rak fakta på om de fått ett bra eller dåligt kort. Testade du att överklocka och se vad för resultat du kunde få?

Tål ändå att nämnas att jag hade ett Titan m. ASIC-värde runt 60. Överklockade inte bra alls. Men testa måste man ju