Nu har vi äntligen en statsminister igen!

Permalänk
Medlem
Skrivet av ozo64:

Mer än halva M vill se en begränsning av flyktingmottagandet. Det ryktas om över 100000 flyktingar nästa år vilket är otroligt mycket för lilla Sverige. Finns varken språkundervisning, boende eller ngn form av vettig sysselsättning för så många.

Hur många finns det "språkundervisning, boende eller ngn form av vettig sysselsättning för"?

Visa signatur

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Permalänk
Medlem
Skrivet av ozo64:

Mer än halva M vill se en begränsning av flyktingmottagandet. Det ryktas om över 100000 flyktingar nästa år vilket är otroligt mycket för lilla Sverige. Finns varken språkundervisning, boende eller ngn form av vettig sysselsättning för så många.

Det kan inte stämma. Om "mer än halva" vill något brukar det också gå igenom, och Kinberg Batra har talat väldigt varmt om invandrare hittills, så om hon blir regeringschef kan folk nog se sig om i stjärnorna efter ett minskat flyktingmottagande och dylikt. Det går helt enkelt inte. Sedan är det självklart så att vi har råd och plats att ta in alla vi tar in, annars skulle vi inte göra det. De som tar de här besluten har utbildning i fråga. Det vågar jag påstå att de flesta här inte har, utan till syvene och sist så handlar det om en "jag gillar inte svartskallar"-attityd som man försöker hitta ekonomiska bortförklaringar till. Vi är en välfärdsstat, och vi har en generös invandringspolitik. De två hänger ihop.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Det kan inte stämma. Om "mer än halva" vill något brukar det också gå igenom

http://www.svt.se/nyheter/sverige/svt-undersokning-moderatern...

Utöver det så vill i princip halva Sverige minska eller frysa invandringen, utan att något annat parti än SD väljer den ståndpunkten.

Skrivet av Ozzed:

Vi är en välfärdsstat, och vi har en generös invandringspolitik. De två hänger ihop.

Inte alls, men okej.

Visa signatur

i5 4670k 4.2Ghz 1.2v
AMD R9 290
Windows 10

Permalänk
Medlem
Skrivet av Valiumballong:

http://www.svt.se/nyheter/sverige/svt-undersokning-moderatern...

Utöver det så vill i princip halva Sverige minska eller frysa invandringen, utan att något annat parti än SD väljer den ståndpunkten.

Är väl inte slumpen att SD tog många väljare från just moderaterna. Undersökningen visar ju tydligt att många tycker det gått för långt. Och många vet också att politikerna saknar helt förankring för sina predikningar jämfört med vad deras väljare tycker, vilket är varför många missnöjesröstar på SD. Är dom dåliga som parti? Förmodligen. Bara det att resten är ännu sämre.

Och som vanligt så är det roligt att sitta och se Expressen och Aftonbladet slå på sina moraltrummor igen angående en viss vice talman, lol. Artikel efter artikel, intervju efter intervju om hur dålig han är och hur han borde säga upp sig pga av att han visat sin politiska ståndpunkt.

Trots att sossarnas talman sagt att det är helt OK för vice talman att hålla på med sin egen politik, att det tom uppmuntras. Dom är inte begränsade av deras positioner på samma sätt som talmannen. Den enda gången det inte får hända är när han faktiskt har talmannens position. Men det skyfflas förstås snabbt under mattan, hahaha...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Valiumballong:

http://www.svt.se/nyheter/sverige/svt-undersokning-moderatern...
Utöver det så vill i princip halva Sverige minska eller frysa invandringen, utan att något annat parti än SD väljer den ståndpunkten.

Ett argumentationsfel.

Skrivet av Valiumballong:

Inte alls, men okej.

Utveckla med exempel från verkligheten.

Visa signatur

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Valiumballong:

http://www.svt.se/nyheter/sverige/svt-undersokning-moderatern...

Utöver det så vill i princip halva Sverige minska eller frysa invandringen, utan att något annat parti än SD väljer den ståndpunkten.

Jag tror inte det där ståmmer. Om halva Sverige vill något och brinner för det innerligt så brukar man se till att det händer genom att rösta på politiker som vill förverkliga det i sin Politik. Att 13% inte har förstått att invandring är bra för Sverige köper jag, men inte är det 50%.

Citat:

Inte alls, men okej.

[/QUOTE]
Danmark. Damnark har mindre invandring än Sverige per person, och högre skatter, och ligger ändå efter Sverige på en rad områden. Så för mig är det tydligt att Sverige bibehåller ledartröjan i världen med hjälp av den generösa invandringspolitiken. Om du inte håller mer så kan du ju förklara varför Danmark fortfarande ligger efter oss trotts högre skatt och minimal invandring.

Man får helt enkelt inte "mer" välfärd för att man låter flyktingar svälta ihjäl eller bli sprängda i sina hemländer. Det enda som händer är att Politikerna hittar något annat att lägga pengarna på.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Jag tror inte det där ståmmer. Om halva Sverige vill något och brinner för det innerligt så brukar man se till att det händer genom att rösta på politiker som vill förverkliga det i sin Politik. Att 13% inte har förstått att invandring är bra för Sverige köper jag, men inte är det 50%.

Vi tar och struntar i vad du tror på och tittar på vad som faktiskt är istället, för det är roligare.

Skrivet av Ozzed:

Danmark. Damnark har mindre invandring än Sverige per person, och högre skatter, och ligger ändå efter Sverige på en rad områden. Så för mig är det tydligt att Sverige bibehåller ledartröjan i världen med hjälp av den generösa invandringspolitiken. Om du inte håller mer så kan du ju förklara varför Danmark fortfarande ligger efter oss trotts högre skatt och minimal invandring.

Så du menar fortfarande att invandringen är till ekonomisk fördel? Då får du ta och sätta lite mer kött på benen än "vi är bättre än Danmark, kollakollakolla!". Skillnaden mellan Danmark och Sverige är för övrigt ganska liten. Vilka punkter specifikt är det du tänker på?

Skrivet av Ozzed:

Man får helt enkelt inte "mer" välfärd för att man låter flyktingar svälta ihjäl eller bli sprängda i sina hemländer. Det enda som händer är att Politikerna hittar något annat att lägga pengarna på.

Ja, som typ mer sjukvård, mer äldrevård, mer infrastruktur. Eller varför inte lägre skatt?

Visa signatur

i5 4670k 4.2Ghz 1.2v
AMD R9 290
Windows 10

Permalänk
Medlem
Skrivet av Valiumballong:

Ja, som typ mer sjukvård, mer äldrevård, mer infrastruktur. Eller varför inte lägre skatt?

Konstigt då att det är precis tvärt om i Danmark. Du pratar ofta om hur synd det är om rikingar eftersom skattetrycket är så högt i Sverige.

I Damnark har de högre skattetryck, trotts sitt låga flyktingmottagande. Om det lönade sig att inte ta emot flyktingar och ha en restriktiv invandringspolitik borde de ju kunna ha lägre skattetryck och ligga före oss välfärdsmässigt men det gör de inte, så det är skitsnack att det är fördelaktigt att ha ett lågt flyktingmottagande.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Konstigt då att det är precis tvärt om i Danmark. Du pratar ofta om hur synd det är om rikingar eftersom skattetrycket är så högt i Sverige.

I Damnark har de högre skattetryck, trotts sitt låga flyktingmottagande. Om det lönade sig att inte ta emot flyktingar och ha en restriktiv invandringspolitik borde de ju kunna ha lägre skattetryck och ligga före oss välfärdsmässigt men det gör de inte, så det är skitsnack att det är fördelaktigt att ha ett lågt flyktingmottagande.

Du slutar aldrig att förbluffa. Du tycker att, eftersom Sverige och Danmark har liknande skattetryck, länderna är direkt jämförbara och den avgörande skillnaden skulle vara migrationspolitiken? Verkligen?

Återigen: vilka områden - specifikt - är det du tittar på? Vad är det du tar hänsyn till? Sysselsättningsgrad? Produktivitet? Ekonomisk historia? Ingenting? (<-- min gissning)

Visa signatur

i5 4670k 4.2Ghz 1.2v
AMD R9 290
Windows 10

Permalänk
Medlem
Skrivet av Valiumballong:

Du slutar aldrig att förbluffa. Du tycker att, eftersom Sverige och Danmark har liknande skattetryck, länderna är direkt jämförbara och den avgörande skillnaden skulle vara migrationspolitiken? Verkligen?

Återigen: vilka områden - specifikt - är det du tittar på? Vad är det du tar hänsyn till? Sysselsättningsgrad? Produktivitet? Ekonomisk historia? Ingenting? (<-- min gissning)

Som ett tydligt exempel så kan vi ta arbetslösheten: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_unemploymen...

Här kan vi tydligt se att det rör sig om marginella skillnader, och även att andra länder med en "återhållsam" migrationspolitik inte klarar sig bättre de heller. Det finns helt enkelt inget "poster child"-land där man kan säga att "tack vare en omänsk.. eh "ansvarsfull" invandringspolitik så har det här landet en välfärd och ekonomi som andra länder ser upp till".

Vad som däremot är tydligt är att Sverige har blivit ett exempelland för en välskött ekonomi, så antingen så gagnar invandringen landet, eller så har den åtminstonne ingen negativ påverkan, och båda skälen är en anledning att fortsätta på den väg vi är. Om man nu inte förespråkar att vi ska ha en restriktiv invandringspolitik "bara för att", vilket är svårt att försvara och förklara utan att glida in på att man helt enkelt inte gillar invandrare.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Som ett tydligt exempel så kan vi ta arbetslösheten: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_unemploymen...

Danmark har lägre sysselsättningsgrad än vad Sverige har och tog en hårdare smäll vad gäller just sysselsättning under krisåren 2008/2009. Inga massiva skillnader förstås, men sedan så är det inga massiva skillnader mellan Sverige och Danmark välfärdsmässigt heller. Om du menar att anledningen till att Danmark har högre arbetslöshet än Sverige är att Sverige har större asyl- och anhöriginvandring så tycker jag att du ska ta och tänka en vända till.

Skrivet av Ozzed:

Vad som däremot är tydligt är att Sverige har blivit ett exempelland för en välskött ekonomi, så antingen så gagnar invandringen landet, eller så har den åtminstonne ingen negativ påverkan, och båda skälen är en anledning att fortsätta på den väg vi är. Om man nu inte förespråkar att vi ska ha en restriktiv invandringspolitik "bara för att", vilket är svårt att försvara och förklara utan att glida in på att man helt enkelt inte gillar invandrare.

Det feta är antiintellektuellt. Bara för att det går bra för Sverige i stort betyder det inte att allt i Sverige är bra. Vi ska inte ha en restriktiv invandring "bara för att", vi ska ha en restriktiv invandring för att:

* Säkerställa välfärdskvalitet för svenska medborgare
* Inte skapa ännu mer segregation
* Inte skapa en etniskt baserad underklass
* Se till att svenska medborgare har någonstans att bo

Visa signatur

i5 4670k 4.2Ghz 1.2v
AMD R9 290
Windows 10

Permalänk
Medlem
Skrivet av Valiumballong:

Danmark har lägre sysselsättningsgrad än vad Sverige har och tog en hårdare smäll vad gäller just sysselsättning under krisåren 2008/2009. Inga massiva skillnader förstås, men sedan så är det inga massiva skillnader mellan Sverige och Danmark välfärdsmässigt heller. Om du menar att anledningen till att Danmark har högre arbetslöshet än Sverige är att Sverige har större asyl- och anhöriginvandring så tycker jag att du ska ta och tänka en vända till.

Du har påstått att Sveriges generösa invandringspolitik är dåligt för välfärden. I det fetmarkerade emotsäger du dig själv.

Du har även påstått att arbetslöshet bland invandrare är högre, och i det fetmarkerade emotsäger du dig själv igen.

Om du hade rätt, skulle Danmark ha bättre välfärd än Sverige, och arbetslösheten i Damnark vore lägre då befolkningen till större del består av "etniska Danskar" än Sverige består av "etniska Svenskar".

Citat:

Bara för att det går bra för Sverige i stort betyder det inte att allt i Sverige är bra. Vi ska inte ha en restriktiv invandring "bara för att", vi ska ha en restriktiv invandring för att:

* Säkerställa välfärdskvalitet för svenska medborgare
* Inte skapa ännu mer segregation
* Inte skapa en etniskt baserad underklass
* Se till att svenska medborgare har någonstans att bo

Ge mig åtminstonne ett exempel på ett land med restriktiv invandringspolitik där "allt är bra", och alla ovan kriterier är uppfyllda.

* Säkerställa välfärdskvalitet för svenska medborgare
Flumargument och spökjakt. Sverige är en välfärdsstat trotts många år av generös invandringspolitik. Om välfärden förfaller beror det knappast på invandringen.

* Inte skapa ännu mer segregation
Att minska invandringen och att bli bättre på integration är två olika saker.

* Inte skapa en etniskt baserad underklass

Underklassen har socioekonomiska orsaker, det finns fattiga "Svenskar", och det finns fattiga invandrare, likväl som båda grupperha har rikingar. Jag håller med om att vi inte bör skapa en "underklass" överhuvudtaget, men etnicitet har noll med den ekvationen att göra. Rika "Svenskar" och rika invandrare måste helt enkelt börja betala mer i skatt om vi ska kunna jämna ut klasskillnaderna i samhället.

* Se till att svenska medborgare har någonstans att bo

Man brukar lösa sådant genom att bygga fler bostäder. Yta finns det ju bevisligen gott om, men det byggs för dåligt. Det är inte invandrarnas fel att regelverket för att bygga nya bostäder är otidsenligt, eller att hyresrätter konverteras till bostadsrätter och äganderätter i en ohälsosam takt. För övrigt verkar de som inte är Svenska medborgare allt som oftast vara bosatta i områden som "Svenskar" har ett svalt intresse för. Visst kan det lösas genom att man tvångsplacerar folk i förorter, vilket möjligen också skulle avjhälpa den segregation du pratar om, men jag tycker det verkar som en dålig lösning att tvinga folk att bo på ställen de inte vill bo på.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem

Jag är inte ens Sverigedemokrat men du gör ju bort dig så extremt att det nog är bäst att du bara slutar med det där resonemanget, Ozzed.

Visa signatur

8700K 5Ghz | 32GB 3200Mhz | 2080Ti 11GB | Phanteks Enthoo | Asus PG27AQ

Permalänk
Medlem
Skrivet av crumpets:

Jag är inte ens Sverigedemokrat men du gör ju bort dig så extremt att det nog är bäst att du bara slutar med det där resonemanget, Ozzed.

Förklara gärna hur du anser att jag gör bort mig och vilket resonemang du syftar på, annars framstår det bara som att du anser att jag har rätt men inte håller med, och alltså helst ser att jag är tyst. Att fylla på med ytterligare intetsägande svar har samma effekt.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem

Ozzed,

"Vad som däremot är tydligt är att Sverige har blivit ett exempelland för en välskött ekonomi, så antingen så gagnar invandringen landet, eller så har den åtminstonne ingen negativ påverkan".

Du har fel här (den andra meningen), det kan vara så att invandring är bra för Sverige, det kan vara neutralt, eller så kan det ha en negativ påverkan. Och detta är oavsett hur det går för Sverige ekonomiskt eller hur bra välfärd vi har. Vill du visa att det är positivt, eller neutralt så kom med sakliga argument.

För man kan visa att flyktinginvandringen (hypotetiskt sett, tar inte ställning till om det verkligen är så) är en börda för Sverige och fortfarande stödja den för att det inte är ett fall av make it or break it, och att man värderar människoliv till den del att man ger flyktingar ett värdigt liv i Sverige.

Du får argumentera utifrån den premissen, och inte att, "Sverige är ett rikt land och har klarat sig bra ekonomiskt sätt, därmed är invandringen inte en börda för Sverige". Såvida du inte visar sakliga argument för flyktinginvandringen är bra för Sverige ekonomiskt och bidrar till ökat välstånd.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swiifty:

Ozzed,

"Vad som däremot är tydligt är att Sverige har blivit ett exempelland för en välskött ekonomi, så antingen så gagnar invandringen landet, eller så har den åtminstonne ingen negativ påverkan".

Du har fel här (den andra meningen), det kan vara så att invandring är bra för Sverige, det kan vara neutralt, eller så kan det ha en negativ påverkan. Och detta är oavsett hur det går för Sverige ekonomiskt eller hur bra välfärd vi har. Vill du visa att det är positivt, eller neutralt så kom med sakliga argument.

För man kan visa att flyktinginvandringen (hypotetiskt sett, tar inte ställning till om det verkligen är så) är en börda för Sverige och fortfarande stödja den för att det inte är ett fall av make it or break it, och att man värderar människoliv till den del att man ger flyktingar ett värdigt liv i Sverige.

Du får argumentera utifrån den premissen, och inte att, "Sverige är ett rikt land och har klarat sig bra ekonomiskt sätt, därmed är invandringen inte en börda för Sverige". Såvida du inte visar sakliga argument för flyktinginvandringen är bra för Sverige ekonomiskt och bidrar till ökat välstånd.

Du missade kommatecknet i meningen du diskuterar kring. Huvudargumentet från folk som ogillar invandring verkar vara påstådda negativa effekter, som man påstår skulle försvinna eller minska med minskad invandring, det jag visar är att det inte stämmer, med Danmark som ett närliggande exempel.

Visst kan man tycka att Sverige är sämst, och visst kan man tycka att det är invandringen som ligger till grund för det, men då det inte finns några kända exempel där kraftigt minskad invandring gjort att ett land blåst förbi Sverige i välfärdsligan är det ungefär som att hävda att gud finns. Det finns teorier och studier och spaltmeter skrivna, men inte ett enda konkret exempel som bevisar tesen, om man inte argumenterar som Börje Lundin beträffande om kvinnor är sämre än män. "Fruntimmer di ä sämre än karlar för att det.... det är di se!".

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Du missade kommatecknet i meningen du diskuterar kring. Huvudargumentet från folk som ogillar invandring verkar vara påstådda negativa effekter, som man påstår skulle försvinna eller minska med minskad invandring, det jag visar är att det inte stämmer, med Danmark som ett närliggande exempel.

Visst kan man tycka att Sverige är sämst, och visst kan man tycka att det är invandringen som ligger till grund för det, men då det inte finns några kända exempel där kraftigt minskad invandring gjort att ett land blåst förbi Sverige i välfärdsligan är det ungefär som att hävda att gud finns. Det finns teorier och studier och spaltmeter skrivna, men inte ett enda konkret exempel som bevisar tesen, om man inte argumenterar som Börje Lundin beträffande om kvinnor är sämre än män. "Fruntimmer di ä sämre än karlar för att det.... det är di se!".

Du säger, att det endast finns två påverkningar, positivt, eller neutralt (då det går bra för Sverige). Men det är inte sant, det kan finnas en negativ påverkan på Sverige och ändå gå bra för Sverige ekonomiskt. Företeelserna är inte exklusiva.

Att jämföra länder på så sätt är inte användbart och högst ointressant, det är därför jag inte lyssnar på argumenten, ja men de andra länderna har mindre flyktinginvandring, så vi borde också anpassa oss efter det. Jag diskuterar hellre the inner workings av vad immigration innebär för ett land, och om man vill dra paralleller till andra länder så måste man vara väldigt specifik och se till att samma grundförutsättningar finns för en relevant slutsats.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swiifty:

Du säger, att det endast finns två påverkningar, positivt, eller neutralt (då det går bra för Sverige). Men det är inte sant, det kan finnas en negativ påverkan på Sverige och ändå gå bra för Sverige ekonomiskt. Företeelserna är inte exklusiva.

Att jämföra länder på så sätt är inte användbart och högst ointressant, det är därför jag inte lyssnar på argumenten, ja men de andra länderna har mindre flyktinginvandring, så vi borde också anpassa oss efter det. Jag diskuterar hellre the inner workings av vad immigration innebär för ett land, och om man vill dra paralleller till andra länder så måste man vara väldigt specifik och se till att samma grundförutsättningar finns för en relevant slutsats.

Jag har diskuterat med utgångspunkt utifrån vad andra har påstått.

Om det var upp till mig personligen skulle Sverige kunna halka ner betydligt jämfört med andra länder på ett oändligt stort antal områden, och jag skulle ändå inte titta efter "invandringen" som en orsak, då det är att jaga spöken.

Och vad gäller "the inner workings" så har jag pekat på att de områden som folk påstår försämras i ett land med hög invandring inte alls är dåliga jämfört med andra länder, som faktiskt har lägre invandring än Sverige

Om du vill prata om minskad invandring i Sverige relativt nuvarande invandring i Sverige utan att använda andra länder som exempel så blir det knepigt då det var såpass länge sedan vi hade en restriktiv invandringspolitik att det inte går att jämföra då och nu på ett vettigt sätt. Jag förstår inte vad du vill åt eller vart du vill komma.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Du har påstått att Sveriges generösa invandringspolitik är dåligt för välfärden. I det fetmarkerade emotsäger du dig själv.

Nej, det gör jag inte. Vet du varför? Därför att Sverige =! Danmark. Vi har en transferering av skattepengar (sådana som går till bl.a. välfärd) från inrikesfödda till utrikesfödda. Vad det betyder - i klartext - är att invandringen kräver offentliga resurser som, utan invandring, hade gått till annat.

Skrivet av Ozzed:

Du har även påstått att arbetslöshet bland invandrare är högre, och i det fetmarkerade emotsäger du dig själv igen.

Är du verkligen fullständigt och totalt oförmögen att ta till dig statistik?

"År 2011 förvärvsarbetade 82 procent av de inrikes födda och 57 procent av de utrikes födda i åldrarna 20-64 år. Skillnaden mellan inrikes och utrikes födda är i stort sett densamma som för fem år sedan.”

http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Publiceringskalender/Visa-detaljerad-information/?publobjid=19289+

Mer uppenbart än så här blir det inte. Om du fortfarande inte fattar så finns det inget mer jag kan göra. Om det är både siffror och läsförståelse som du inte kan hantera så kommer den här diskussionen att ta slut här och nu. Det är ett enormt sysselsättningsgap mellan inrikes och utrikes födda. Det är inte en tyckefråga, det är ren fakta. Om du vill argumentera för varför det är viktigare att ha hög invandring än att ha en ekonomiskt gynnsam invandring så är det en sak, men nu får du sluta förneka uppenbara fakta, det är löjligt.

Skrivet av Ozzed:

Om du hade rätt, skulle Danmark ha bättre välfärd än Sverige, och arbetslösheten i Damnark vore lägre då befolkningen till större del består av "etniska Danskar" än Sverige består av "etniska Svenskar".

Nej. Däremot så har Danmark än bättre välfärd än de hade haft med en svensk migrationspolitik.

Skrivet av Ozzed:

Ge mig åtminstonne ett exempel på ett land med restriktiv invandringspolitik där "allt är bra", och alla ovan kriterier är uppfyllda.

Kanada och Australien är två exempel du får direkt. Eftersom inget av länderna är Sverige så kan du inte jämföra rakt av, men du verkar ha svårt att förstå det med.

Skrivet av Ozzed:

1. Flumargument och spökjakt. Sverige är en välfärdsstat trotts många år av generös invandringspolitik. Om välfärden förfaller beror det knappast på invandringen.

2. Att minska invandringen och att bli bättre på integration är två olika saker.

3. Underklassen har socioekonomiska orsaker, det finns fattiga "Svenskar", och det finns fattiga invandrare, likväl som båda grupperha har rikingar. Jag håller med om att vi inte bör skapa en "underklass" överhuvudtaget, men etnicitet har noll med den ekvationen att göra. Rika "Svenskar" och rika invandrare måste helt enkelt börja betala mer i skatt om vi ska kunna jämna ut klasskillnaderna i samhället.

4. Man brukar lösa sådant genom att bygga fler bostäder. Yta finns det ju bevisligen gott om, men det byggs för dåligt. Det är inte invandrarnas fel att regelverket för att bygga nya bostäder är otidsenligt, eller att hyresrätter konverteras till bostadsrätter och äganderätter i en ohälsosam takt. För övrigt verkar de som inte är Svenska medborgare allt som oftast vara bosatta i områden som "Svenskar" har ett svalt intresse för. Visst kan det lösas genom att man tvångsplacerar folk i förorter, vilket möjligen också skulle avjhälpa den segregation du pratar om, men jag tycker det verkar som en dålig lösning att tvinga folk att bo på ställen de inte vill bo på.

1. Nej, för det är helt irrelevant att en kraftigt ökande del av den svenska befolkningen knappt når 50% sysselsättning. Det spelar ingen som helst roll i Ozzeds verklighet, där välfärdspengar växer på träd och inte kommer från inarbetade löner.

2. Du kan absolut inte bortse från sambandet mellan stora volymer och dålig integration. Kanske i Ozzeds verklighet, där anledningen till att en icke-utbildad, ej svensktalande invandrare inte får jobb är diskriminering och rasism, men inte i den riktiga verkligheten.

3. I allt större utsträckning tar sig svenskar ur relativ fattigdom och istället inträder invandrare i gruppen. Som sagt, sysselsättningsgraden bland svenskar är mycket hög (det är inte orimligt att börja tala i termer om total sysselsättning) och sysselsättningsgraden bland invandrare mycket låg. Anledningen till att man hamnar i relativ fattigdom är att man inte arbetar. Sätt nu ihop två och två och fundera på vad jag menar med en etniskt grundad underklass. Tips: det är inte rasistiskt eller främlingsfientligt, det ligger inte någon som helst värdering vid ordet "etnicitet" i det resonemanget. Det är ett konstaterande att det till allt större del är invandrare som hamnar i utanförskap och fattigdom därför att det svenska samhället inte har kapacitet att integrera, varesig på bostadsmarknaden eller arbetsmarknaden.

4. Och vem ska betala för alla dessa bostäder? Utan invandringen vi har idag hade vi inte haft mycket till bostadsbrist, så enkelt är det. Vem ska betala för att bygga bostäder där hyresgästernas enda inkomst i en oroväckande stor del av fallen enbart är bidrag? Ska skattebetalarna gå in och betala för bostäder, och sedan betala för uppehället?

Visa signatur

i5 4670k 4.2Ghz 1.2v
AMD R9 290
Windows 10

Permalänk
Medlem
Skrivet av Valiumballong:

Nej, det gör jag inte. Vet du varför? Därför att Sverige =! Danmark. Vi har en transferering av skattepengar (sådana som går till bl.a. välfärd) från inrikesfödda till utrikesfödda. Vad det betyder - i klartext - är att invandringen kräver offentliga resurser som, utan invandring, hade gått till annat.

Om det var sant så hade det ju inte sett ut som det nu gör i Danmark.

Citat:

Är du verkligen fullständigt och totalt oförmögen att ta till dig statistik?

Även om den statistiken stämmer så klarar vi ju oss bättre än Danmark, så skillnader i olika grupper är inget problem om man ser till helheten, vilket du konsekvent undviker.

Citat:

Nej. Däremot så har Danmark än bättre välfärd än de hade haft med en svensk migrationspolitik.

Så vad är då problemet för Sverige, menar du? Jag tycker inte vi ska riskera att folk svälter och sprängs bara för att du tycker att vi ska bli bättre än bäst.

Citat:

Kanada och Australien är två exempel du får direkt. Eftersom inget av länderna är Sverige så kan du inte jämföra rakt av, men du verkar ha svårt att förstå det med.

De länderna skiljer sig betydligt från Sverige både geografiskt, kulturellt och Politisktk, och även historiskt. Dessutom behöver man inte gå tillbaka särskillt långt för att kunna säga att båda de länderna i huvidsak är befolkade av.... Invandrare! Så där sa du emot dig själv igen.

Citat:

1. Nej, för det är helt irrelevant att en kraftigt ökande del av den svenska befolkningen knappt når 50% sysselsättning. Det spelar ingen som helst roll i Ozzeds verklighet, där välfärdspengar växer på träd och inte kommer från inarbetade löner.

Och problemen bör då lösas genom att stänga ute folk och låta det bli "någon annans problem"? Det låter varken särskillt snällt eller hållbart.

Citat:

2. Du kan absolut inte bortse från sambandet mellan stora volymer och dålig integration. Kanske i Ozzeds verklighet, där anledningen till att en icke-utbildad, ej svensktalande invandrare inte får jobb är diskriminering och rasism, men inte i den riktiga verkligheten.

Det vore intressant att höra vad som skapat "den riktiga" verkligheten du pratar om, eftersom du envisas med att det inte har med diskriminering rasism eller fördomar och göra men hela tiden snuddar vid samtliga.

Citat:

3. I allt större utsträckning tar sig svenskar ur relativ fattigdom och istället inträder invandrare i gruppen. Som sagt, sysselsättningsgraden bland svenskar är mycket hög (det är inte orimligt att börja tala i termer om total sysselsättning) och sysselsättningsgraden bland invandrare mycket låg. Anledningen till att man hamnar i relativ fattigdom är att man inte arbetar. Sätt nu ihop två och två och fundera på vad jag menar med en etniskt grundad underklass. Tips: det är inte rasistiskt eller främlingsfientligt, det ligger inte någon som helst värdering vid ordet "etnicitet" i det resonemanget. Det är ett konstaterande att det till allt större del är invandrare som hamnar i utanförskap och fattigdom därför att det svenska samhället inte har kapacitet att integrera, varesig på bostadsmarknaden eller arbetsmarknaden.

Byt ut ordet "kapacitet" mot "avsaknad av diskriminering och rasism och fördomar", så ligger du närmare sanningen.

Citat:

4. Och vem ska betala för alla dessa bostäder? Utan invandringen vi har idag hade vi inte haft mycket till bostadsbrist, så enkelt är det. Vem ska betala för att bygga bostäder där hyresgästernas enda inkomst i en oroväckande stor del av fallen enbart är bidrag? Ska skattebetalarna gå in och betala för bostäder, och sedan betala för uppehället?

Det sker ju redan idag, oavsett om det gäller "Svenskar" eller invandrare. De som har det fett ska betala för de som har det tunt. "Så enkelt är det".

I allt det du pratar om kan du byta ut "invandrare" mot "låginkomsttagare", och bilden stämmer fortfarande, så jag tycker inte att din syn är riktigt balanserad. Problem får man försöka lösa, inte mota bort. Lägg därtill, som jag sagt många gånger förr, att Sverige står sig väl internationellt, så det är inte så att det är kris och panik.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Om det var sant så hade det ju inte sett ut som det nu gör i Danmark.

Även om den statistiken stämmer så klarar vi ju oss bättre än Danmark, så skillnader i olika grupper är inget problem om man ser till helheten, vilket du konsekvent undviker.

Det här är som att dunka huvudet i väggen... Är du inte ens intresserad av att förstå så är det meningslöst att försöka.

Skrivet av Ozzed:

Så vad är då problemet för Sverige, menar du? Jag tycker inte vi ska riskera att folk svälter och sprängs bara för att du tycker att vi ska bli bättre än bäst.

Har jag inte sagt flera gånger att personer som har skyddsbehov ska få uppehållstillstånd? Är det in-och-ut i huvudet på dig?

Skrivet av Ozzed:

De länderna skiljer sig betydligt från Sverige både geografiskt, kulturellt och Politisktk, och även historiskt.

Äntligen börjar du förstå att man inte kan jämföra två länder rakt av och peka på ett område som skulle vara avgörande. Framsteg!

Skrivet av Ozzed:

Dessutom behöver man inte gå tillbaka särskillt långt för att kunna säga att båda de länderna i huvidsak är befolkade av.... Invandrare! Så där sa du emot dig själv igen.

Och där tog framstegen slut...

Skrivet av Ozzed:

Och problemen bör då lösas genom att stänga ute folk och låta det bli "någon annans problem"? Det låter varken särskillt snällt eller hållbart.

Missar och/eller fattar inte poängen.

Skrivet av Ozzed:

Det vore intressant att höra vad som skapat "den riktiga" verkligheten du pratar om, eftersom du envisas med att det inte har med diskriminering rasism eller fördomar och göra men hela tiden snuddar vid samtliga.

Saklighet har skapat den verkligheten.

Skrivet av Ozzed:

Byt ut ordet "kapacitet" mot "avsaknad av diskriminering och rasism och fördomar", så ligger du närmare sanningen.

Långt ifrån. Varför tar du inte och förklarar - om det är diskriminering som är felet - varför iranier är sysselsatta i större utsträckning än irakier. Varför de som har varit i Sverige i 10 år är sysselsatta i större utsträckning än de som varit här i 6 månader. Du måste börja tänka, på allvar. Det här är oerhört tröttsamt.

Skrivet av Ozzed:

Det sker ju redan idag, oavsett om det gäller "Svenskar" eller invandrare. De som har det fett ska betala för de som har det tunt. "Så enkelt är det".

Och så var vi tillbaka på ruta ett igen.

Skrivet av Ozzed:

I allt det du pratar om kan du byta ut "invandrare" mot "låginkomsttagare", och bilden stämmer fortfarande, så jag tycker inte att din syn är riktigt balanserad. Problem får man försöka lösa, inte mota bort. Lägg därtill, som jag sagt många gånger förr, att Sverige står sig väl internationellt, så det är inte så att det är kris och panik.

Problem ska lösas! Fan vilket geni du är när du försöker. Jag tycker också att problem ska lösas, men när det gått hål i skrovet på båten så börjar man med att ösa ut vattnet.

Visa signatur

i5 4670k 4.2Ghz 1.2v
AMD R9 290
Windows 10

Permalänk
Medlem
Skrivet av Valiumballong:

Problem ska lösas! Fan vilket geni du är när du försöker. Jag tycker också att problem ska lösas, men när det gått hål i skrovet på båten så börjar man med att ösa ut vattnet.

Visserligen så är Valiumballong en oförbätterlig idealist som som strävar efter att fullkomligt omslutas av de för henom självklara naturliga världen har. En romantisk idévärld om inte guds så vetenskapens självklara nytta.

Häng med lite.

I varenda diskussion kring den här frågan så ståtar SD anhängarna och Valiumballong med att Invandringen är ett problem som kan lösas med minskad invandring fast ändå inte eftersom de inte är rasister, således är invandringen något som leder till problem på andra områden, men inte för att det är invandrare utan för att det är invandring. Det harvas vidare och trots att många trycker på den lilla knappen som till slut lyser orange så är summan av dumheterna endast dumheter.

Standardrepliken från BSS vurmarna vilket SD anhängare är vare sig de är medvetna om det eller inte: "Censur, man får inte ifrågasätta invandringen!"
Om vi ponerar att det fanns en tillstymmelse till ärlighet bakom det uttalandet så hade vi aldrig haft ett problem, ärligheten hade legat i att individen som propagerar mot den upplevda censuren har ett genuint intresse av att ifrågasätta, det vi i dagligt och något slött tal kallar för att söka sanning. Något sådant finns inte, vad som finns är viljan att framföra sina egna fördomar och preferenser rörande abstrakta grupptillhörigheter och knyta an dem till något man (vilket jag refererar till i inledningen) anser har ett naturligt värde. På det akademiska planet så ringde den teologiska institutionen vid Universitet från Bologna på 1100-talet och ville ha tillbaka sin världsbild.

Peak "Hur tänkte du nu?" som enligt många framstående experter som inte finns aldrig skulle nås tangeras nog ändå av att Valiumballong (inte ensamt) skriver följande:

"Jag tycker också att problem ska lösas, men när det gått hål i skrovet på båten så börjar man med att ösa ut vattnet"

(Ska vi översätta det till invandringspolitik så är det att skicka ut invandrare men att släppa in lika många, Ska vi översätta det till politik överlag så är det att hantera effekter och det har ingenting att göra med invandringen som i Valiumballongs värld är att plugga igen hålen. )

Men det är inte det intressanta, det intressanta är som vanligt att Valiumballong och SD anhängarna inte kan se invandringen nyktert, de har redan tillskrivet den ett värde som de idogt söker befästa med ständiga misslyckanden. Precis som med exemplet där Valiumballong söker reducera Sverige till en trasig båt som flyter runt på ett hav av flyktingar: Varför sprang den läck? hur ser öskaret ut? vem ska ro? Plastic Padding?

Och vi är tillbaka är i den idealiska världsbild som Valiumballong och SD anhängare dras med den som leder till att de är oförmögna att problematisera invandring.

Vi kan gå in på en till guldgruva av antiintellektuell excellens!

Skrivet av Valiumballong:

Saklighet har skapat den verkligheten.

Nej, saklighet har inte skapat något och det är inte en subjektiv värdering baserat på att jag inte håller med Valiumballong, det är ett objektivt konstaterande som grundas i att saklighet annat än i bemärkelsen Teori och metod inte existerar, såtillvida man inte har en romantisk idévärld eller är gud.

Det är mycket möjligt att Valiumballong är saklig men det betyder att han är saklig i förhållande till en övergripande teori och då vi vet att Valiumballong är oförmögen att problematisera sin egen bild av invandringen så är den teorin enkom idén att invandring är något dåligt. Eller månne hen ha en annan idé?

Vilken teori är du saklig i förhållande till Valiumballong? Jag väntar svar och kan du inte komma med ett så föreslår jag inte utan säger uppmanande att du illa kvickt ska lägga ner och revidera ditt förhållningssätt till världen.

Visa signatur

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Valiumballong:

Det här är som att dunka huvudet i väggen... Är du inte ens intresserad av att förstå så är det meningslöst att försöka.

Om "förstå" innebär att se invandring som ett problem, så nej.

Citat:

Har jag inte sagt flera gånger att personer som har skyddsbehov ska få uppehållstillstånd? Är det in-och-ut i huvudet på dig?

För att sedan fortsätta med att man ska ut om man inte kan bevisa sin identitet, vilket de flesta med skyddsbehov inte kan, så i ditt fall är det tomma ord. Jag menar att alla som påstår sig ha skyddsbehov skall få stanna, oavsett om de kan identifiera sig eller inte.

Citat:

Äntligen börjar du förstå att man inte kan jämföra två länder rakt av och peka på ett område som skulle vara avgörande. Framsteg!

Räcker det inte med ett område så kan du få ett till: Jämställdheten. Där är Sverige bäst i Europa och Danmark ligger på tredje sista plats.

Citat:

Saklighet har skapat den verkligheten.

Jasså? Din "saklighet" i ämnet har flugit över huvudet på mig. Jag tycker det mest verkar som om du bestämt dig för att något är ett problem och sedan försöker du bevisa det in absurdum.

Citat:

Långt ifrån. Varför tar du inte och förklarar - om det är diskriminering som är felet - varför iranier är sysselsatta i större utsträckning än irakier. Varför de som har varit i Sverige i 10 år är sysselsatta i större utsträckning än de som varit här i 6 månader. Du måste börja tänka, på allvar. Det här är oerhört tröttsamt.

Att sätta orelaterade etiketter på folk så att det passar ens syften är knappast att tänka. Klart som tusan att folk som varit här längre har högre sysselsättning än de som inte varit det. Detsamma gäller ju för Svenskar som är färska på arbetsmarknaden jämfört med de som varit där ett tag.

Citat:

Problem ska lösas! Fan vilket geni du är när du försöker. Jag tycker också att problem ska lösas, men när det gått hål i skrovet på båten så börjar man med att ösa ut vattnet.

Nu tänker jag inte gå in för långt på liknelsen med båtar för det blir bara knasigt, men man får konstatera att vi har olika syn. Människor kan inte bara "ösas ut" för att vissa bidrar till att sänka statistiken, för då skulle vi ju lika gärna kunna kasta ut alla Svenska medborgare som inte bidrar positivt till Statistiken också? Eller varför inte ge folk medborgarskap direkt i tullen? För då har ju alla en okränkbar rätt att vara här och just den gruppen har du ju inga problem med, eller finns det "rätt" och "fel" sorts medborgare då?

Du värderar medborgare enligt principen "det kvittar vad de gör, de har en okränkbar rätt att vara här". Och "invandrare enligt principen" Jag tycker inte om gruppen då det finns för många som drar ner diverse statistik, om jag fattat dig rätt.

Vad tycker du då om en "invandrare" som bidrar med dålig statistik, som sedan blir medborgare, och fortsätter bidra med dålig statistik. Är hen i kategorin okränkbar eller "dålig statistik", eller talar vi nu om en tredje, för dig väldigt obekväm kategori att prata om?

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Vad tycker du då om en "invandrare" som bidrar med dålig statistik, som sedan blir medborgare, och fortsätter bidra med dålig statistik. Är hen i kategorin okränkbar eller "dålig statistik", eller talar vi nu om en tredje, för dig väldigt obekväm kategori att prata om?

Är du medborgare så har du en absolut rätt att vistas i Sverige. Vari ligger det obekväma?

EDIT: Varför skulle skyddsbehövande inte kunna styrka sin identitet? ID-kort utfärdas vad jag vet överallt i hela världen.

Visa signatur

i5 4670k 4.2Ghz 1.2v
AMD R9 290
Windows 10

Permalänk
Medlem
Skrivet av Valiumballong:

Är du medborgare så har du en absolut rätt att vistas i Sverige. Vari ligger det obekväma?

I att du gör skillnad på folk baserat på medborgarskap. Om du anser att en människas icke bidragande till samhället inte stör dig lika mycket om denne är medborgare som om den inte är det, varför inte lösa din egen problematik genom att anse att alla som vill ska beviljas medborgarskap utan krångel?

Citat:

EDIT: Varför skulle skyddsbehövande inte kunna styrka sin identitet? ID-kort utfärdas vad jag vet överallt i hela världen.

http://www.migrationsverket.se/Privatpersoner/Framlingspass-o...
Notera särskillt:"Att det är svårt, besvärligt eller dyrt att skaffa ett hemlandspass är inte tillräckliga skäl för att få ett främlingspass."

Och se även här: http://www.migrationsverket.se/Privatpersoner/Bli-svensk-medb...

Så hur gör t. ex en person från Somalia med skyddsbehov utan möjlighet att styrka sin identidet för att få stanna, om man kör enligt din modell?

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Valiumballong:

Är du medborgare så har du en absolut rätt att vistas i Sverige. Vari ligger det obekväma?

Det obehagliga ligger i att du inte greppar vad krig innebär:

Skrivet av Valiumballong:

EDIT: Varför skulle skyddsbehövande inte kunna styrka sin identitet? ID-kort utfärdas vad jag vet överallt i hela världen.

Nej, men det finns en teoretisk möjlighet att utfärda identitetshandlingar överallt, krig minskar dock möjligheterna för civilsamhället att genomföra sina uppgifter, statens sammanbrott minskar den än mer. I ditt resonemang s har det ingen bärighet, du vägrar att acceptera det praktiska till förmån för en teoretisk idé. Empirism är ofta en bra idé, pröva.

Visa signatur

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

I att du gör skillnad på folk baserat på medborgarskap. Om du anser att en människas icke bidragande till samhället inte stör dig lika mycket om denne är medborgare som om den inte är det, varför inte lösa din egen problematik genom att anse att alla som vill ska beviljas medborgarskap utan krångel?

Det stör mig lika mycket.
Det är f.ö. inte problematiskt, det är ett hjärnspöke du trollat fram själv.

Skrivet av Ozzed:

http://www.migrationsverket.se/Privatpersoner/Framlingspass-o...
Notera särskillt:"Att det är svårt, besvärligt eller dyrt att skaffa ett hemlandspass är inte tillräckliga skäl för att få ett främlingspass."

Suck, och vad står det i övrigt?

"Det gäller till exempel dig som har fått ett uppehållstillstånd i Sverige som skyddsbehövande och inte kan vända dig till ditt hemlands myndigheter för att få ett pass."

Skrivet av Ozzed:

Så hur gör t. ex en person från Somalia med skyddsbehov utan möjlighet att styrka sin identidet för att få stanna, om man kör enligt din modell?

Hur tänkte du bevisa att du har skyddsbehov om du inte kan bevisa vem du är? Inga identifikationshandlingar, inget uppehållstillstånd.

Visa signatur

i5 4670k 4.2Ghz 1.2v
AMD R9 290
Windows 10

Permalänk
Medlem

Det är olyckligt, med Valiumballongs system innebär det att de som verkligen har skyddsbehov men ingen identifikationshandling inte får uppehållstillstånd men vi minskar antalet som ljuger. Men med Ozzed's får dessa uppehållstillstånd, men vi får fler som inte har skyddsbehov. Tycker dock man får evaluera de från fall till fall så gott man kan, men i fallen där det råder osäkerhet, är det bättre att fria än att fälla (dvs, låt de komma).

Med det sagt, det finns ett allvarligt fusk som pågår med människor som "inte hittar"/"tappat" sina pass som jag inte riktigt vet hur man ska lösa. Det är olyckligt att människor som verkligen behöver det ska så ta konsekvenserna av de som ljuger.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swiifty:

Det är olyckligt, med Valiumballongs system innebär det att de som verkligen har skyddsbehov men ingen identifikationshandling inte får uppehållstillstånd men vi minskar antalet som ljuger. Men med Ozzed's får dessa uppehållstillstånd, men vi får fler som inte har skyddsbehov. Tycker dock man får evaluera de från fall till fall så gott man kan, men i fallen där det råder osäkerhet, är det bättre att fria än att fälla (dvs, låt de komma).

Med det sagt, det finns ett allvarligt fusk som pågår med människor som "inte hittar"/"tappat" sina pass som jag inte riktigt vet hur man ska lösa. Det är olyckligt att människor som verkligen behöver det ska så ta konsekvenserna av de som ljuger.

Fuskare finns i alla system, oavsett vad det gäller. Att någon fuskar sig in här som enligt Valimballong inte har här att göra känns inte lika farligt som att någon som borde fått stanna skickas tillbaka och blir avrättad.

Jag tycker ju inte att vi ska ha reglerad invandring, men om vi ska ha det så känns det rimligare att fuskare behandlas när de blir upptäckta än att man motar ärliga personer i grind. Det är bättre att fria än att fälla. För den delen så kan jag tycka att en person som "fuskar" sig hit och verkligen vill bo här har mer rätt att vistas i landet än en person som tekniskt sett har rätt att vara här men konstant klagar på "det här jävla skitlandet" och så vidare. Relativt de flesta andra länder så har vi det faktiskt väldigt bra så det här med att landet förfaller och piss och pest och senapsgas är verkligen en storm i ett vattenglas enligt mig.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem

[QUOTE="Ozzed;15091835"]
Jag tycker ju inte att vi ska ha reglerad invandring
[\QUOTE]
Är du för öppen invandring idag, där alla som invandrar får socialbidrag?

Citat:

För den delen så kan jag tycka att en person som "fuskar" sig hit och verkligen vill bo här har mer rätt att vistas i landet än en person som tekniskt sett har rätt att vara här men konstant klagar på "det här jävla skitlandet" och så vidare.

Varför tycker du det?

Citat:

Relativt de flesta andra länder så har vi det faktiskt väldigt bra så det här med att landet förfaller och piss och pest och senapsgas är verkligen en storm i ett vattenglas enligt mig.

Ja, men de personerna pratar vi väl inte om nu?