Fick hem saker jag inte beställt, måste jag ta mig till posten och skicka tilbaka dem?

Varför löste du ut paket du inte beställt?

Du vet vad som stod i mailet som Ts fick? för min del handlar det mer om att JAG tror att det inte är ett hot utan bara en tillsägning om att ifall personen inte kan/vill skicka tillbaka varorna så måste dom skicka en faktura. Tror inte att seriösa företag håller på med hot nämligen och ifall dom gör det så ska dom givetvis få skit tillbaka. Men innan vi vet vad som står mailet konversationen mellan TS och företaget så kan vi ju inte säga ifall det är ett hot det handlar om.

Det finns alltid två sidor på en historia och innan du vet båda så kan man inte bilda sig en "riktig" uppfattning av situationen.

Hur ska dom säga till TS att dom måste skicka en faktura på den varan som han fått för mycket då? utan att låta som ett hot om faktura?

Verkar vara så ifall dom varorna som man fått för mycket så av står på följesedeln så kan man bli tvungen att betala och ifall dom inte står på följesedeln så har man inte juridisk skyldighet att lämna tillbaka varorna

Nu ligger tråden i konsumenträtt och inte moral & samvete. Du har fått länkat till konsumentköplagen och du borde bara följa dom istället för att lyssna på massa upprörda personer som tycker si och så.

skulle du vara missnöjd med företaget om dom hotade med faktura eller är det helt ok ?

Förstår du hur naivt det är att basera ditt svar på hur du tror "seriösa företag" agerar? Oavsett vad du tror så vet de flesta att även det seriösaste företag kommer med diverse hotelser och anklagelser om ditten och datten.

Men jag tror också saker, jorden är platt och tar man sig för långt ut på kanten så trillar man ut i rymden.

TS, oavsett vilken väg du väljer att gå så är det troligtvis inte fel väg.

Ifall varorna som han fick extra va med på följesedeln så godkände den sekund han har hämtat ut paketet att han har fått dom där med kan företaget fakturera han för dom ifall inte dom kommer tillbaka och dom har tre år på sig att skicka en faktura. Vilket sätt dom kommer tillbaka spelar ingen roll ifall företaget tar en helikopter eller cykel eller ersätter kunden för att han ha använt sin egen bil och lämna tillbaka det. Ja ifall personen använder sin egen egendom och tid så har han rätt till ersättning för det av företaget.

Ifall det inte står på följesedeln så ja då kan inte företaget bevisa att det är just han som fått det utan det kan ha bara kommit bort i lagret.

Ja du får ursäkta mig att jag inte tror på att alla är ute och ***bort/mod*** lura dig så fort det få chansen. Plus att tro allt vad en person skriver på internet utan att kolla in i det lite själv.

Precis det ligger i paketet och när du hämtar ut paketet så skriver du under att du mottagit paketet med x antal kolli i och ifall det inte stämmer med det du har beställt så ska meddela företaget att det inte stämmer. Ifall du inte gör det så har dom rätt att fakturera dig för dom varorna som va extra i paketet som du mottagit och skrivit under att du mottagit paketet.

Vet inte exakt hur du menar.

Men i alla fall bara vid hempaket man skriver på att man mottagit ett kolli (för chauffören ska kunna bevisa att paketet är lämnat hos kund), Kunden vet bara vad han beställt och chauffören vet inte mer än att han lämnat ett paket hos X kund.

Hämnar man paket på ica/posten så behövs inte mer än Kolli ID och Id handlingar (men man skriver ej på något). Så endast när man är hemma och packar upp som man vet om något är för mycket/saknas. Har varit med om att man inte får följesedel med i paketet utan bara på mail.

Det jag menar är att man inte juridiskt har godkänt utlämningen av X kolli (inte skriftligt i dom flesta fallen i alla fall, om det inte är Hem paket då).

Vissa lever stressiga liv, du kan säga att någon får komma dit och hämta sakerna (du bestämmer exakt tidpunkt).

5 mil till närmaste bebyggelse eller?

Kan vara jag som fattar fel men när du hämtar ut ditt paket så "skriver du på" när du visar legitimation. Men hittar inget officiellt om ifall man "skriver på" när man hämtar ut ett paket så kan ha helt fel. Orkar inte lägga ner mer tid på att leta efter mer info om det så ifall ni vill säga att jag har fel så do it jag kommer lägga min energi på något annat nu.

God fortsättning på alla

Anledningen till att man måste visa legitimation vid uthämtning med kolli-id är för att posten ska ha notera vem som hämtar ut försändelsen utan avi.

En del paket skickas med smsavi då krävs legg koll beroende på hur paketet är skickat.
Vissa paket räcker det med pappersavi och inget legg.

REK kräver leg+påskrift

Man har alltid möjligheten att se vikten på en försändelse (ej om det är skickat som brev) via posten.se

Verkar det helt off, som att det är dubbla vikten mot en konsoll. Öppna paktet på postkontoret direkt, detta ska man alltid göra om man inte vet vad som är skickat, om man är osäker mm.

Detta på grund av att personalen ska bevittna vad som är i paketet, vad som eventuellt saknas, eller är för mycket.

Vill aktören sedan att du returnerar det som felaktigt har kommit ut så får dem ju självklart ersätta dig för milkostnad alt skicka en budbil. Dom ska ju självklart inte hota dig med fakturakrav på grund av att du bor långt ifrån ett utlämningsställe.

Vilken rolig tråd! Och högaktuell i våra tider med så mycket online-shopping och "bluffakturor" och dylikheter.

Nu är det ju lite otydligheter gällande hur TS har kommit över produkten. Fanns/fanns inte med på fakturan? Jag blir lite provocerad om den inte fanns med på fakturan, TS visar allmänt vett och blir hotad med faktura. Då skulle jag EVENTUELLT börja bråka med företaget.

Är den med på fakturan ser jag tre möjligheter, det är antingen ett fel på företagets beställningstjänst, beställaren har råkat klicka i varan, eller att det skulle vara en så kallad "bluffaktura". Är det sista alternativet otydligt också så kommer ett ärende i lagen aldrig att ge TS rätt, men då finns distansköpslagen som gör att man enkelt har rätt att häva köpet inom 14 dagar. (är det en uppenbar bluffaktura, t.ex. att beställaren aldrig haft kontakt med företaget, att det finns flera drabbade osv så kommer ett ärende i lagen dock alltid att ge TS rätt. Men han kommer inte få behålla varan ändå.)

Men om vi släpper den detaljen och bara pratar etik och moral kring det hela.

Om du kommer över någonting som inte är ditt och du vet vem som tingesten tillhör. Om man då är en ärlig människa med någorlunda skam i kroppen så påtalar man detta för berörd part, det tror jag de flesta kan samsas om. Gör man inte detta kallas det tydligen "Otillbörligt förfogande" vilket i slutändan bör kunnas jämnställas med stöld, både i lagen och etiken.

Vidare i ärendet så skall det "otillbörligt förfogade" återlämnas till den andra parten. Här har det blivit en stor diskussion om tid och pengar osv.
Vilket jag tycker är helt relevant.
I vårat samhälle brottas vi med ekonomi och tid (och tid är pengar, som det så fint heter) konstant, för att få ihop vardagen. Här är det, etiskt sett, alltid subjektivt vad som är "för mycket tid" och "för mycket pengar" för individen. Är det även praktiskt sett att företaget har råkat stoppa ned någonting i lådan, som uppenbarligen beställaren INTE köpt (att det inte finns med på fakturan etc.). Då bör man kunna argumentera för att dom skall underlätta för beställaren så pass mycket att denne klarar av att lämna tillbaka varan i den mån av tid och ekonomi denna besitter.
Vilket det i tråden även framkommer att lagen är tydlig med.

Här bör det initialt bli en diskussion mellan parterna om hur man ska lösa problemet. Är det en halt och blind gammal tant som bor i skogen så kanske företaget måste ombesörja någon som åker hem till henne och hämtar det. Är det en vuxen medelsvensson i en förort med 5-10 minuter i bil postombudet (som också är dennes matvarubutik) kanske dom bara behöver skicka ut en fraktsedel.

Om parterna ej kan komma överrens och väljer att ta ärendet till tingsrätten så är det inte längre någon etik och moral som berättar för oss hur vi ska resonera. Men sannolikt kommer då företaget alltid att vara skyldiga till att fysiskt hämta upp det hos beställaren med minsta möjliga inverkan på beställarens vardag. Eller så kanske dom dömer att företaget redan gjort allt dom kunnat för att detta ska kunna ske, och på så sätt blir ju då det ett brottsärende istället.

Det jag blir mest förvånad över, eller inte alls förvånad kanske? Är hur många det är som verkar ha den inställningen att man ska vara helt obemötande i ett sånt här ärende. Vi bor ju i ett samhälle där alla bör sträva efter att verka i en symbios med varandra. Att man hjälper varandra och underlättar vardagen för andra så långt man klarar av tycker jag bör vara en självklarhet hos alla människor.