Hur mycket bättre är i7 än i5 egentligen?

Joooo!
Jag personligen kodar muxar och transcode'ar en hel del video mellan varven, är en entusiast (dock på budget) så jag vill ha en i7'a. Jag vill ha dubbla 780, jag vill ha 16gb ram minst, och 512gb ssd... för att jag kan, men mest för att jag tycker teknik är intressant.

Men för en "gaming" burk på en budget - räcker en i3'a i dagens läge.
Bakgrundstjänster skall man inte ha igång om man game'ar, allt sådant skall stängas på alla datorer egentligen för att bevara snabbhet och flyt, men extra viktigt på gaming-riggar.
CCleaner kan du stänga av det mesta i uppstarten med och istället dra igång saker och ting när du faktiskt nyttjar det.

Jag har kört multi-tasking och många program med en i3 3225 utan några som helst problem, beror mycket på om det är en stationär CPU eller mobil variant.

För övrigt så säger inte TS att han skall koda video eller annat CPU-intensivt, men han vill inte uppgradera på en nära framtid - då hade jag strykt i3'an. Dock är inte i7an nödvändig för hans del i min mening.

I5'an räcker bra, vill han inte klocka utan bara ev. byta grafikkortet om några år och spara pengar på CPU och moderkort, hade jag kört en i5 4460 och en billigt moderkort.

Hmm har jag missat något? Vilka s1150 i3 har inte HT?

i5 i ca 4GHz och över räcker och blir över till de flesta. Det är mig veterligen inget spel som är ospelbart på en i5a och spelbart på en i7a. I majoriteten av spelen pungar i7 ut lika mycket prestanda som en i5a. Därför anser många gamers att det är onödigt att betala mer för något som inte ger mer i 90% av spelen där ute.

Det här med "inom snar framtid" har man hört i snart i 5 år. Och är något som inom denna hobby inte betyder ett skvatt tyvärr.

Det finns spel där det gör skillnad och andelen spel där det gör skillnad kommer mycket troligt att öka i framtiden. Men jag förstår inte varför detta diskuteras då TS inte behöver någon ny processor. Han har redan en i7 processor och med överklockning är den inte långt ifrån en ny processor.

Läs igen.
Varför det diskuteras? För att det är en tråd som TS skapat om ämnet?

Att det finns spel som utnyttjar i7an är jag medveten om, att 90% av spelen därute är opåverkade är det jag poängterar. Under min tid på swec har jag inte varit med om ett spel som en i5a inte klarar av att driva för att det är en i5a. Kolla gärna själv recensioner på swec och andra sajter så ser du att spelen presterar identiskt speciellt om man inte kör mer än ett grafikkort.

Man kan köpa 32GB ram bara för att vara "framtidssäker" eller köra på 8-16GB och faktiskt använda det. Sedan kommer ändå ny arkitektur och då är 32GB ändå föråldrat fastän man har mängden. Framtidssäkert är ett tramsord inom datorteknik.

Faktum är ju ändå att det finns spel som fungerar bättre med en i7a. Det handlar inte bara om att klara av ett spel utan det handlar om hur många fps man får. Minne är en helt annan sak. Det är lätt och billigt att skaffa mera om man vill eller det behövs. Att byta processor är inte lika lätt och billigt.

http://www.inet.se/produkt/5310082/intel-core-i3-4150-3-5-ghz...
http://www.inet.se/produkt/5310081/intel-core-i3-4350-3-6-ghz...
Eller?

Det är mycket mer än antal trådar och hur många GHz en processor har som spelar in. Processor arkitekturen är minst lika vickig.

Det finns bra websidor där man kan gämföra hur bra olika cpu presterar.
Jag brukar använda http://www.cpubenchmark.net/

Där kan man jämföra hur bra olika cpu är.

Ta tex i7-4790K vs i5-4690K: http://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=2275&cmp[]=2284

Där ser man att i7an har ca 45% mer beräkningskraft.
Dock så är det viktigaste för spel idag det som kallas "Single Thread Rating" på den sidan. Dvs hur snabb cpun är på en tråd. Där ser man att i7an är 12,8% snabbare än i5an. Då dessa två cpu har samma arkitektur så förklaras detta helt av att (turbo) frekvensen är 12,8% högre på i7an (4.4 GHz vs 3.9GHz)

Då krävs det att man har en väldans massa igång. Det är inte riktigt därför man motiverar en i7-processor.

Klart det finns, spelar du själv dom? Och en i5a klarar inte bara av spelen, du vet mycket väl vad en i5a går för. Den presterar mer eller mindre identiskt. Som sagt det märks att du inte riktigt kollat på recensioner eller ens vet vad jag skriver.

Har du testat att högerklicka på "Dator" i Windows, välja "Egenskaper", och läsa innantill vad det står att du har för processor under texten "System"?

Du säger att den börjar tugga, på vilket sätt vad har du för hårddisk och hur mycket ram minne har du?
Eftersom många rekommenderat OC hade det varit intressant att veta vilket moderkort och grafikkort du har också?

Den cpu'n du har idag är fortfarande mycket potent och du hade kanske varit mer hjälpt av en SSD (om du inte redan har en) och kanske mer RAM.

Om du bara byter rakt av till en modern i5 kommer du inte märka mycket skillnad eftersom den du har går upp till 3,6GHz vid behov och en i5 4690K går till 3,9GHz, nu är det inte hela sanningen men den märkbara skillnaden i spel är inte jätte stor.

Sen eftersom du själv säger att du byter väldigt sällan och om du planerar ha den nya cpu'n lika länge som du haft din nuvarande så är det större risk du ångrar dig om du köper en i5, utvecklingen går framåt och man ser redan fler och fler spel som kan dra nytta av en i7 och om 2 - 3 år har det säkert ökat ytterligare.

Så min rekommendation är att om du inte redan har en SSD är kanske det en lösning att börja med, kanske även byta grafikkort (kommer inte ihåg om du nämnt vilket du har) om du har mest problem i spel och OC din cpu något.
Vill du byta cpu nu och har planera att behålla den +3 år så ta en i7, men tänk på att du även måste byta moderkort om du byter cpu.

Sist men inte minst så kan även en ominstallation av OS snabba upp burken om det inte är gjort på ett bra tag.

Jämför oklockat och spelbenchar om du inte planerar att klocka. Sen är det bara att hitta något som passar din "fps"

Har själv datorn i sign och uppgraderade från en i5 2500k, fick en fin puff på alla möjliga ställen.

Har kört såna här program. Hade ganska länge 2 olika datorer och av någon konstig anledning så var det den sämsta som fick mest med poäng/prestanda. Efter mycket letande i skräpprogrammen så visade det sig att det finns massor av parametrar som den sätter själv beroende på vad den kör på för maskin. Så vad datorn behövt göra för att få sitt resultat går inte att se.

Har däremot kört BF3 på max på en AMD 6100, det är det ingen som tror på.

Jo sen om man ska välja en I5 eller I7 så ta nån av dom och det är mer eller mindre garanti för framtida problem som ingen I5 eller I7-ägare vill kännas vid.

Hade varit intressant om du kunde specificera vilka problem det skulle vara?

Bägge har HT.
http://ark.intel.com/sv/products/77486/Intel-Core-i3-4150-Pro...
http://ark.intel.com/sv/products/77491/Intel-Core-i3-4350-Pro...

om du har råd och vill ha något som håller ett tag framöver köper man i7a, om man vill spela dagens alla nya spel på high med ett skapligt grafikkort kör man en i5a, om man sitter på ett mellanklass grafikkort och nöjer sig med low/medium räcker en i3a / amd FX-processor

fördelen med i7an är att om du lirat mycket multiplayer som de flesta gör nuförtiden så blir inte fps dropsen lika brutala när mycket händer samtidigt samt om du gillar och streama / göra något annat i bakgrunden samtidigt så är det nästan ett måste om du inte har 8gb ram och en SSD skulle jag köpt det först o främst innan jag började tänka på att byta cpu'n dock!

Om vi då jämför dom med hjälp av Amazon.com(dom säljer det mesta, även skräp):

148 fps för intel med pris $425.36
139 fps AMD med pris $169.99

Intel ger 2.87$ / fps
AMD ger 1.22$ / fps
Så AMD ger mer än dubbelt så mycket fps mot intel per dollar. Det verkar rimligt med tanke på intels dåliga kvalitet och superhöga priser.
Skulle någon vilja betala ännu mer så går det säkert att få ännu högre kostnad / fps.

Fakta på det?

AMD troll kanske?
Om nu Intel har dålig kvalitet vad har då AMD?

Tror du har fått det om bakfoten vilken av dessa 2 tillverkare som har högst kvalitet på sina produkter, finns ju en anledning till varför Intels cpu presterar bättre per clock än vad AMD gör.
Sen att AMD är billigare har ingen heller sagt något annat.

Du har inte heller svarat på min förra fråga om vilka problem man kan få i framtiden med Intel?

Tror snarare det är du som inte vill inse att Intels cpu har högre kvalitet och är ett säkrare val om man inte vill ha problem.
Men du får gärna bevisa med fakta att jag har fel om du nu kan det.

Om du vill maximera $/FPS klår G3220 det mesta även i oklockat läge. 91FPS med ett pris på $58 -> $0.63 / FPS.

OT: håller med de som säger att för spel räcker en i5 gott och väl, med rimliga grafikinställningar kommer nästan alltid GPU-delen vara flaskhals så det hjälper inte speciellt mycket med snabbare CPU.

Däremot så har HT en del fördel om nu spel går mot att i alla fall till viss del kunna dra nytta av flera CPU-trådar. HT ger mellan 0-30% beroende på typ av applikation och det gäller i praktiken oavsett hur bra/dåligt skriven applikationen är. Att använda dubbla antal CPU-kärnor i sitt program kan teoretiskt dubbla prestanda, men till skillnad från HT så kan flera CPU-kärnor också leda till rejält mycket sämre prestanda om den som skrivit programmet inte riktigt har koll på multicore-programmering.

Även om programmeraren har bra koll så är det i praktiken betydligt enklare att utnyttja HT i ett program än att utnyttja "riktiga" CPU-kärnor om problemet i fråga inte är trivialt att dela upp över flera CPU-kärnor. Rendering och liknande är trivialt att sprida ut på många CPU-kärnor, det är anledningen till att t.ex. 8350 presterar relativt bra där. De flesta applikationer och specifikt spel tillhör INTE klassen av applikationer som är lätt att köra på många CPU-kärnor, men spel kan i alla fall använda flera CPU-kärnor en bit och om man tror att den trenden fortsätter så kan en i7 vara ett vettigt köp (4 kärnor + HT är betydligt enklare att utnyttja jämfört med 8 "riktiga" kärnor).

En annan orsak till att gå på en i7 är att utvecklingen har stannat av. För 10-15 år sedan hade alla former av "framtidssäkert köp" varit totalt nonsens, 2-3 år senare fick något rejält snabbare för mindre pengar. Idag händer väldigt lite mellan modellerna, så en i7-4790K kommer ligga i topp för 4-kärniga CPUer även om 3-4 år från idag.