Feministisk regering!? Vad tycker du?

Ja du missade poängen, jag hytter givetvis.

Citatet rörde ett experiment i stil med det du nu föreslog: Låsa in 10 000 flickor och 10 000 pojkar i kontrollerade miljöer där de uppfostras av maskiner.

Vi tar det igen med en fumlig sammanfattning:

Icke linjära funktioner lämpar sig inte för att skapa jämförliga genomsnitts siffror:

Eftersom vi mäter beteende genom att studera beteende så måste de undersökta bete sig...
Vilket då leder till att interaktionen i sig blir en faktor i deras interaktion (hur strukturer kan sägas uppstå.).

Grovt uttryckt så är urvalsstorleken irrelevant, mätmetoden kommer alltid att påverka resultatet och ju mer man mäter desto mer påverkar man men om experimentet ska vara relevant så måste man mäta mer vilket leder till mer påverkan från exponenter.

Jag håller med om att det rimligen finns en skillnad, men att argumentera för att det rimligen finns en skillnad baserat på att det rimligen finns en skillnad är inte rimligt (du var väl inne på det nyss?). Det blir i sig som gudstro, även om vi rimligen kan acceptera en metafysisk kraft så är den metafysiska kraften meningslös eftersom vi inte kan klargöra dess påverkan och om den påverkan är absolut så är den också meningslös i avseendet att vi inte kan påverka den.

På Irland får inte våldtäktsoffer göra abort eller abort om de riskerar att dö.

Du får förstås gärna definiera ditt användande av förtryck, min erfarenhet säger att den kommer att förändras i en diskussion för att bekräfta ditt inledande uttalande.

Och samma sak gäller strukturell diskriminering, det finns säkerligen en sådan men det är svårt att mäta och därför kan man ej argumentera för att denna finns.

Och i sverige får man inte ens göra abort på besvärliga ungar som kan få allvarliga konsekvenser på ens hälsa.
Annars självklart finns det olika förtryck där vi i sverige inte ens har en könsneutral lagstiftning, Man man får se över lagstiftningen och t.ex. höja gränsen när det ska räknas som abort och barnadråp istället för mord.
Vi har gått emot ett mer rättvist samhälle, men starka krafter finns för att t.ex. inte låta alla vara lika inför lagen, men det får vi kämpa emot. Lagen om hets emot folkgrupp, kvinnomisshandel etc är några lagar där alla inte behandlas lika.

Detsamma gäller såklart allt annat, leta upp saker som är orättvisa och ställ krav, där man även kan få andra att hjälpa en. (som orättvisst låga löner)

Strukturell diskriminering är mätbar, hade du tagit till dig hela mitt inlägg så hade du märkt att jag invände mig mot att det är möjligt att särskilja biologiska och sociala faktorer i beteende. Strukturell diskriminering är en social fråga och kan mätas med tämligen enkla metoder.

Jag tror emellertid att du blandar ihop mätning av strukturell diskriminering med fastställandet av skuldbörda, det brukar bli så i i såna här diskussioner: skuldbördan är dock irrelevant.

Du inleder din vana trogen med ett in absurdum,
Vad det gäller resten av ditt resonemang så är det visst koherenta meningar men de är utan substans, visa på att diskrimineringslagstiftningen särbehandlar.

Med tanke på att bara KD och SD inte gick ut och hävdade feminism så är jag nog mer förvånad över att du är förvånad än vad du är förvånad.

Å andra sidan kanske jag inte ska vara det med tanke på att du inte kan hålla isär begreppen. Patriarkatet i den diskurs där begreppet används hederligt är ett system, inte en agent. Patriarkatet kan per definition inte agera på ett konkret sett.

Nu blir det förstås lite meta analys:

Tomten51 gjorde bilden i syfte att förmedla en sak, vad som förmedlas är emellertid en annan sak: Tomten51 oförmåga att ta diskussionen en oförmåga som om vi använder bilden som grund är såpass stor att att hen inte kan ta till sig begreppen.

Fast förstås det kanske bara är så illa att Tomten51 argumenterar för ett totalt abortförbud även i våldtäktsfall och risk för liv med en irrelevant bild.
Tomten51 kan ju faktiskt ärligt anse att det är helt ok att våldtagna kvinnor inte får göra abort eller att kvinnor som riskerar att dö inte heller får göra abort.

Kvotering
- Kvotering innebär är att om två individer med samma kompetens ställs mot varandra så får eller ska företaget välja den underrepresenterade individen.
(Det normala förfarandet om två individer med samma eftertraktade kompetens ställs mot varandra så ska den med mer kompetens utöver vad som står i tjänstbeskrivningen väljas.)

Mansskatt.
- Folkpartiet argumenterar för olika saker, är alla de saker de argumenterar för liberalism för att folkpartiet är liberalt? Nej de är uttryck för Folkpartiets agenda. Mansskatt är uttryck för en agenda hos vissa grupperingar som är feministiska, det är inte ett i sig feministiskt förslag.

Liknande.
Liknande är saker som liknar saker och beroende beröringspunkter eller själva fenomenets likhet tillskrivs något som säkert liknar något annat.

Du går in på ett geniunt problem och jag tar mig friheten att hävda att det är det, ty det är det som oftast kommer upp:
Feminismen söker peka ut agenter. Om Feminism söker peka ut agenter på en genusnivå så är feminismen sexistisk. Feminismen gör emellertid inte det, det är oförenligt med antagandet om strukturer. Strukturen i sig formar individer och i det här fallet sägs strukturen forma individer efter könsnormer.
Det innebär att strukturen inte könen ligger till skuld för effekterna, för att alla ska kunna få samma möjligheter så måste strukturen bemötas och eftersom strukturen följer genus så är den i praktiken omöjlig att förklara utan könen (här nånstans kommer upplevelsen om sexism.).

Skulle vi då som du föreslår välja att skippa strukturen och förklara allt som individuellt så är det inte så att vi tar bort sexism utan att vi gör den till styrande, då är det nämligen individuella val utan påverkan från det sociala (strukturer) som har lett fram till dagens situation och det är att tillskriva män och kvinnor biologiska (eller metafysiska) förutsättningar.

Matematik är inte ett av mina gebit hur som haver.
Om vi förutsätter att män och kvinnor är individer (0)
Men att deras situation är annorlunda (X)
Och att det finns en teori som förklarar skillnaden (feminismen) (Y=(Y=X))

Så följer att: 0=X-Y
Att skippa den förklarande teorin blir istället: X+0=X

Det enda det pratas om är om det ska råda könskvotering till vissa bolagsstyrelser De som argumenterar för könskvotering argumenterar inte det för alla företag och alla jobb, utan endast en viss position som medför mycket makt. Detta är dessutom inte uteslutet för bolagstyrelser, utan är något som sker hos i princip alla riksdagsparti i Sverige, dvs varannan kvinna varannan man (hos vissa partier är de lag, hos andra endast en rekommendation) när man ska printa valsedlar.

Du missförstår feminismen om du tror att den handlar om att främja samma intressen/livsstilar för de båda könen.

Lustigt nog så är det patriarken i vissa länder som i din förklaringsmodell då stå för ofoget.

Hur som helst,
Kyrkan är en del av strukturen, den är inte strukturen lika lite som de konservativa, reaktionära ideologier som manar till att lyssna på kyrkan i sig är strukturer.

Återigen, det är inte män såsom i faktiska individer som utgör patriarkatet, patriarkatet är ett abstrakt koncept som utgörs av de krafter som vill bevara eller försämra den nuvarande situationen. Du Tomten må kanske vara man, men inom de feministiska modellerna så är du varken bov på grund av att du är man eller bov annat än i tillämpbar rättslig bemärkelse för vad du gör.

"Feminism is a collection of movements and ideologies that share a common stated aim: to define, establish, and defend equal political, economic, cultural, and social rights for women. This includes seeking to establish equal opportunities for women in education and employment."
Ser du att definitionen inte talar om hur man ska åstadkomma jämställdhet? Vidare, det är inte så intressant vad du tror feminister står för, lika lite som vad jag tror de flesta feminister förespråkar för metoder. Ty, våra upplevda förutfattningar om gruppen kan vara felaktiga gentemot verkligheten. Vissa feminister är för könskvotering generellt, andra är emot. Vissa är för könskvotering i specifika situationer, andra är emot. Det finns en del feminister i Sveriges riksdag, trots detta röstade Sverige ner könskvotering i EU-parlamentet.

Vad är poängen? Jo, feminism är endast ett samlingsnamn för olika ideologier som ämnar att åstadkomma jämlikhet mellan könen. Bara för att något parti kapar namnet feminism innebär inte det att de representerar alla feminister, eller ens en majoritet av de som kallar sig feminist.

Som jag har sagt tidigare, jag är feminist, men det betyder inte att jag är för könskvotering. Vill du diskutera för- och nackdelar med könskvotering för bolagsstyrelser utan att spåra ut i att feminism är ondska, så kan vi göra det.

Det är hela anledningen till varför man ens pratar om könskvotering, det är måttet av makten, möjligheten att påverka, annars hade man pratat om könskvotering för alla arbeten.

,

Det är din åsikt att det inte behövs, många andra säger emot och menar på att samhället har länge inte behandlat kvinnor jämställt med männen. Tiderna förändras, men normer och strukturer sitter fortfarande kvar. Vissa av de som erkänner detta, vill påverka det aktivt, genom att t.ex könskvotera till vissa maktpositioner i våra samhällen. Rätt? Ja du, det är upp till debatt.

Ja, det är en fullt acceptabel åsikt att innehava, jag är också väldigt skeptisk mot att könskvotera för privata företag rent ideologiskt sätt.

Att vi har mäktiga kvinnor innebär inte att vi har ett jämställt samhälle. Skulle du säga att Indonesian är ett jämtställt land? Trots att de har en av världens högsta andel kvinnor som är i företagsledning? Det är en enorm simplifiering av att påstå då vi har en högt uppsatt kvinna, att samhället är jämställt. Vad säger du om att låglöns branscher, dominerande av män, har högre löner än låglöns branscher dominerande av kvinnor? Är ditt svar, men Angela Merkel? Studie på studie visar, kvinnor måste prestera högre än män för att anses lika kompetenta som män, är ditt svar där också, Angela Merkel? Jag säger inte att könskvotering är lösningen, eller att det är männens fel.

Det är synd att du tror att feminism kommer i två flavörer. Diskutera hellre sakfrågor än att prata om feminism som samlingsnamnet för alla extrem feminister, det är så mer givande. Som sagt,

"Feminism is a collection of movements and ideologies that share a common stated aim: to define, establish, and defend equal political, economic, cultural, and social rights for women. This includes seeking to establish equal opportunities for women in education and employment."

QUOTE]Lägger in denna lite ad-hoc då jag tror de belyser; http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_dimorphism#Humans Alltså, vi är olika, olika grupper ger olika resultat. Detta är precis vad vi observerar i värden. Var är problemet?[/QUOTE]

Men påvisa att de resultat vi ser idag är på grund av biologiska skillnader. Argumentera till varför du tror att jämtställdhets indexen som används är skräp, visa varför allt detta prat om jämställdhet är tomt prat från arga feminister. Och till sist, när du har visat allt detta, tycker du det ska vara så? För det verkar finnas ett missnöje bland människor, det kommer upp på dagordningen.

Kompetensen som eftertraktas står utskrivet i jobbannonsen. Skulle det tvistas om det så är det upp till domstolen att fastställa vad som står i annonsen.
(Har du exempelvis sökt en läkare men aldrig skrivit ut eller under processen nämnt att du vill ha en utbildad läkare så är det ditt fel om personen du anställer inte är läkare, finns domslut att hitta på det.)

Återigen så har inte kvotering något med den efterfrågade kompetensen att göra utan handlar om värderingen efter att de efterfrågade kompetenserna har blivit fastställda.

(Det måste känts förjävligt för alla män som fått tjänster för att de blivit inkvoterade i egenskap av att vara män.)

Samhälllsstrukturen om inget annat anges.

Samhällstrukturen är det övergripande paradigmet: det manifesteras genom och skapas av institutioner, kyrkan är en del av samhällsstrukturen i vissa länder: skulle den inte vara det så hade den varit perifer och utan inflytande jmf Sverige och Irland: I Sverige har vi en perifer kyrka som endast i begränsad mån samverkar med samhället, I Irland är kyrkan central och samverkar i hög utsträckning med samhället.

Den irländska samhällstrukturen omfattar således en funktion som motverkar rätten till abort vid risk för liv eller våldtäktsfall.

Varför omfattar då den irländska samhällsstrukturen den funktionen emedan den Svenska inte gör det? Jo för att det ideologiska ramverk som legitimerar kyrkans deltagande och roll på Irland inte finns I Sverige.

Ovanstående är inga konstigheter, det är ej heller något jag ska behöva förklara för dig om du vill ha en diskussion rörande feminism: du är nämligen så illa tvungen att själv söka den information som krävs för att du ska kunna få ett perspektiv.

Nej jag ser inte hur vi kan fastslå en orsak av två varav den andra är mätmetoden.
Upphovet till det citerade inlägget kan vi nog lämna därhän.

Jag är helt med på vad vetenskap handlar om. Men nu var det inte det saken gällde utan rimligheten i ett rimligt antagande: den vetenskapliga dimensionen behandlar vi i citatet innan.

Jag föreslår att vi bråkar om följande istället: "Antagandet om Vetenskapens riktighet är samma dogmatiska funktion som antagandet om religionens riktighet."

Kampen att komma till rätta med mäns fängelsevistelser, tidiga dödsfall och våldsutsatthet har pågått länge, i modern tid kan vi se frikyrkorna och nykterhetsrörelsen som centrala i det arbetet.

Du blandar ihop offentlig upphandling med platsannonser.
Platsannonser syfte är att få rätt personer att söka jobbet, där det är en balansgång på vilka krav som man skriver och hur många ansökningar som man vill ha. När vi har en arbetsmarknadspolitik där arbetslösa måste söka alla jobb som de kan och rapportera dessa varje månad så är detta väldigt viktigt.
För enklare arbeten sätts ofta lite högre krav och det motsatta gäller mer krävande arbete där det finns risk att de inte får en enda ansökan annars.
Ett annat syfte med platsannonser är såklart att informera så att arbetssökande är förberedda på intervjun.

Men man kan i princip skriva sin platsannons hur man vill, (får ej uppmana till brott, hota någon, begå hets emot folkgrupp) och sedan anställa vem tusan man vill. Man kan skriva att man vill anställa en lokalvårdare och sedan anställa en forskare eller vice versa, det är inga som helst problem.

Detta innebär att kompetensen som krävs för mer krävande arbeten ofta inte uppfylls, där det gäller att göra avvägningar kring vilken/vilka sökande som är lämplig att anställa, där det inte ovanligtvis resulterar att ingen alls blir anställd trots att alla uppfyllde det som stod i platsannonsen. Det händer också ibland att man bara sökte en person men hittade två bra kandidater och man anställde båda.
Hur man ställer kandidater emot varandra kan man göra på väldigt många sätt, är det lite mer krävande jobb än att skala bananer så blir det riktigt komplicerat. Ena kandidaten kanske generellt är bättre på allt, men den andra har just arbetat med det som den ska arbeta med och på så sätt snabbare kommer igång. Vilken är då bäst att anställa?
Så det finns otroligt massa faktorer och seminariet två likvärda sökande hittar man aldrig för lite mer krävande jobb.

Edit:
Även överkvalificering blir en allt viktig negativ faktor idag. Söker man en visst jobb och man får in en sökande som är "överkvalificerad" för jobbet så är denna ofta riktigt dumt att anställa, då stor risk finns att personen inom snar tid kommer lämna företaget om man ej kan ge den en bättre tjänst.
Så inte ens den person som har de allra bästa förutsättningar för ett visst jobb, är inte alltid den person som är bäst att anställa med avseende på kostnader och problem om denna lämnar företaget till vad som denna anser vara ett bättre jobb.

Jag har själv personligen tackat nej till personer från teknisk fysik som sökte tjänst som vanlig utvecklare, där jag insåg att de inte alls skulle bli långvariga då det i princip inte finns några matematisk problem alls att tala på inom det de skulle syssla med.

Kommunal verksamhet där offentlig upphandling och liknande gäller
Samma är det inom högskolorna, när doktorander istället ska börja jobba på skolan så är skolan tvungen att göra en platsannons för detta, där de skrädarsyr kraven efter vad personen som de ville anställa hade för kunskaper.

Kvotering utförs på väldigt många sätt och det finns olika hårdhetsgrader på kvotteringar, så man kan inte säga att kvotering alltid utförs på ett visst sätt.

ProLife VS ProKill handlar inte enbart om kvinnosyn utan människosyn, där jag som tidigare nämnde finns folk som är mycket mer ProKill än vad vanliga svenskar är. Enligt bibeln ska man t.ex. göra abort på besvärliga pojkar.
Om en son är trotsig och upprorisk och inte lyder sin far och mor, inte ens när de tuktat honom, skall de ta honom med sig och föra honom till de äldste i staden, till hemstadens port. De skall säga till stadens äldste: ”Det här är vår son, han är trotsig och upprorisk och lyder oss inte, han bara festar och super.” Då skall alla männen i staden stena honom till döds. Du skall utrota det onda ur folket. Hela Israels folk skall känna fruktan när de får höra talas om detta. (5 Mos 21:18-21)

I vilket fall det handlar om avvägningar och hur man ser på människor, där hur man än gör blir en individ lidande. Att alla inte tillåta folk döda foster av vilka orsaker som helst beror inte på dålig kvinnosyn, utan ofta en förlegad religiös inställning om att människoliv är heligt.

Varför inte?