AMD retar Nvidia för Geforce GTX 970

Givetvis så ska 4GB vara 4GB ifall det står så, däremot så ändrar ju det inte det faktum att GTX 970 är ett otroligt prisvärt kort. Jag tyckte själv då dom släpptes att det var lite konstigt att GTX 970 och 980 delade samma mängd minne.

Har väldigt många vänner som spelar och kör med GTX 970 och ingen utav dom har sagt att dom märker av några problem med korten, så hur stort problem detta är återstår att se för dom i framtiden. Men jag tror många gör det till en större sak än vad det är.

Det var miss i kommunaktionen mellan ingenjörerna och pr-delen.
Kortet har fortfarande 4GB VRAM oavsett vad AMD och deras fangirls säger.

Nvidia skall ha en eloge för att de snabbt gick ut och korrigerade uppgifterna samt förklarade varför VISSA kan uppleva problem.

Prisvärt, men med uppenbara brister. Dels minnesproblemet men också undermålig elektronik som orsakar spoltjut i oacceptabelt stor utsträckning olikt något annat grafikkort i modern tid. Det har sparats in på saker som förhoppningsvis kommer spöka Nvidia och deras partners en lång tid.

Jo jag håller helt med. I mina ögon är inte AMD bättre än Nvidia, dom är på en låg nivå men eftersom det går dåligt för dom så ska dom vara offret i det hela och alla har medkänsla för dom osv.

Min fetning:

GTX 970 Lanseringsdatum 18 sept 2014. Snabbt?

Alla recensioner, "whitepapers", paneler med tekniska diskussioner med nvidia te x här har missat denna unika detalj?

Hur denna "tekniska innovation" (segmenterade minnet som kör i 1/7 av hastigheten) som är helt unik för GTX 970 kunde gå Nvidia omärkt från den 18 sept förra året är enligt mig totalt ofattbart. Totalt.

Fritt fram att gå till domstol.

Snabbt? Nvidia var mycket väl redan medvetna om detta problem. Deras "vi kollar på det" betyder egentligen "var god vänta medan vi formulerar ett svara".
Kortet har 4GB VRAM, men inte allt är användbart (eller ja, går att använda men det är för segt).
Tänk om kortet hade 0.5GB minne som gick i 220GB/s och 3.5GB minne som gick i 22GB/s. Hade det varit "äh, har fortfarande 4GB vram" då också eller?

Rätt kul pik från AMD. Tycker folk ska ta det för vad det är och bli inte sura.
Nvidia hade ju lätt kunnat kontra och säga något om global uppvärmning och kärnkraftverk som får jobba övertid om dom känner för det.

Sen är det också rätt kul (för att inte säga lätt) att leta Nvidia-fanboys i denna tråden.

Ja, världen vore bra mycket tristare om vi inte hade haft plats för guldkorn som tex S2, Fluff3, Orici m.fl.

nVidia kanske får näsbränna av detta, men av AMD's R9-kort får man näsbränna av GPU-hettan.

Ja Nvidia skall ha en eloge för att de lurat sina kunder under ett halvårs tid och erkänt detta först när det bevisats av oberoende källor.

Ljudnivå och temperatur är redan fixat via en rad bra kylare.
Deras kort drar fortfarande ca 100W mer i load, kanske har med deras högre bandbredd att göra, 320GB/s vs 192GB/s.
I Idle tar inte AMD mer effekt än Nvidia.

Fast hur lång tid tar ett sådant här inlägg att skriva kontra tid det tar att utveckla?

Bara en annan tanke..

Verkar vara en hel drös som är irriterade på att AMD states the obvious!
Visserligen får de glänsa lite med gamla motståndaren till gröna lagets 800-serie eftersom de inte släppt något ännu för att kontra 900-serien.
Kan inte annat än hålla med att för mig är 4GB just 4GB -inte 3,7GB, 3,3GB eller något däremellan.
För ärligt talat har väl aldrig någon köpt ett singleGPU-kort med 4GB minne med utgångstänket att det är 3,5GB --eller?

Du och alla som gillat detta inlägg borde läsa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_design_power

Sen kan ni fundera på varför TDP-värdet inte är lika med kortets förbrukning.

Låt oss kasta på 1gb extraDDR2-minne på 290X och sedan marknadsföra det som om att 290X har 5gb minne. Detta verkar ju som en okej metod enligt flera på detta forum. Det är ju bara en liten "miss"