Samsung 840 Evo lider fortfarande av prestandadegradering

Det är helt sant. Jag får hoppas på att det är orsaken. Men av andras resultat kan jag inte ta det för givet.

berätta sen om allt löste sig, har också handlat min från inet.

edit: citera gärna mig!

Har försökt se ett samband mellan för dem där FW-fixen verkar fungera och där den inte gör det. Problemet bottnar ju i att TLC-cellerna tar längre tid att läsa om det var väldigt länge sedan man skrev data till dem. Kan det vara så enkelt att de som använder sina 840 EVO diskar väldigt frekvent inte längre ser något symptom medan de som använder den lite mer sparsamt får tillbaka problemet.

Köpte disken mars 2014 och sedan dess har det skrivits 2.0TB och disken har 2056 "Power-on Hours", d.v.s. inte speciellt mycket skrivning i förhållande till hur många timmar disken varit i drift (är systemdisk så den läses mest).

Har haft min disk ungefär lika länge som dig, och har skrivit 6.23TB till den. Jag har aldrig märkt av dessa prestandaproblem i vardagligt användande, utan först när jag benchade, och då verkade mina "dalar" ändå hamna så högt som 200 MB/s. Detta var utan fixen och dess fw-uppdatering, ska hålla koll på hur det går nu efter. Dock endast 2.5 månader sedan senaste OS installation, men det kan nog ligga något i det du säger.

Är nyfiken på två saker. Gäller enbart enheter som kört Oktober patchen

1. Hur pass fulla enheterna är som påvisar dålig prestanda efter fix + tiden fram till nu
2. Om man manuellt kört TRIM (Optimization i Magician) någongång.

Då jag inte upplevt försämrad prestanda på mina två diskar så är jag väldigt nyfiken på de resultat som postats här.

Älskar för övrigt folk som skriver lustiga saker om TLC flash när det bevisligen inte har något med saken att göra.

Men... Att Samsung gör kassa TLC-SSD's och/eller att TLC helt enkelt är en kass teknik i sig påverkar ju inte att deras MLC-SSD's presterar bäst i klassen, så att säga att det skadar samsungs rykte i övrigt är fel, enligt mig.

Det skulle vara som att, för att ta ett annat aktuellt exempel, säga att bara för att Nvidia GTX-970 har minnesproblem så är deras 980 lika kass.

Se'n är det såklart inte rigtigt samma sak, då 970's minneshantering inte har varit väldokumenterad och kännd från start, vilket däremot TLC's problem har varit. TLC har liksom problem indesignat redan från början. Att det skulle yttra sig på exakt det här sättet visste nog ingen men med tanke på hur tekniken är uppbyggd borde det ringa varningsklockor hos de flesta.

Att MLC diskar tidigare har varit sumpdåliga (Se Pre X25). Berodde inte på minnet i sig utan på kontroller/firmware.
Samma sak gäller i detta fall.
Att det varit problem med disken är något man ibland för leva med bland komponenter som är så pass tekniskt avancerade som detta. Gäller för övrigt många prylar.
Jag har bevisligen inga problem med mina diskar efter fixen, så jag är faktiskt inte alls arg på Samsung. Var inte det första gången heller. Då skulle jag inte kunna använda en hel del prylar som innehåller mjukvara (Telefon, Platta, Dator etc)

Varför är TLC kass? Så länge som EVO-diskarna inte förlorar data (och så vitt jag vet är inte det ett problem) finns ju all möjlighet i världen att göra en lösning via FW. För vissa verkar ju FW-fixen fungera, man måste bara förstå vad som skiljer fallen där det löst problemet och där felet kvarstår.

TLC har tekniska utmaningar som skiljer sig mot andra tekniker, big surprise det har i princip alla nyutvecklad teknik. Fördelen med TLC är uppenbar, den är billigare vilket betyder att om/när man löst problemen blir MLC på sin höjd en nischprodukt för serverbruk.

Sedan är det tyvärr så köper man v1.0 av någon ny teknik får man ha bra med tur om det inte visar sig att det finns brister och problem. Har inte jättestora förhoppningar om att Samsung bryr sig om att fixa problemet denna gång, det handlar trots allt om en relativt billig konsumentprodukt och har inga problem att se hur lagvrängare rent tekniskt fortfarande kan hävda att det som står i produktspecifikationen (där saker som bandbredd är typiska "upp-till" specifikationer, annars finns det ingen disk som lever upp till vad som står) är sant redan nu.

Vet inte varför du har korståg mot EVO-diskarna? Än idag kvarstår faktum att innan 850Pro släpptes så var 840EVO en bättre disk än Pro-modellen för väldigt många "vanliga" konsumenter om målet var att maximera prestanda, förutsatt att man inte är drabbad av problemet (något man knappast kunde veta vid inköp).

Om/när TLC diskar visar sig tappa data så det överhuvudtaget inte är möjligt lösa problemet, då kan jag har förståelse om någon vill köra korståg mot tekniken, innan dess är det ett problem som kan lösas via FW. Eller så rycker man på axlarna, köper något annat och sparar energin till något roligare.

1. Har enligt upplevd prestanda och enligt HD-tune inget problem efter patch i oktober + efterföljande "performance restoration tool". Kör inte EVO disken i RAID. Använder Win8.1.

2. Har aldrig manuellt kört TRIM (vare sig före eller efter FW-uppdatering). Har inte kört saker som DiskFresh eller liknande efter uppdateringen i 1.

I vilket fall borde de inte släppa ut mer enheter baserat på tekniken, innan de testat den tillräckligt. Precis som Intel, innan de släppte sina SandForce-enheter.

Jag hoppas du får igenom din reklamation! Själv orkar jag inte bry mig då dels då min disk fortfarande fungerar korrekt (kört sedan oktober) utan Disk Fresh eller ominstallation av OS, dels då det tar en hel del kraft att bråka med butiken något jag inte har tid eller ork till givet den lilla kostnaden det handlar om för en ny disk.

Samsung kanske tar detta på goodwill, annars så är deras specifikationer rätt vattentäta då bandbredd & IOPS är "upp till" och andra specifikation är listade på liknande sätt. Även de mest drabbade diskarna verkar ha områden där de ändå når ungefär utsatt hastighet.

Nja, Oktober till Januari blir väl snarare tre månader om jag inte räknar fel. Men du kanske har en annan uppfattning?
Jag kommer inte att installera om Windows. Eventuellt att jag kommer lägga in Windows 10 när det kommer om det finns några trevliga nyheter jag har behov av.

Du verkar säker på att problem återkommer (garanterat). Verkar ju som att du vet något som mina diskar inte vet.

PcPer har en mer djupgående artikel nu.

http://www.pcper.com/reviews/Storage/Samsung-840-EVO-Performa...

Ganska intressanta fynd på overclock.net. När TLC NAND'et läses om och om igen så höjs temperaturen på NAND'et och då återfår man prestandan. Problemet blir när SSD:n sedan får svalna igen så återkommer problemet.

Problemet är dock inte samma där styrkretsen på 840 EVO överhettade innan när den fick folkerigera utan detta sker väl fortfarande men allt eftersom NAND'et (ska ej förväxlas med styrkretsen) blir varmare och varmare minskar läs felen och prestandan ökar igen då styrkretsen inte behöver folkerigera så mycket lägre om nu NAND:et blir lättare att läsa korrekt vid höga temperatur.

Vissa spekulerar i att problemet kan bero på allt för väl kylda 840 EVO's. Tex i desktops får ofta en SSD betydligt mer kylning då den ofta sitter framför en chassifläkt medans i en laptop har den ofta ingen aktiv kylning och värms upp av en varm CPU och GPU med begränsad kylning.

Den bilden visar hur länge MLC NAND typiskt kan hålla data räknat i veckor efter enheten stängts av beroende på drifts temperatur och förvarings temperatur.

Det man kan se är att ju större skillnaden är mellan drift och förvarings temperatur ju lägre kan enheten hålla datan. I exemplet på bild är drifts temperaturen 40C på NAND:et (förväxla inte det med styrkretsen i SSD'n) och sedan är förvarings temperaturen 30C. Då ska enheten hålla data i ca 52 veckor.

Skulle man gå upp till 45C drifts temperatur med 30C förvarings temperatur går hållbarheten upp till 76 veckor.
Går man dessutom ner till 25C förvarings temperatur och bibehåller 45C driftstemperatur så stiger det till 155 veckor.

Med andra ord verkar det inte fel att låta en SSD får jobba under någorlunda ljumna temperaturer under drift för maximal data integritet.

Nu ska man självklart kunna ha en SSD i en relativt väl ventilerad låda men det kan ju vara så att 840 EVO jämfört med andra SSD enheter pga TLC tekniken är mycket mer känslig för låga drifts och förvarings temperaturer.

Inväntar grafikkort med 2.5"-platser...........

Med andra ord verkar du lägga väldigt mycket krut på att föra korståg mot en teknik du själv inte använder men som du tror/anser inte är bra. Varför?

TLC behöver inte ha högre bandbredd eller ens samma bandbredd som annan teknik för att disken som helhet i praktiken ska vara snabbare i typiska "svensson"-användarfall för flaskhalsen där är inte max bandbredd utan antal IOPS vid små buffertstorlekar. Det var alltså kontrollern i 840EVO som gjorde den snabbare än 840Pro på det jag personligen skulle ha disken till, vilken typ av flash som användes var sekundärt. I mitt fall var även priset sekundärt och idag skulle jag välja 850Pro då den på alla sätt är likvärdig eller bättre prestandamässigt jämfört med 850EVO.

Om du tror att RAPID är att fuska har du överhuvudtaget inte begripit vad tekniken gör, det är inte heller något man kan lägga till i efterhand då det krävs HW-stöd i kontrollkretsen för detta (vilket är anledningen till att 840Pro aldrig fått RAPID). Denna teknik ger ju högre prestanda i verkliga program så det är lika mycket "fusk" som att nitrometan är "fusk" för att få en bil att snabbare avverka en kvarts engelsk mil, motståndaren som inte körde med det kanske tycker det är "fusk" men lik förbannat utvecklade bilen som hade nitrometan i tanken en större effekt.

Vad jag menar med att problemet verkar lösbart är att dels har inte TLC-diskarna förlorat data och så länge det är fallet kan man bara skriva om cellen så är prestanda tillbaka. Sedan visar ju denna tråd att en del har fått tillbaka problemet efter oktober patchen, men andra har INTE fått tillbaka problemet trots att det gått mer än 3 månader sedan man sist gjorde något som explicit skrivit om alla celler. Diskussionen som mysman länkar till verkar dra åt lite samma håll som vi varit inne på här, de som använder sina diskar "tillräckligt" mycket, vare sig det är läsning eller skrivning, verkar klara sig från problemet med FW från oktober. Sedan verkar eventuellt temperatur ha med saken att göra, skulle också kunna förklara varför min mSATA disk inte har problemet.

Själv bryr jag mig inte om vilken flashtyp det är i disken, baserar mina val på det jag tror kommer prestera bäst i mitt användarfall. Men historien har visat att en billigare teknik nästan uteslutande slår ut en dyrare, även om den förra är sämre (inom rimliga gränser, prestandaskillnad mellan TLC och MLC är med råga inom den gräns där de flesta totalt skiter i skillnaden då de kommer aldrig att märka den med mindre än att mäta den).

Ny artikel om problemet på nordichardware.se
http://www.nordichardware.se/SSD/HDD/laesproblemen-med-samsun...

MLC-ssd's har inte haft det här problemet. TLC-ssd's har det. Jag bryr mig inte i vad du eller någon annan köper men att jag skulle köpa SSD's med dokumenterade fel som för tillfället (eller permanent) har fel som trotts uppdateringar kvarstår känns frånvänt.

Samsung släppte ju en uppdatering som skulle fixa det, men det gjorde den inte. Antingen är de ansvariga på Samsung inkompetenta och vet inte vad de sysslar med, eller så går problemet helt enkelt inte att lösa. Jag tror på det senare.

Jag har haft min 830 i många år nu och den har fungerat felfritt. Och inte är det TLC i den. Jag har verkligen letat, men jag har inte hittat någon endaste rapport om något som helst problem med 830, eller 850 Pro för den delen.

Skulle jag köpa en ny SSD idag skulle jag köpa en 850 Pro.

Inget i denna tråd eller någon annan tråd som det refererats till visar på något som gör TLC till en fundamentalt trasig teknik, d.v.s har problem som inte kan lösas via FW. För att TLC ska vara trasigt så måste man hamna i läget att data förloras annars är det rent tekniskt möjligt att återställa prestanda. Att man måste skriva om celler då och då gör inte TLC "trasig", det är bara en känd begränsning precis som många andra tekniker har kända begränsningar. Fördelen med TLC är ju att den är billig.

Samsungs HW har fortfarande problem, men en hel del tyder ju på att fixen faktiskt fungerar förutsatt att man använder sin disk "tillräckligt" mycket. Det är inte bra nog så de får fortsätta jobba då många fortfarande anser sig ha problem (d.v.s de "dåliga" grafer som HD tune uppvisar även ger noterbar negativ effekt i "riktiga" användarfall). Personligen är jag skeptiskt att Samsung plöjer ner speciellt mycket tid/pengar i 840EVO för de vet att folk i stort kommer fortsätta välja diskar efter lågt pris med bonus om tillverkarens namn är något man hört talas om tidigare, i.e. 850EVO.

Notera att jag inte på något sätt promotar just TLC, bara konstaterar att tekniken har en uppenbar fördel (priset) och ingen har ännu bevisat att det inte går att komma runt de begränsningar tekniken har med tillräckligt (==ingen kommer i praktiken märka prestandaproblem) bra resultat.

Att både du och jag tydligen skulle välja en 850Pro idag (fast eventuellt av olika orsaker) är irrelevant i sammanhanget, tydligen är priset mindre viktig för oss än det typiskt är för den stora massan.

Om du tycker att det är en "lösning" att då och då skriva om all data får du nog tänka om. TLC tål betydligt färre skrivningar per cell än vad MLC gör, och att skriva om datan på hela disken ofta, för att så att säga sätta silvertejp på köttsåret, resulterar bara i att det såsmåningom kommer bli omöjligt att läsa data överhuvudtaget. Och jag är rätt säker på att de flesta föredrar kass läshastighet framför ingen läshastighet alls.