Advokatbyrå tar sikte på Nvidia efter kontroverserna kring Geforce GTX 970

Det saknas ju egentligen inte. Där ÄR 4GB minne, men 0.5GB utav dessa delar minneshantering med ett annat minne samtidigt och får därför reducerad hastighet. Av denna anledning valde nVidia att lågpriotera just dessa 500MB då det är långsamt.

L2 cache är dock inte vad som anges.

Så har jag iaf uppfattat det av nVidias förklaring.

Har du kommit upp i 3.5GB med din SWIFT ?

Man måste också hålla isär på hur mycket minne som allokeras och hur mycket som faktiskt används, där det sistnämnda är klurigt att undersöka.

Gtx 970 har väl också 4Gig minne men 0,5gig av 4gig går i snigelfart.

Sa det i en relaterad tråd. Spelar ingen roll ifall det bara är 2-3% prestandaförlust (om det nu är så lite). Det ska vara nolltolerans, det som marknadsförs ska såklart vara det man får. Ska inte finnas någon imaginär gräns som säger att,
- Ja men vi ljög ju bara lite grann för kunderna så det är okej..
Visst kan det kännas överdrivet för en skitsak (vilket jag inte håller med om.. ) men om det inte blir några konsekvenser är det ju inget som hindrar dem från att göra samma sak igen. Det bästa skulle ju vara om typ alla returnerar sina kort så att de i framtiden faktiskt följer LAGEN.

http://www.webhallen.com/se-sv/datorkomponenter/197706-asus_r...

Men det är helt lugnt att alla dubbelgpu-kort markandsförs med dubbelt så mycket minne som de kan använda i spel?

Dock är det ju faktiskt 8gb i en dubbel GPU lösning, sedan används ju också de 8gb för fullt fast i 4x2 form.

Så om de hade sålt ett 970 med 4GB där deras 4GB används som 2x2GB i "Raid 1" så att bara 2GB hade kunnat användas hade det varit ok?

http://www.webhallen.com/se-sv/datorkomponenter/197706-asus_r...

Men det är helt lugnt att alla dubbelgpu-kort markandsförs med dubbelt så mycket minne som de kan använda i spel?

Till skillnad från traditionell Crossfire, där varje grafikprocessor renderar varsin bildruta, ger AMD Mantle och nu sannolikt även DirectX 12 utvecklare möjlighet att använda split-frame rendering (SFR). Med denna metod kan varje bildruta delas upp i flera mindre sektioner för att ge förutsättningar att optimera användningen av videominnet.

Det betyder att varje grafikprocessor inte behöver varsin fullständig kopia av videominnet utan klarar sig med vad som för tillfället används i den enskilda bildsektionen. Eftersom det är upp till spelutvecklarna att styra beteendet kan det även öppna för icke-symmetriska hårdvarukonfigurationer, exempelvis att en svagare integrerad grafikdel får en mindre sektion medan ett kraftfullare grafikkort tar hand om resten.

Nu ska jag inte skydda Nvidia på något sätt, skit ska de ha.

Men om man kan stämma för problemet med GTX 970, varför kan man inte stämma de tillverkarna som gör GTX 770-kort med 4GB minne? 770 kan ändå inte använda mer än 2.2GB.

Nej självklart inte, men nu snackar jag om dubbel gpu lösningar. Om de hade satt bara 4gb på 295x hade väl många trott att det hade vart 2x2 ist.

Edit: Är det ens möjligt med Raid i ram?

De har ju iof 8 GB Fungerande minne och såvitt jag vet så använde nvidia detta redan med 7950 GX2 en gång i tiden vilket är då vi borde reagerat , sen att varken SLI eller Crossfire fakist använder dem så är är en annan 5a, skulle en ny teknik släppas skulle båda korten tekniskt säty kunna utnyttja sina minnen fullt ut, till skillnad från gtx 970 så visst tycker jag det är fel men visst låter 12 GB bättre än 6 eller amds 8 då jag presenterar Titan z med 12 Gb!

Jag tror i slutändan handlar det att om konsumentbasen som köper ett gtx 970 och som köper ett Titan Z, eller folk överlag som köper singel vs dubbel kort är försvinnande liten, hade det varit jämförbara antalet köpare med 10% som köpte dubbel kort hade det nog blivit annorlunda,
Nu ser det tyvär inte ur så även om jag håller med dig:) precis som jag tycker definitionen av vad som för kallas speldator kanske skulle reglaras om lite varje år så ett kort med entrylevel grafik som inte är avsett för spel, inte kallas för speldator heller där tycker jag myglet är större,

Nej det är inte lugnt och det borde också ändras men det är iaf inte helt dolt som i fallet med 970. Där nVidia hoppades med att komma undan med det helt och hållet utan folks vetskap. Det är detta som folk är förbannade över.

Ni som är trötta på all dålig kritik mot nVidia var med största säkerhet inte trötta på all bra 970 kritik innan skandalen var ett faktum.

Folk kommer sluta gnälla när alla som känner sig lurade fått sina pengar tillbaka. Tills dess får ni stå ut med gnäll.

Precis som de i gröna laget hejjarklack aldrig slutar tjata om AMDs höga strömförbrukning (som inte spelar någon roll heller i praktiken) eller deras dåliga dtivrutiner (vilka faktiskt är på bättringsvägen nu med Omega). Gröna lagets hejjarklack är nog de som gnällt mest historiskt om man ska vara ärlig.

Från nyheterna igår:

http://www.sweclockers.com/nyhet/19999-directx-12-oppnar-for-...

Jo jag vet men de har marknadsfört korten med dubbelt så mycket minne i ganska många år nu och den tekniken är inte ute än, vi vet ingenting om hur bra/dåligt den kommer fungera.

Denna renderingsteknik utnyttjas redan i Civilization: Beyond Earth vid användandet av AMD Mantle. Formellt sett vägrar dock AMD att kalla det hela för Crossfire eftersom beteendet inte styrs av drivrutinen utan helt och hållet bestäms av spelutvecklarna.

Inte i alla spel såklart men Shadows of Mordor (Very High) och Lords of the Fallen (Very High utom texturer på High) käkar båda exakt 3580MB minne

Allt för att kunna roffa åt sig så mycket pengar som möjligt!

Förstår inte ens hypen över 3.5GB
Vill gärna veta vad alla dessa användare som returnerar kort gör för att använda upp mer än 3.5GB!
90% sitter ändå och spelar med 1080p skärmar, SVÅRT att komma upp i 3.5GB då

En aspekt som inte berörts någonstans vad jag sett, är att i dagens geometrier på storleksordning på 10nm är det stor risk att man får defekter på ett chip, man gör därför designen så man kan använda även chip med defekter.

Exempel:

Man designer ett chip med 8 core. När produktionen är gjord, testar man chipet för att se hur många som funkar, funkar alla 8 så är det ett "high-end" chip, 6 ett "mid-range". Motsvarande resonemang kan föras kring minneskontroller, cache minne etc.

Det finns också systemeffekter, typ om en del av cache minnet inte funkar så förlorar man även en minneskontroller även om den skulle fungera.

Långt ifrån trivial design, man vet ju t.ex. inte vilka två core som inte fungerar av åtta i mitt exempel, alla kombinationer måste fungera, vilket kräver en matris som förbinder resurserna. Ibland har man en kombinerad test och konfigureringsutrustning som med t.ex. med laser klipper ledning.

Det skulle kunna vara sanningen, dvs att ett 970 är ett 980 där vissa resurser inte fungerade vid test. Förstår iofs att NVIDIA inte vill att vi skall ha bilden att 970 är ett defekt 980.

Vet inte om det är så i detta fallet, men vet med 100% säkerhet att metoden används av andra tillverkare.

För tydlighetens skull tänker jag säga att de äter 3580 MiB. 3,5 GiB är exakt 3584 MiB; alltså kan man säga att du maxar "de bra 3,5 GiBen" (sånär som på 4 MiB, om det nu betyder något speciellt). Sen om allt verkligen används eller bara är allokerat är förstås svårt att säga.

http://www.webhallen.com/se-sv/datorkomponenter/197706-asus_r...

Men det är helt lugnt att alla dubbelgpu-kort markandsförs med dubbelt så mycket minne som de kan använda i spel?

GTX 670 är en "defekt" GTX 680 där en SMX av någon anledning inte fungerat fullt ut och därför blivit avstängd. Maxwell är till och med designad för att maximera nyttan av trasiga kretsar. Det är därför problemet har dykt upp. Tidigare hade de varit tvungna att stänga av en fjärdedel av minnesbussen om det var något fel på en L2-cache. Nu har de istället kunna koppla om så att minneskontrollern kan prata med två olika L2 men inte samtidigt. Så nu kan de helt plötsligt rädda fler kretsar. De hade haft två alternativ, antingen låta 970 verkligen ha en full minnesbuss som då hade varit dyrare eller så hade de fått släppa det med 192-bit buss, 1,5 MB L2 och 3 GB RAM. Det vore väldigt konstigt av Nvidia att försöka dölja att 970 är "trasiga" 980 eftersom ALLA redan vet om det. Steg ett för att dölja det hade ju varit att ge kretsarna olika namn. När de går ut och säger att båda är GM204 så är det ju helt uppenbart. Det finns inte heller någon anledning att försöka dölja det eftersom det är så branschen fungerar.