Hur mycket säger GHz om hur bra datorn är?

2015-02-09 20:06

Avstängd

Registrerad: Okt 2011

●

Hur mycket säger GHz om hur bra datorn är?

Min nuvarande dator är en Toshiba Satellite från 2010, med en i5 480M processor på 2,66GHz ... och dom flesta nya laptops man ser under 10.000 har inte ens 2,0GHz, så jag är nyfiken på hur stor roll det spelar?

Exempelvis denna dator på 1,8GHz, är den ändå mycket bättre än en dator på 2,66GHz?
https://www.dustinhome.se/product/5010814146/z50-70?ssel=fals...

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2015-02-09 20:09

Permalänk

Dracc

Medlem ★

Plats: Jönköping
Registrerad: Nov 2004

●

Skrivet av Emmet45:

Min nuvarande dator är en Toshiba Satellite från 2010, med en i5 480M processor på 2,66GHz ... och dom flesta nya laptops man ser under 10.000 har inte ens 2,0GHz, så jag är nyfiken på hur stor roll det spelar?

Exempelvis denna dator på 1,8GHz, är den ändå mycket bättre än en dator på 2,66GHz?
https://www.dustinhome.se/product/5010814146/z50-70?ssel=fals...

Gå till inlägget

Ja, den är bättre. Nyare processorer har även turbofrekvens som man vill hålla koll på.
Datorn du länkade jobbar i 3GHz när arbetsuppgifterna så kräver, sen har den (troligen, har inte stenkoll) fler kärnor och bättre minneshantering.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2015-02-09 20:11

Permalänk

Emmet45

Avstängd

Registrerad: Okt 2011

●

Skrivet av Dracc:

Ja, den är bättre. Nyare processorer har även turbofrekvens som man vill hålla koll på.
Datorn du länkade jobbar i 3GHz när arbetsuppgifterna så kräver, sen har den (troligen, har inte stenkoll) fler kärnor och bättre minneshantering.

Gå till inlägget

Ok Om vi säger generellt dagens datorer jämfört med 4-5 år gamla datorer, så är 1.8GHz flera gånger om bättre än nästan 3.0GHz? Generellt alltså. Eftersom allt annat utvecklats, och då spelar inte GHz på gamla datorer så stor roll?

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2015-02-09 20:12

Permalänk

versions

Medlem

Plats: Göteborg
Registrerad: Aug 2009

●

frekvens är endast intressant om man vet hur processorn presterar i den frekvensen. nyare generationer av processorer presterar bättre i samma klockfrekvens eller likvärdigt i lägre.

anledningen att frekvensen är så låg på många bärbara är att de använder u-versioner av intels processorer. dessa är designade för att dra lite ström och används i billigare datorer samt dyra ultrabooks av värme- och ljudnivåskäl samt för att maximera batteritid.

värt att notera att u-varianterna ur i5- och i7-serierna har turbo boost, vilket innebär att de kan klocka upp mycket högre. tar vi den som du länkar som exempel så ligger basfrekvensen på 1,8ghz och boost på 3,0ghz. i3 har dock inte turbo boost och stannar kvar i den låga frekvensen.

alla u-varianter har två kärnor. vill du ha fyra i en bärbar måste du köpa en cpu med Q i namnet (som står för quad), exempelvis min Core i7 3630QM.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2015-02-09 20:17

Permalänk

infigo

Medlem ★

Plats: Göteborg
Registrerad: Feb 2013

●

Nyare CPUer har högre IPC (det var rätt namn hoppas jag) vilket i enkla namn menas att om 2 CPUer en gammal X och en ny Y har samma klockfrekvens. Om de representerar en spade så tar de säg 2 spadtag per minut (klockfrekvensen). Den nyare CPUn (Y) har dock högre IPC och det menas enkelt sätt en större spade. Så om de båda spadarna skyfflar 2 tag per minut så skyfflar den nyare (Y) mer jord då den är större. Även om den gamla (X) skyfflar lite snabbare än den nya (Y) så är den nya (Y) troligtvis snabbare eftersom spaden är tillräckligt mycket större än den gamla (X).
Sedan kommer turbo boost och annat också in i bilden

Edit: på din andra fråga, om du klockar den gamla tillräckligt högt så kan du komma upp i nivån mot en nyare (men det går inte på laptops i detta fallet)

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2015-02-09 20:27

Permalänk

Lifooz

Medlem ★

Plats: Svartå.
Registrerad: Jan 2012

●

Skrivet av versions:

frekvens är endast intressant om man vet hur processorn presterar i den frekvensen. nyare generationer av processorer presterar bättre i samma klockfrekvens eller likvärdigt i lägre.

anledningen att frekvensen är så låg på många bärbara är att de använder u-versioner av intels processorer. dessa är designade för att dra lite ström och används i billigare datorer samt dyra ultrabooks av värme- och ljudnivåskäl samt för att maximera batteritid.

värt att notera att u-varianterna ur i5- och i7-serierna har turbo boost, vilket innebär att de kan klocka upp mycket högre. tar vi den som du länkar som exempel så ligger basfrekvensen på 1,8ghz och boost på 3,0ghz. i3 har dock inte turbo boost och stannar kvar i den låga frekvensen.

alla u-varianter har två kärnor. vill du ha fyra i en bärbar måste du köpa en cpu med Q i namnet (som står för quad), exempelvis min Core i7 3630QM.

Gå till inlägget

Rätta mig nu om jag har fel, men turbo funktionen höjer väl bara frekvensen på en kärna, medans resten går i originalfrekvensen?
Eller har jag fattat allt fel?
/Lifooz

Visa signatur

Deepcool Matrexx 30 & MSI Z87-G43 Gaming!
Intel Inside Core I7 4790K med AMD Radeon R9 390!
Rubbet strömförsörjs av Corsair RM750X!

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2015-02-09 20:34

Permalänk

Azodan

Medlem ★

Registrerad: Nov 2004

●

Skrivet av Lifooz:

Rätta mig nu om jag har fel, men turbo funktionen höjer väl bara frekvensen på en kärna, medans resten går i originalfrekvensen?
Eller har jag fattat allt fel?
/Lifooz

Gå till inlägget

Den höjer på de kärnor som används, men om flera kärnor används så höjs den inte lika mycket.

Exempel i7 4700mq

Citat:

Each core offers a base speed of 2.4 GHz but can dynamically increase clock rates with Turbo Boost up to 3.2 GHz (for 4 active cores), 3.3 GHz (for 2 active cores) and 3.4 GHz (for 1 active core).

Skickades från m.sweclockers.com

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2015-02-09 20:48

Permalänk

Lifooz

Medlem ★

Plats: Svartå.
Registrerad: Jan 2012

●

Skrivet av Azodan:

Den höjer på de kärnor som används, men om flera kärnor används så höjs den inte lika mycket.

Exempel i7 4700mq

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Aha, då är jag med. Jo det låter ju smartare. Jag kanske förväxlade det med en äldre verision av AMD´s Turbo-Core.
/Lifooz

Visa signatur

Deepcool Matrexx 30 & MSI Z87-G43 Gaming!
Intel Inside Core I7 4790K med AMD Radeon R9 390!
Rubbet strömförsörjs av Corsair RM750X!

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2015-02-09 20:53

Permalänk

Deathdancer

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Maj 2007

●

Som andra skriver. Frekvensen använder du i princip endast för att jämföra den mot processorer från samma arkitektur och generation, med samma mängd kärnor, cache och implementeringar(Hyper Threading, Turbo Boost osv). Därför skiljer det sig kraftigt hur olika modeller och tillverkare valt att bygga upp sina chip. AMD har tidigare lagt mycket kraft på att ha ex. åtta kärnor och en frekvens på mellan fyra och fem gigahertz, medans motsvarande Intel hade hälften till antalet kärnor, långsammare frekvens på 3.8GHz och nedåt. Men då satsade Intel också hårdare på IPC som gjorde att varje klockcykel blev mer potent, och skapade virtuella trådar genom Hyper Threading.

Så du kan jämföra en 4790t med en 4790k, men inte med en 3770k, FX8350 eller någon annan modell utan att ta hänsyn till en massa andra faktorer.

En enkel liknelse är att frekvensen på processorn är som varvtalet på en motor, dvs helt värdelös om det är det enda man vet.

Visa signatur

He who fights with monsters should look to it that he himself does not become a monster. And if you gaze long into an abyss, the abyss also gazes into you.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2015-02-09 21:24

Permalänk

-=Mr_B=-

Medlem

Plats: Helsingborg
Registrerad: Maj 2003

●

I7 4500U vs I5 480M... Det skiljer på drygt 9% total beräkningskapacitet, och 13% singeltråd prestanda.
Båda har 2 kärnor, och Hyperthreading. I5'an har högre basfrekvens, och turbo-boost klockar en, eller båda kärnorna till 2933MHz, om temperaturen tillåter, I7'an har lägre basfrekvens, och klockar en kärna till 3GHz, eller båda till 2700MHz. I7'an har 33% mer L3 Cache. (totalt 4MB)

Med siffrorna som utgångspunkt, är det svårt att motivera en uppgradering, baserat på det. Möjligen om man börjar titta på den integrerade grafiken. De rör sig inte ens i samma liga, om jag förstår specsen rätt. Det är lite drygt 4x bättre prestanda i i7'ans GPU. Inte helt relevant eftersom den datorn även har ett nVidia GT840M. På hela taget är det inte CPU'n som avgör om det är en uppgradering värd att göra. För ett genomsnitt på, i idealfall 10-11% mer CPU prestanda, hade inte jag spenderat 6Kkr.
Men om inte GPU'n i den befintliga laptoppen räcker till, är det i sig kanske skäl nog...

B!

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2015-02-09 21:42

Permalänk

VexedRelic

Medlem ★

Registrerad: Maj 2014

●

i5 480m har turbo effekt på 2.9Ghz så om du jämför den med en annan i5 som kör max 3Ghz så är det troligtvis inte så stor skillnad i prestanda. Rent generellt så tittar man på processor modellen först där en C2D 3Ghz kommer presterade mycket sämre än en i5 3Ghz.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

Hur mycket säger GHz om hur bra datorn är?

Hur mycket säger GHz om hur bra datorn är?

Externa nyheter

Spelnyheter från FZ