Är 120GB SSD för lite?

Beror på vad du vill göra med den, räcker ju absolut för en windows installation och program rent utrymmesmässigt... dock har jag hört att prestandan på små SSD är sämre, så det kan kanske vara värt att hoppa upp oavsett?

Vad ska du installera på disken?
Själv kör jag med 2 250gb ssd'er skulle inte klara mig med en om jag inte avinstallera massa spel.

120GB behöver absolut inte vara för lite. Om du bara surfar och lägger lite program och filmer på disken så räcker den absolut. Det är när du börjar dra in tyngre program och möjligtvis steam-katalogen som 120GB inte kommer att räcka.

256GB är idag ganska lagom. Man får plats med OS, tillsammans med lite spel, filmer och program.

Dock skulle jag inte påstå att du behöver betala dubbelt så mycket för att få mer lagringsutrymme

Nedan har du en länk där du kan se ganska tydligt hur priserna förändras.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=2684423%2C2880214%2C2724...

Du kan tänka för enkelhetens skull: Crucial=Bra, Samsung 850=Bättre, Samsung 850 Pro=Bäst

Observera dock att alla tre diskarna är riktigt bra diskar! I vanligt användande kommer du inte märka någon som helst prestandaskillnad mellan "bra" och "bäst"

Sedan som ovanstående skrev att 120-versionerna skulle prestera sämre än 256-versionerna stämmer möjligtvis om man kollar på siffror. Men i praktiken skulle det vara omöjligt att uppleva den skillnaden.

EDIT: För att bidra med lite mer konkreta tips så skulle jag säga att du skall hålla dig vid Crucial, Samsung, Intel och Plextor. Det är dom tillverkarna som jag anser vet hur man tillverkar bra diskar idag.

spel tar plats, mycket plats.
Tycker inte jag har så många spel(16) men steam mappen är på 180GB

Du kan ju börja med en 120gb. Tar den slut köper du en till. Har själv gjort så, så jag har en liten klase (fem stycken tror jag) med ssd nu. Inte det mest prismedvetna men man slipper lägga ut en stor summa på en gång.

Om du skall ha mer än windows, några program och något enstaka spel - så räcker det, annars hade jag kört på minst ~250gb.
Själv har jag en 512gb disk som jag köpte beg (tyckte de var för dyra nya, men ville ha utrymmet) så det var en bra deal.
Minns dock inte vad jag gav, men det är snart ett år sedan.

Sandforce för samma pris som en ordentlig SSD (läs MX100)? Nej tack.

Jag har 120GB SSD. Har W7, Redigeringsprogram (Vegas, Photosop, Lightroom) och tre spel installerade och har 3GB ledigt. Om du ska ha "några lir" installerade bör du välja en större

Hade själv 120 innan.
Tröttnade på att behöva avinstallera spel etc när man skulle installera något nytt.
Slog till på 480 GB, vilket är en stor överdrift av utrymme, men det var billigt så...
En MX100 256 GB lär räcka gott.

Har sedan min första SSD kört på 120GB, och det har räckt. Klart att det skulle vara bekvämt med mer, men det är bra för ens sinnesro att det inte finns något viktigt på den som kan förloras i ett haveri. Något som drabbad mig oftare med SSDer till följd av att de varit lite halvt opålitliga genom åren, samt att förlorad information inte går att återfå på något sätt, till skillnad från mekaniska.

Jag upplevde att det var viktigare förr med stora primärdiskar. Nu med streaming- och speltjänster såsom Steam, Origin, Spotify och Netflix så mellanlagras ytterst lite utom det som hamnar på NASen. Särskilt som man idag har så snabbt internet att spelen laddas på några minuter/sekunder så finns det ingen anledning att ha spel man inte spelar installerade.

När polarna frågar säger jag bara att det är helt upp till dom själva. Har man en extern disk/mekanisk som används behöver iaf inte jag mer än 120, men i en bärbar kan det vara skönt med 240/256 för de situationer när man är i radioskugga.

Har kört med 120gb sedan SSDerna kom. Nu har jag inte ens en mekanisk i datorn. Är jag undantaget som bekräftar regeln då eller?

Windows 8.1 + Users - 19GB
Program Files(Spel och program) - 23GB
Lite filmer och program - 11GB
Ledigt - 67GB

Så ser min disk ut. Är det bara jag?

Klart det räcker om man vill. Jag har WoW installerat och lite annat lull lull(program bara)...min disk går på knäna. 10 GB kvar till och från.
Swap-fil på 5GB.

Spelar du Titanfall så har du ju knappt utrymme för att uppdatera något. 50GB för spelet.

Ett alternativ är ju att köra en SSD på 120GB, sen installera spel på en separat SSD i valfri storlek där OS inte ligger.

Beror på storleken också. Vid 120GB så kan en bra Sandforce disk vara bra mycket snabbare än MX100. Men jämför du 500GB så är MX100 klart bättre.
250GB kan sluta hur som helst, då det beror på vilket NAND och tillverkar teknik de använt.

Där är inget fel på Fury diskarna, på så sätt, men det är långsamma SSDer jämfört med många andra.

Säger så här.
120GB är i generella drag alltid långsammare än 250GB, som i sin tur är ofta långsammare än 500GB. Detta pga de mindre diskarna får färre NAND kretsar att ha i "RAID" för styrkontrollern. Tillverkarna gör så för de behöver bara utveckla ett kretskort, en styrkrets och köpa in en NAND typ, sen bara sätta annan FW och färre kretsar för att få de mindre storlekarna.

Om du har råd, satsa på en 250GB. Du kommer ångra dig förr eller senare om du ska hålla på med massa små diskar. Sen är problemet att använda allt utrymme om du har flera små. Kör du RAID så blir det mer riskfyllt, samt att de bör vara ungefär lika snabba. Kör du dem var och en, så hamnar du en dag med 20GB ledigt på en och 25 på en annan och behöver 30GB... Blir bara bök.

Om du kan vänta (sätt i en gammal HDD så länge) så dyker det ofta upp rea på diskar som du kan hugga vid rätt tillfälle.
Man märker faktiskt skillnaden mellan sämre 120GB och bättre 250GB iaf, men visst, både är snabbare än hårddiskar i nästan alla fall. 120GB kan vara långsammare än HDD på ren sekventiell skrivning, men de är betydligt snabbare på småfiler än HDD någonsin kan vara.
Man kan ibland handla begagnade SSDer på tex tradera billigare, men det har även det sina risker.