Nvidias vd Jen-Hsun Huang svarar om Geforce GTX 970

Haha håller helt med dig att det är pris som skall jämföras.
Det var inte jag som börja jämföra bilar *Pilutta dig, min spade och sandlåda osv*

Det enda jag ville ha sagt är att det är orättvist att jämföra 200vs900 för att det är olika generationer. Man kan jämföra prestanda hur man vill och gärna mot föregående generation. Men att jämföra tekniken i korten så får man i min mening och även stora hela SweC kolla på andra lagets kort av samma generation. Istortsätt alla recensioner *stavning* av ett grafikkort här på SweC skriver dom att det är den nya generationen mot den gamla. Sakligt och bra. Dom hastar inte ihopp och säger liknande "så mycker bättre är Nvidia mot AMD" förens samma generation är ute. Läs valfri recension *stavning igen*

Till Topic
Jag har läst brevet nu flera gånger. Tycker att det är en ganska stor ton att dom säger "var nöjd eller håll käften" i texten. Han parfymerar bajs. När så många höll på med kortet "kan" det inte vara möjligt att det silades igenom detta "fusk". Dock står jag fast att det är lite som att sila kameler det här. Kortet är fortfarande väldigt bra och jag är nöjd, kanske inte lika nöjd som om det var riktiga 4GB i korten men fortfarande nöjd bara lite mindre. Är rädd att detta kommer slå på dessa personer som tänkt köra 4K och SLI om det är möjligt att bevisa vet man ju inte.

Återigen, jag vill fan inte bli lurad på det jag betalar för igen tack.

Och där kom det. För att man inte vill lita på din personlighetsanalys baserad på ett eventuellt mötande så är man ett AMD fanboy. Den analysen är klockren... Ursäkta om sarkasmen är lite väl påspädd. Jag är inte ett fanboy av något slag men den dagen man accepterar dessa sortens skitsnack från leverantörer så kan man lika gärna sluta bry sig om vad man köper alls. Nvidia har gjort bort sig här och när deras VD går ut och påstår att det först är en feature.. Sedan ett misstag hos deras PR avdelning så kan man inget annat än skratta åt eländet. Företaget försökte lura kunden.. Det gick inte hem och då kom fler lögner.

Hade de lanserat det med 3.5 hade de inte behövt sätt in det sista minnet på kretskortet. och sålt det som det är ett 192 kort. Detta förutsätter att den info vi har stämmer.

Hade dom bara kommit ut med det från första början så hade inte blivit stor grej. Folk som köpte korten skulle inte känna sig halvt blåsta. Nvidia skulle inte förlora så mycket tillit. Seriöst Sämsta grejerna är att dom skriver usel förlåtelse med att de vart ett missförstånd? Någon kommer obv få sparken för det här. Men dom skulle inte sagt skit om inte folk hade upptäckt de först

Nvidia har gjort fel, oavsett om det rör sig om medveten strategi eller bristande kommunikation så kommer det få konsekvenser. Däremot har jag svårt att se att Huang medvetet lurade folk, det är min personliga åsikt vilket jag också skrev. Detta stoppar självklart inte mig från att kritisera dem, vilket jag har gjort flera gånger. Att du inte skulle vara Amd fanboy anser jag vara trams, du dyker ofta upp i diskussioner och påtalar hur mycket bättre Amd är en Nvidia. Det är vilken inställning man har när man argumenterar och din är tydlig. Jag håller mig alltid till det som är bäst för jag utvecklar spel och därför kör jag alltid på Intel och oftast Nvidia. Men jag kommer köpa några Amd 390 om de visar sig starkare än mina 980.

Jo, det är inte lika illa att köpa ett 970 idag när man vet dom riktiga specifikationerna.

Jag har redan en gång i den här tråden gett en ganska utförlig lista på varför Nvidia antagligen talar sanning när dom säger att dom måste ha gjort ett kommunikationsmisstag mellan marketing och engineering.

Men här kommer kanske en ÄNNU värre aspekt/anledning som verkligen pekar på att dom talar sanning, baserat på att dom faktiskt är ännu slarvigare på att peka ut funktioner som grafikkorten ska KLARA AV OCH BESITTA:
• HEVC encoding/decoding (encoding i ospeccade upplösningar)
• 4K/60hz encoding/decoding
Desktop: http://www.geforce.co.uk/hardware/desktop-gpus/geforce-gtx-98...
Notebook: http://www.geforce.co.uk/hardware/notebook-gpus/geforce-gtx-9...

Haha, dom nämner inte ett ord om dessa KILLER FEATURES, men ändå sitter folk och hakar upp sej på att om man gör misstag med ROP's & co så måste det betyda att man har som avsikt att vara ett bedrägligt företag.
Fan va folk alltså snackar skit när dom påstår att Nvidia bara myglar med speccarna för att ha som uppsåt att få allt att se bättre ut än vad det är.

BEVISLIGEN tar Nvidia även i ordentligt för att få sina grafikkort att "på pappret" se sämre ut också! Nu pekar alltså precis allt på att detta bara har varit ett slarvfel, när dom inte änns klarar av att specca vad dom är bra på änns en gång

Rättade ditt inlägg lite grann bara. Det finns isf många trådar om diverse "bluffmakeri" från dom olika tillverkarna. Som virtualvoid påpekade så verkar det uppdagas nån AMD "bluff" nu med dom där 8CU's där bara 6 verkar kunna användas samtidigt. Blir väldigt vilseledande. Hoppsan.

...Eller så kan man se det som jag gör, att dessa exempel på dessa företag antagligen bara begått slarvmisstag som dom lappar ihop efter bästa förmåga.

Kan du bara förklara hur du fick mitt inlägg till att nånting skulle vara "rättfärdigat", eller "förminskat", baserat på att AMD också tydligen kan gör samma slarviga misstag som Nvidia. Läs istället vad jag skriver:
"Alla kan göra slarviga misstag."
Det påståendet rättfärdigar ingenting utan är bara ett konstaterande av verkligheten.
Men då börjar vissa individer direkt trotsa, som att så inte skulle kunna vara fallet. Om folk ska ha såna problem att acceptera att alla kan göra misstag tvingas ju diskussionen ner till den löjliga nivån. Då ska det helt plötsligt behövas backas upp att även deras favvoföretag begått nått slarv.

Det påståendet om "slarvmisstag" är dessutom direkt relaterat till vad tråden handlar om. Det påståendet ger inte upphov till något fokusbyte över huvud taget. Snarare väcker det upp alla dom som just placerat sitt fokus i tråden på den ståndpunkten att Nvidia är dom enda som kan slarva - det verkar finnas ett behov av sådan upplysning baserat på hur det ser ut på vissa håll i tråden.
Samma fokus helt enkelt men ur ett mer upplyst perspektiv.

Lägg ner dina okvalificerade påståenden om att du skulle verka veta vad avsikten skulle vara. Eller försöker du ändra fokus från topic till att leka såna spammiga lekar i den här tråden?
Jag har gett min input i tråden ang vad jag tycker om Nvidias uttalande, och gett detaljerad feedback på varför dom antagligen talar sanning när dom säger att slarv i kommunikation skett - vilket är direkt vad tråden handlar om. Dessutom har jag gett perspektiv på hur jag tror det ligger till med den här saken för företagen i branschen i övrigt. Även det är direkt relaterat till vad tråden handlar om.

Den enda som alltså vinklar bort ämnet i tråden är du. Så lägg ner den där ettriga tjafsigheten nu.
EDIT: Om du tänker fortsätta vinkla tråden på det sättet kommer du inte få något mer svar, för jag känner att det är viktigare att hålla sej till just ämnena som tråden rör.

Just att många företag i branschen gapar högt om "killer featuren" HEVC tycker jag gör det slarvigt av Nvidia att inte påpeka att detta i encoding/decoding inkluderats i deras 900-serie grafikkort. Det är direkt relevant för flera HTPC ägare. Både HEVC och 10-bit gapas det mycket om i HTPC forum.

Precis som du säger så förstår jag att många företag skiter i att specca codec relaterad info, för allt ändå mest handlat om samma gamla H.264.
H.264 är old news och då finns det inget syfte i att specca det mer än som "Purevideo".

Däremot att glömma nämna att dom inkluderat 10-bit HEVC är väldigt mycket slarvigare tycker jag - det är den nya generationens codec som är allt annat än vanlig. Speciellt eftersom flera företag väljer att gapa väldigt högt om detta när dom lyckas implementera detta.

Nvidia hade haft 4 mån på sej att rätta ROP's och dom hade haft 4 mån på sej att specca om att killer featuren 10-bit HEVC var inkluderad i Maxwell.
Väldigt mycket slarv utan agenda mao.

Ett citat från anand:
"A hybrid decode process is not going to be as power efficient as a full fixed function decoder, but handled in the GPU it will be much faster and more power efficient than handling the process in software."

Det där med blandad mjukvara/hårdvara i decoding stämmer alltså inte helt. Denna form av "Hybrid decoding" innebär fortfarande att "grafikkortet kommer ta hela bördan" (även om dom inte utvecklat 100% dedikerad ASIC för HEVC). Det blir alltså både strömsnålare och 100% avlastande gentemot datorns CPU. Sen att Nvidia borde nämna "HEVC Ready" ser jag som en lika självklar och naturlig grej som att man bör specca "DirectX12 Ready" (och vilken grad av DX12-stöd).

Och på din fråga om jag tycker det är naturligt att man kan missa såna här saker.
Ja det tycker jag, och konstigare saker än så sker varje dag. Du kanske tror att ingenjörerna hänger som fanboys och gluttar på websajtens speccar var dag. Eller marketing folket som säkert inte är ett dugg intresserade av speccarna alls o tyckte att dom redan fått detaljerna överstökade. Brukar vara precis så slarv sker, att "man tyckt att man redan kollat av nånting" och sen upplever gruppen jobbet som avklarat och överstökat.
Jag ser det som fullt möjligt att ingen av dessa som är insatta har verifierat speccarna på webbsajten, efter att det primära misstaget gjordes.
Nvidia folket som läst recensioner lär väl ha varit som minst intresserade av specsiffrorna och mest intresserade över "mottagandet" och lovordandet.

Jag tror du överskattar människans förmåga att ovetandes leka "finn 5 fel", när man inte är förberedd på detta.

Personligen tycker jag att HEVC är mer utav en "primär" spec än ROP's.
Jag tror att dom flesta som är intresserade av att läsa speccar tittar först på vilken "feature set" kortet har (tex HEVC/DX12 Ready), och dom andra som är ute efter att analysera spelprestanda kanske tar en titt på antalet CUDA-cores och sen vill dom nog snarare ha "hard proof" - dvs benchmarksiffror i olika speltitlar, eftersom det representerar den faktiska prestandan. Jag tror att det är en ytterst liten minoritet av specläsarna som grottar ner sej i ROP och Cache.
Det här är nått folk vetat i alla år att speccar o teoretisk prestanda allt som oftast inte brukar ge ett linjärt resultat gentemot spelen. PowerVR arkitekturen ex är inte speciellt lämpad för DirectX med sin Tile Based rendering. Därför vill man istället ha prestanda siffror direkt från spelen eftersom den teoretiska prestandan ändå inte kommer representeras i verkligheten.

Däremot kanske man vill hålla reda på vilket minne som ska användas så att ingen 3rd party korttillverkare smusslar fram kort med "rätt chip" men långsammare minne än vad som börs (detta har ju gjorts i många år)

Så nej, jag betraktar avsaknaden av killer featuren "HEVC Ready" som en minst lika allvarlig slarvmiss av Nvidia.
Det är mitt svar på din fråga om vad jag tror och tycker. Du kan kalla det blåögt, men som jag beskrev tidigare så har det inte funnits något nämnvärt att vinna på ett "avsiktligt slarv" med GTX970 eftersom den redan var en vinnare på i stort sett alla punkter ändå, och kortet skulle sälja som smör i vilket fall. Därför är det helt enkelt kort o gott ett slarvmisstag.

Det tog över ett år (om jag inte missminner mej) innan Intel upptäckte att TSX i Haswell processorn var så buggigt att det inte bedömdes gångbart nog att användas. Och så vitt jag minns var det 3rd parties som upptäckte missen men där blev det ändå inga rabalder.
Man har alltså haft väldigt lång tid på sej att testa TSX men ändå skulle det ta så lång tid att upptäcka bristerna.

Det är vanligt att misstag begås rakt framför ansiktet på folk utan att nån fattar och reagerar.
Jag tror som sagt var att folket hos Nvidia betraktade speccarna som verifierat, överstökat och la det åt sidan i förtid, så att slarvmisstaget tog sej igenom. Det föll bort i tempus helt enkelt.