Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

AMD rekommenderar DirectX 12 och Vulkan istället för Mantle

1 2 3
Skriv svar
Permalänk
Hjälpsam ★
●
Skrivet av strejf:

Och OpenGL?

Gå till inlägget

Det är väl detta som kallas Vulkan.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Hcz:

Hoppas att OpenGL – Vulkan kommer slå DX12 på fingrarna så kommer man ha nått som inte är låst till en hårdvara eller OS.

Gå till inlägget

Spelar ingen roll hur bra OpenGL är om inte det finns något som trycker det i ansiktet på utvecklarna. Direct3D har Microsoft, OpenGL har ingen som betalar eller marknadsför APiet lika kraftigt eller skapar FUD mot konkurrerande APIer som Microsoft när Vista kom mm.

Visa signatur

Arch - Makepkg, not war -||- Gigabyte X570 Aorus Master -||- GSkill 64GiB DDR4 14-14-15-35-1T 3600Mhz -||- AMD 5900x-||- Gigabyte RX6900XT -||- 2x Adata XPG sx8200 Pro 1TB -||- EVGA G2 750W -||- Corsair 570x -||- O2+ODAC-||- Sennheiser HD-650 -|| Boycott EA,2K,Activision,Ubisoft,WB,EGS
Arch Linux, one hell of a distribution.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av THB:

Humor med inlägg som "Utan Mantle hade DX12 inte kommit" och liknande.

Det är ganska självklart att Microsoft jobbat med DX12 under en lång tid och självklart att det varit under utveckling innan AMD tillkännagav Mantle.

Det som hänt är att utveckling av DX12 kan ha snabbats på och fått mer resurser tack vara Mantle.

Gå till inlägget

Vart vill du egentligen komma med detta?

Du skriver först att de jobbat med det sen innan Mantle släppts vilket antagligen stämmer men du skriver också att Mantle antagligen påverkat takten så att DX12 och Vulkan kommit ut snabbare. Med andra ord har de som säger att AMD varit en faktor i detta helt rätt i sina uttalanden. Då har AMD påverkat marknaden på ett positivt sätt så varför måste man då desperat försöka spela ner deras betydelse i detta?

Är mest intresserad av Vulkan ska bli riktigt spännande att se om det kan utmana och kanske också slå DX12 i prestanda. Skönt också att AMD inte försöker klänga fast vid Mantle utan är beredda att låta DX12 och Vulkan komma fram istället.

Skulle vara något om man kunde börja spela allt på Ubuntu så hade man kunnat sluta använda Windows helt.

Senast redigerat
Visa signatur

Bärbar Speldator: AMD Ryzen 5 5600H I Nvidia RTX 3050 Ti
Xiaomi Poco X3 Pro I Nvidia Shield TV V2 I PS4 I

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hjälpsam ★
●
Skrivet av tvelander:

Du jag tror MS har utvecklat DX12 ett RÄTT bra tag.

Gå till inlägget

Jag tror att DX12 varit på gång ett tag men tvivlar starkt på dess "Mantle" varit det.

Det som talar för, är att Microsoft och Nvidia inte genast gick ut och kontrade när Mantle hade offentliggjorts.
Vad jag också förstått har denna Close to Metall del av DX12, utvecklats tillsammans med Nvidia och AMD, det finns inte på kartan att Nvidia låtit bli att nämna det, om det redan var på gång.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Friterad:

Inte så smart av dom att ljuga när det går så dåligt för dom. Hade AMD varit topp i försäljning så hade dom säkerligen ljugit som Nvidia. Det handlar snarare om att om man är större så kan man ta mer risker utan att det smäller för hårt. Men det är bra att dom fortsätter på Mantle, det skulle aldrig bli det nya DirectX eftersom då måste Nvidia hoppa på vilket dom inte skulle men det betyder i alla fall mer press på Microsoft. Kanske var det som var tanken från första början

Gå till inlägget

det finns ingen logik alls i det du säger. Att någons moral blir värre när det går bra skulle jag vilja se nått bevis på.

Intel spelade som fulast när det gick dåligt för dom och AMD hade bättre produkt. Sen när Intel hade bättre produkt så blev det mindre fulspel från Intel.

Det hanflar snarare om företagskultur osv. Vissa människor är beredda på att ta fler risker än andra. nVidia verkar ha fler av dessa än AMD just nu iaf.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Intressant är att namnet Vulkan är väldigt likt namnet Mantle.

Jag tycker att AMD borde ha skött Mantle bättre, att dom borde varit snabbare och mer aggressiva att öppna upp det. Nu var det mest prat om att det skulle bli öppet, men som var ju sega med i att införliva det, och det blev mest bara en massa prat.

Khronos har nu kommit ut med Vulkan men kommer att fortsätta utveckla OpenGL ES.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Vi får väl tacka Frostbites Johan Andersson och AMDs Raja Koduri. Om nu världens största spelbolag hjälper AMD att utveckla ett API som utvecklarna vill ha det, tror ni MS och Khronos tittar bort och säger, så skall det inte vara.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Pudeln:

det finns ingen logik alls i det du säger. Att någons moral blir värre när det går bra skulle jag vilja se nått bevis på.

Intel spelade som fulast när det gick dåligt för dom och AMD hade bättre produkt. Sen när Intel hade bättre produkt så blev det mindre fulspel från Intel.

Det hanflar snarare om företagskultur osv. Vissa människor är beredda på att ta fler risker än andra. nVidia verkar ha fler av dessa än AMD just nu iaf.

Gå till inlägget

Du missade helt poängen. Dom har inte mer "moral" än Nvidia, det är i alla fall vad jag tror. Dom är ett företag precis som Nvidia, skillnaden är att det går väldigt dåligt för dom. Det handlar inte om någon moral utan snarare om företagets rykte. Intel spelade fult när det gick dåligt kanske, men det är skillnad på företag, dom såg en chans och att det möjligtvis såg ut att vara en liten risk så dom tog den. Trots allt så var det en liten risk och nu är dom störst och bäst och säljer mest. Det är ju inte så att Intel har slutat med "fulspel" det är bara det att just det som gjorde mot AMD gör dom inte nu eftersom man kom på dom och dom blev väl stämda osv. Vad man skulle kunna säga är fulspel nu är snarare att dom tar överpriser på många av deras grejer bara för att dom kan.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Commander:

Spelar ingen roll hur bra OpenGL är om inte det finns något som trycker det i ansiktet på utvecklarna. Direct3D har Microsoft, OpenGL har ingen som betalar eller marknadsför APiet lika kraftigt eller skapar FUD mot konkurrerande APIer som Microsoft när Vista kom mm.

Gå till inlägget

Spelar ganska stor roll om OpenGL är bättre... Varför ska utvecklare köra DX12 när dom kan köra OpenGL och slippa programmera om för att kunna släppa samma spel till Linux eller OSX m.m?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ratatosk:

Jag tror att DX12 varit på gång ett tag men tvivlar starkt på dess "Mantle" varit det.

Det som talar för, är att Microsoft och Nvidia inte genast gick ut och kontrade när Mantle hade offentliggjorts.
Vad jag också förstått har denna Close to Metall del av DX12, utvecklats tillsammans med Nvidia och AMD, det finns inte på kartan att Nvidia låtit bli att nämna det, om det redan var på gång.

Gå till inlägget

DX12 visades offentligt ett halvår efter att Mantle blivit officiellt. Microsoft och Nvidia skapade knappast allt i den demonstrationen på endast sex månader.

Mantle fick nog Microsoft att tillkännage DirectX 12 tidigare än planerat. Men utvecklingen av DX12 hade definitivt pågått sen innan.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●

Förutsättningen för DX12, d.v.s. Windows Device Driver Model 2.0, börjades utvecklas långt innan Mantle blev känt. WDDM 2.0 arbetet startade senast ett antal månader innan Windows 8 lanserades.

Så det är nog sannolikare att AMD tyckte att de lika gärna kunde göra Mantle baserat på jobbet med WDDM 2.0 då alla visste att officiell release av DX12 och därmed utnyttjande av de funktioner som WDDM 2.0 möjliggör låg rätt långt bort, än att Mantle varit en drivande kraft för att utveckla DX12.

AMD (och även Nvidia och Intel) har haft fungerande WDDM 2.0 drivare i över ett år nu. Bl.a. visade både AMD upp tidiga DX12 demos på 2014 års Game Developer Conference.

Mantle har därför knappast varit en drivande kraft för DX12, däremot kan jobbet med Mantle få betydelse av utvecklingen av glNext då AMD gett Khronos Group tillgång till Mantle. Tanken på ett nytt API som bättre abstraherar dagens GPU-designer är inte ny, Apple blev ju först med en officiell release med deras Metal API och Nvidia har för ganska lång tid sedan visat upp NV-specifika extensioner till OpenGL som möjliggör lågnivå access.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Jonny Myran:

Hur det än blir så ska AMD ha fet cred för att de faktiskt satte saker och ting i rullning. Utan Mantle så hade Microsoft knappast pushats att göra DirectX 12 till vad det nu ser ut att bli.

Gå till inlägget

Fast det vet du inte, man kan anta att Mantel har en viss effekt. MS jobbade på DX12 långt före Mantel lanserades.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●
Skrivet av Pudeln:

Intel spelade som fulast när det gick dåligt för dom och AMD hade bättre produkt. Sen när Intel hade bättre produkt så blev det mindre fulspel från Intel.

Det hanflar snarare om företagskultur osv. Vissa människor är beredda på att ta fler risker än andra. nVidia verkar ha fler av dessa än AMD just nu iaf.

Gå till inlägget

Antar att du men "spelade som fulast" menar det Intel blev dömda för. Det var inte det som i slutändan sänkte AMD, företaget gick lysande över 5 år efter att detta hänt. Om inte Intel tvingande AMD att köpa ATI så var det AMD som sänkte sig själva. De betalande alldeles för mycket för ATI och notan var mer än ett företag i AMDs storlek och ekonomiska resurser kunde hantera. Utförsbacken startade strax efter ATI-uppköpet när de ekonomiska effekterna blev uppenbara i resultaträkningarna.

De synergieffekter man pratade om redan i samband med uppköpet 2006 börjar först nu, nästan 10 år senare, faktiskt realiseras. Resan hit har kostat rätt mycket, bl.a. fick AMD ge upp möjligheten till egen kretstillverkning och man fick rejält minska R&D-budget efter 2006 för att för att hålla sig flytande.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av THB:

Humor med inlägg som "Utan Mantle hade DX12 inte kommit" och liknande.

Det är ganska självklart att Microsoft jobbat med DX12 under en lång tid och självklart att det varit under utveckling innan AMD tillkännagav Mantle.

Det som hänt är att utveckling av DX12 kan ha snabbats på och fått mer resurser tack vara Mantle.

Gå till inlägget
Skrivet av tvelander:

Du jag tror MS har utvecklat DX12 ett RÄTT bra tag.

Gå till inlägget

Jo, ni har helt säkert rätt.

Skillnaden är att Mantle gjorde att det blev klart, så att vi får DX12 detta år, och inte att det fortsattes "utvecklas" i 10 år till.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Master of Overkill ★
●
Skrivet av Paddanx:

Jo, ni har helt säkert rätt.

Skillnaden är att Mantle gjorde att det blev klart, så att vi får DX12 detta år, och inte att det fortsattes "utvecklas" i 10 år till.

Gå till inlägget

Tror jag inte heller på.

Visa signatur

CASE Caselabs SMA8-A + TH10+PED + Louqe Ghost S1 CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 9800X @4.8GHz GPUs RTX 3090 FE RAM 4x16GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x16GB Corsair Dominator Platinum RGB 3000MHz PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD 905p 480GB, 4x Samsung 970 Pro M.2 Headphones Audeze Maxwell + FOSTEX TR-X00 + Audeze LCD-2 + Moon Cable DAC/AMP Chord Mojo, Schiit Magni&Modi Screen LG 48CX 4K 120Hz HDR + ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz
Motherboard X299 EVGA DARK + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 560+480+480+280+360. 240+240

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av leafbranch:

Fast det vet du inte, man kan anta att Mantel har en viss effekt. MS jobbade på DX12 långt före Mantel lanserades.

Gå till inlägget

Vet inte varför du citerar mig när det du säger inte har något att göra med vad jag skrev. Har varken hävdat att jag vet något eller att utvecklingen av DX12 ska ha påbörjats efter släppet av Mantle. "Man kan anta att Mantle har en viss effekt," precis, vilket var exakt vad jag skrev – att utvecklingen av DX12 har påverkats av Mantle.

Visa signatur

i7 8700k – Scythe Mugen 5 Rev.B-kylare // Galax RTX 3080 SG // 16GB G.Skill DDR4 3200 // Corsair RM750i // Phanteks Eclipse P400 TG

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●
Skrivet av Ratatosk:

Jag tror att DX12 varit på gång ett tag men tvivlar starkt på dess "Mantle" varit det.

Det som talar för, är att Microsoft och Nvidia inte genast gick ut och kontrade när Mantle hade offentliggjorts.
Vad jag också förstått har denna Close to Metall del av DX12, utvecklats tillsammans med Nvidia och AMD, det finns inte på kartan att Nvidia låtit bli att nämna det, om det redan var på gång.

Gå till inlägget

Förutsättningen för "close to metal" är WDDM 2.0 och det jobbet har pågått väldigt länge (innan Windows 8 lanserades). Varför skulle man designa in sådana saker i WDDM 2.0 om man inte redan från start tänkte använda det? Microsoft har också varit på det klara med att DX nu blir två separata APIer, dels kommer DX11.x som MS tror de flesta kommer använda då det kräver mycket mindre jobb för utvecklaren. Dels kommer DX12 har samma renderingsfunktioner som DX11.3, men DX12 lägger en stor del av jobbet som DX11.3 tar hand om i knät på utvecklaren. Så betydligt mycket mer jobb att skriva mot DX12, men också betydligt mycket mer kontroll.

Sedan är det inte helt tekniskt korrekt att kalla DX12 "close to metal" då det fortfarande handlar om en abstraktion av en GPU där det sitter ett lager mellan applikation och GPU. Däremot har DX12 en abstraktion som mycket närmare matchar det gränssnitt som en modern GPU presenterar mot CPUn än vad tidigare var fallet.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Många verkar ha en övertro på Vulcan bekymmret med open gl är/var att dx är mer lättanvänt & bättre annars skulle fler spel använt open gl även på windows sidan. (för en hel del år sen så var väl open gl på väg att läggas ner tom var väl då som kronos Group tog över open gl) är bara att hoppas att dom kommer med nåt bra denna gång (det mest oroväckande är deras fokus på att kunna allt (öppenheten som så många prisar) jag vill se ett api som kan dra nytta av en pc s fördelar inte anpassat till bärbart fjoll & telefoner är bara att hoppas att det blir bra (Vilken API som är bäst är ointressant bara det blir bättre snyggare spel, lättanvänt & stabilt)

Visa signatur

Arne Berg

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Hcz:

Spelar ganska stor roll om OpenGL är bättre... Varför ska utvecklare köra DX12 när dom kan köra OpenGL och slippa programmera om för att kunna släppa samma spel till Linux eller OSX m.m?

Gå till inlägget

Problemet är, i deras ögon, varför ska de offra fler timmar med ett "sämre verktyg" för att göra sitt spel, för att nå <5% fler användare.
Detta har alltid varit Linux och OpenGL värsta problem, ett moment 22 de inte kan ta sig ut. Man måste ha användare för att någon ska vilja utveckla till dem, som i sin tur måste ha saker utvecklat för att få användare. M$ vet detta, därför pumpar de enorma mängder pengar i sponsorskap, utvecklingsverktyg och andra fördelar för DX12. Något OpenGL aldrig haft (tidigare iaf)...

Jag vill, och hoppas att GLNext blir bra, stort och vida spritt. Men AMD var tvungen att trycka upp en fördel, aktivt nästan sponsera Mantle för att utveklare ens skulle ta i det. Mantle gick hem för det hade fördelar i sig själv.

Frågan är då, vad kommer OpenGL ha förutom "icke Windows" stöd, jämfört med DX12?
För där är ingen direkt ekonomisk vinst i att de ska utveckla och testa 10+ Linux distros för nån enstaka % av marknaden, när de kan testa 3 Windows och veta att det når iaf ca 80% av marknaden. Och idag är (tyvärr) ekonomisk vinst... allt.

Jag säger detta med en förhoppning att jag har fel, och framtiden får gärna bevisa mig fel. Men tyvärr tror jag inte det, då OpenGL hade varit stort redan nu, om inte situationen varit som den är.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Paddanx:

Problemet är, i deras ögon, varför ska de offra fler timmar med ett "sämre verktyg" för att göra sitt spel, för att nå <5% fler användare.
Detta har alltid varit Linux och OpenGL värsta problem, ett moment 22 de inte kan ta sig ut. Man måste ha användare för att någon ska vilja utveckla till dem, som i sin tur måste ha saker utvecklat för att få användare. M$ vet detta, därför pumpar de enorma mängder pengar i sponsorskap, utvecklingsverktyg och andra fördelar för DX12. Något OpenGL aldrig haft (tidigare iaf)...

Jag vill, och hoppas att GLNext blir bra, stort och vida spritt. Men AMD var tvungen att trycka upp en fördel, aktivt nästan sponsera Mantle för att utveklare ens skulle ta i det. Mantle gick hem för det hade fördelar i sig själv.

Frågan är då, vad kommer OpenGL ha förutom "icke Windows" stöd, jämfört med DX12?
För där är ingen direkt ekonomisk vinst i att de ska utveckla och testa 10+ Linux distros för nån enstaka % av marknaden, när de kan testa 3 Windows och veta att det når iaf ca 80% av marknaden. Och idag är (tyvärr) ekonomisk vinst... allt.

Gå till inlägget

Du har rätt i att det är betydligt jobbigare i dagsläget att programmera i OpenGL mot DX11 (antar 12 med). Men dom kanske gör nått på den biten med i nya OpenGL. Jag vet som sagt inte om det kommer bli lättare eller inte men man får alltid hoppas.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Paddanx:

Problemet är, i deras ögon, varför ska de offra fler timmar med ett "sämre verktyg" för att göra sitt spel, för att nå <5% fler användare.
Detta har alltid varit Linux och OpenGL värsta problem, ett moment 22 de inte kan ta sig ut. Man måste ha användare för att någon ska vilja utveckla till dem, som i sin tur måste ha saker utvecklat för att få användare. M$ vet detta, därför pumpar de enorma mängder pengar i sponsorskap, utvecklingsverktyg och andra fördelar för DX12. Något OpenGL aldrig haft (tidigare iaf)...

Jag vill, och hoppas att GLNext blir bra, stort och vida spritt. Men AMD var tvungen att trycka upp en fördel, aktivt nästan sponsera Mantle för att utveklare ens skulle ta i det. Mantle gick hem för det hade fördelar i sig själv.

Frågan är då, vad kommer OpenGL ha förutom "icke Windows" stöd, jämfört med DX12?
För där är ingen direkt ekonomisk vinst i att de ska utveckla och testa 10+ Linux distros för nån enstaka % av marknaden, när de kan testa 3 Windows och veta att det når iaf ca 80% av marknaden. Och idag är (tyvärr) ekonomisk vinst... allt.

Jag säger detta med en förhoppning att jag har fel, och framtiden får gärna bevisa mig fel. Men tyvärr tror jag inte det, då OpenGL hade varit stort redan nu, om inte situationen varit som den är.

Gå till inlägget

Hur fick du ihop att APIet strycktes ner i halsen på utvecklarna. När utvecklarna frågade runt, om någon kunde hjälpa dem. AMD betalade för utvecklandet och promotandet. Det gör väl alla företag, oberoende bransch.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

OpenGL is dead, long live forked Mantle!
(kidding^2)

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av dahippo:

Hur fick du ihop att APIet strycktes ner i halsen på utvecklarna. När utvecklarna frågade runt, om någon kunde hjälpa dem. AMD betalade för utvecklandet och promotandet. Det gör väl alla företag, oberoende bransch.

Gå till inlägget

Vilket företag betalar för OpenGL då?

Säger inte emot dig, men AMD jobbade hårt på att "sälja" Mantle. Ingen verkar sälja OpenGL, förutom användare på forum som hellre vill ha gratis mjukvara till allt, och utvecklare jobbar sällan för forum beröm.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Paddanx:

Vilket företag betalar för OpenGL då?

Säger inte emot dig, men AMD jobbade hårt på att "sälja" Mantle. Ingen verkar sälja OpenGL, förutom användare på forum som hellre vill ha gratis mjukvara till allt, och utvecklare jobbar sällan för forum beröm.

Gå till inlägget

Vi kanske talar förbi varandra, du fokuserar på "den" marknaden. Jag talar i större perspektiv. Du kan inte sälja en produkt utan utveckling och/eller promotion. Det är grunden för dagens affärs- och förtagspolicy. Så om någon vill ha en produkt och det finns marknad för det, då gör man i allmänhet som AMD gjorde. Intel förlorade 4.2 miljader dollar på sina mobila processorer 2014. Tror inte de förlorar på det.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hjälpsam ★
●
Skrivet av Yoshman:

Förutsättningen för "close to metal" är WDDM 2.0 och det jobbet har pågått väldigt länge (innan Windows 8 lanserades). Varför skulle man designa in sådana saker i WDDM 2.0 om man inte redan från start tänkte använda det? Microsoft har också varit på det klara med att DX nu blir två separata APIer, dels kommer DX11.x som MS tror de flesta kommer använda då det kräver mycket mindre jobb för utvecklaren. Dels kommer DX12 har samma renderingsfunktioner som DX11.3, men DX12 lägger en stor del av jobbet som DX11.3 tar hand om i knät på utvecklaren. Så betydligt mycket mer jobb att skriva mot DX12, men också betydligt mycket mer kontroll.

Sedan är det inte helt tekniskt korrekt att kalla DX12 "close to metal" då det fortfarande handlar om en abstraktion av en GPU där det sitter ett lager mellan applikation och GPU. Däremot har DX12 en abstraktion som mycket närmare matchar det gränssnitt som en modern GPU presenterar mot CPUn än vad tidigare var fallet.

Gå till inlägget

Frågan kvarstår varför passade inte Nvidia på, att dra ned byxorna på AMD när Mantle offentliggjordes.
Hade DX12 "Mantle" legat i röret hade ju Nvidia ett guldläge att förhåna AMD, varför avstod de?
Nej jag tror att DX12, vid den tidpunkten, i princip bestod av DX11.3.

En fråga jag inte kan besvara, är dock varför MS har "Close to Metal", en gissning är framförallt X-Box med även framtida möjligheter.
Men jag har som sagt svårt att tro att det förekom någon större aktivitet vad gäller DX12s Mantle-liknande API.

Fasen också!
Yoshman har du något något kort bra namn på den del av DX12, som är "Close to Metal"? att skriva DX12s "Mantle" känns onekligen inte bra!

Senast redigerat
Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●
Skrivet av Paddanx:

Vilket företag betalar för OpenGL då?

Säger inte emot dig, men AMD jobbade hårt på att "sälja" Mantle. Ingen verkar sälja OpenGL, förutom användare på forum som hellre vill ha gratis mjukvara till allt, och utvecklare jobbar sällan för forum beröm.

Gå till inlägget

Android använder OpenGL ES + rätt många spel till Ios använder fortfarande OpenGL ES även om det på sikt nog mest blir Metal där.

Android är numera det enskilt största operativsystemet för konsumenter räknat till anta enheter, så hyfsad install-base för GLnext om Android anmanar det. Sedan används OpenGL även av OSX och desktop Linux (+ i vissa professionella tillämpningar på Windows).

Som jag förstått det hela så är problemet speltillverkare ställs inför just nu det att shader-program inte är kompatibla mellan D3D och GL, att konvertera dessa samt få de verktyg man redan använder att byta shader-program typ är så pass dyrt/komplicerat att man i praktiken är tvingad att stanna kvar med D3D.

"Tricket" Mantle gjorde här var att fortsätta använda HLSL (shader språket för D3D) vilket gjorde det relativt enkelt (sett till arbetsmängd) att lägga till en Mantle-backend till existerande DX-spel. Är nog denna punkt som är en stor anledning till att Mantle aldrig dök upp till Linux/OSX, HLSL kräver en DX-kapabel drivare så Mantle blir rätt meningslöst på dessa OS.

Skrivet av Ratatosk:

Frågan kvarstår varför passade inte Nvidia på, att dra ned byxorna på AMD när Mantle offentliggjordes.
Hade DX12 "Mantle" legat i röret hade ju Nvidia ett guldläge att förhåna AMD, varför avstod de?
Nej jag tror att DX12, vid den tidpunkten, i princip bestod av DX11.3.

En fråga jag inte kan besvara, är dock varför MS har "Close to Metal", en gissning är framförallt X-Box med även framtida möjligheter.
Men jag har som sagt svårt att tro att det förekom någon större aktivitet vad gäller DX12s Mantle-liknande API.

Fasen också!
Yoshman har du något något kort bra namn på den del av DX12, som är "Close to Metal"? att skriva DX12s "Mantle" känns onekligen inte bra!

Gå till inlägget

Är rätt säker på att Nvidia, precis som AMD, var under NDA gällande DX12 när Mantle presenterades.

Även om det är tekniskt fel med "close to metal" är det nog ändå en vettig term då de tekniskt intresserade fattar vad man menar. Ska man vara semantikpolis är "DX12" tillräckligt för att specificera vad man menar då DX11.3 blir högnivåversionen av DX12.0.

Edit: Om bara DX11.3 låg i röret går det inte att förklara jobbet med WDDM 2.0 då det som är nytt i WDDM 2.0 inte alls behövs för DX11.3. En förändring i drivarmodellen är en ganska komplicerad "operation" i ett OS + stommen måste vara klar tidig då HW-tillverkarna måste ha drivers klar innan OSet lanseras, så är ju absolut helt logiskt att WDDM 2.0 jobbet börjades så pass tidigt för Windows 10.

Senast redigerat
Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hjälpsam ★
●
Skrivet av dunis90:

DX12 visades offentligt ett halvår efter att Mantle blivit officiellt. Microsoft och Nvidia skapade knappast allt i den demonstrationen på endast sex månader.

Mantle fick nog Microsoft att tillkännage DirectX 12 tidigare än planerat. Men utvecklingen av DX12 hade definitivt pågått sen innan.

Gå till inlägget

Tror att Redmond och Santa Claras förenade resurser, kan sno ihop ett demo på ett halvår.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ratatosk:

Tror att Redmond och Santa Claras förenade resurser, kan sno ihop ett demo på ett halvår.

Gå till inlägget

Utan tvekan... och med tanke på att Mantle har nu 1+ år sedan sitt "släpp" och DX12 inte är släppt än.. så tvivlar jag på att det var redo heller. MS hade planerat släppa 8.2 utan något nytt egentligen 2014.

Skulle tro att kombinationen av Intel som satsade stort på mobila enheter, Mantle som hotade DX mark, och Windows 8 som blev vad det blev... Klart att de valde att skjuta upp allt 1 år och "göra Windows 9" med DX12 och för X86 telefoner, plattor mm. Sen att fulkod i drivare mm gjorde att man var tvungen att ta 10 istället var nog inte planerat heller.

Så nu hade de 1,5 år att göra polerat Windows, DX12 och försöka ta tillbaka dominansen.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Man kan ju undra varför Intel ville ha Mantel SDK i höstas. Sen att Intel dumpar PowerVR för något eget/annat.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ratatosk:

Tror att Redmond och Santa Claras förenade resurser, kan sno ihop ett demo på ett halvår.

Gå till inlägget

Som Yoshman skriver, DX12 kräver WDDM 2.0, vilken är drivrutinsmodellen i Windows 10.

Att Nvidia inte sade någonting om DX12 beror säkert på NDA. När Mantle visades var det säkert också konflikt mellan Microsoft, AMD, Nvidia och Intel vilka funktioner som DX12 skulle stödja, specifikationen var inte "färdig". Vi vet fortfarande inte vilka nya funktioner i DX12 som kräver ny hårdvara.

Dessutom har företag anledningen att inte prata om ny teknik alltför tidigt, då det kan påverka försäljningen av deras nuvarande produkter.

Personligen tror jag inte heller att AMD hade spenderat resurser på att utveckla och etablera Mantle bara för att nu rekommendera DX12 och Vulkan istället. Det hade ju varit rent slöseri. Därför troligt att Mantle är väldigt likt antingen DX12 eller Vulkan.

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara