Butik skickat varor, kräver mer pengar eller retur. Vad gäller? (Löst)

Snälla.

Han har endast köpt ett par minnen hur i helavärden ska man kunna ha koll på rätt pris ???? Han tyckte det var ett ok pris och beställde. Företaget tyckte det var en ok deal och skickade produkten. Affären är slut......... (om nu affären ångrar sig så är det ett problem för affären inte köparen) Det kan vara dyrt om man inte har koll både som köpare och säljare.

Det känns som att många argumenterar från ett barnperspektiv dock, eftersom att hänsyn inte tas till skyldigheter osv, utan bara till vad man har för rättigheter. I detta fallet kan vi se i första posten att det handlar om ond tro, det är solklart, men ändå är det nära 5 sidor med "behåll dom, det är butikens fel, inte ditt". Tycker det känns som ett barnsligt sätt att se på saker och ting. Sen håller jag med dig i stort, det är intressant, men jag tycker inte att kunden straffas på något vis alls faktiskt.

Fast leverantören kräver i detta fallet ingenting alls. TS kan ju bara låta bli att hämta ut minnena, så går dom tillbaka och ingen har drabbats av något eller krävts på något. Sen ligger inte allt fel hos leverantören i detta fallet heller, då, som tidigare sagt, TS insåg att priset var för lågt men beställde ändå. Jag tror inte dustin har sagt "du måste betala X antal kronor till, eller så får du stå för returfrakten" t.ex.

Det finns ju en del fall av folk som har fått in en massa pengar på sitt bankkonto pga fel hos banken, sen har personerna i fråga satt sprätt på dessa innan felet uppdagats. Tycker du att personerna i dessa fall handlat rätt, och bankerna fel, när dessa kräver personerna i fråga på pengarna i efterhand?

Men jag håller med dig om det sista, det är en gråzon och det handlar om moral, därför är det enda rätta i detta fallet att antingen betala mellanskillnaden (kanske kan man få en schysst deal om man gör det, då dustin slipper en del administration) eller bara låta bli att hämta ut, så är det inte mer med det. Just när dessa minnen var fel prissatta så var en hel del andra produkter också fel. Moderkort i 3000-kronorsklassen gick för runt tusenlappen osv, jag hade lätt kunnat beställa och sen sätta mig på tvären, men jag förstod samtidigt mycket väl att priserna var felaktiga och hade aldrig kunnat hävda att jag handlade i god tro, även om det "bara" var mellan 50 och 70% rabatt...

Fast TS insåg ju i detta fallet att det var för billigt, så det är inte en felaktig liknelse med det här fallet, men visst finns det hypotetiska fall där man inte vet om det bara var billigt eller felaktigt pris, men det kanske är en diskussion för en annan tråd isåfall?

Som sagt, ond tro är inte applicerbart i detta fallet.
Anledning, jo det är butiken själv som godkänt ordern och och "aktiverat" avtalet med kunden.
Ond tro kan det endast bli om man sluter avtal med annan part genom t.ex. ett ombud för denna och man är medveten om felaktigheter.
I detta fallet är är det butiken som sluter avtalet med kunden genom att godkänna orderna och bekräfta denna, kan ju inte sen last över skulden på köparen för att dom själva gjort fel.

För att ett avtal skall komma till så behöver båda parterna "godkänna" och "aktivera" sin del av avtalet. Rätten att häva ett avtal pga ond tro skulle inte finnas om rätten till denna försvann när man har godkänt och accepterat ett avtal. Oavsett avtal och vilka rutiner som har föregåtts när avtalet skapads så kan ond tro appliceras. För att ond tro ska kunna åberopas krävs att ena parten har eller borde ha känt till missförhållandet i avtalet när det tecknades. Man utgår då från den tidpunkt på den part som handlar i ond tro tecknade sin del av avtalet, när butiken tecknar sin del är av mindre vikt.

http://www.sweclockers.com/forum/13-konsumentratt/1200181-cli...
Läs denna tråden så finns där ett case där bolaget förlora.

Samt att jag vet att dustin eller komplett varit med om exakt samma visa tidigare med ett paket med 3 skärmar, grafikkort och skärmstativ väldigt billigt, den som orkar får gärna söka fram tråden/inläggen.

Värt och tänka på är att de ofta säljer av produkter till löjligt låga priser, dustin, komplett och alla andra i denna branschen gör det!

Tar inte ställning om vad som är rätt eller fel, bara att det inte är ett helt uppenbart fall.

Sunkig jurist kan jag tycka. Vad kan man förlora på att gå vidare i rätten och mot förmodan förlora? 3-4000:-? Känns som att det kan vara värt det. Och en intressant fråga för alla parter och oss andra, att få svar på.

Nu är inte resten ett svar på citatet
-------------------------

Som jag sagt tidigare måste skillnaden vara så stor att ingen som helst tvekan finns att vilken myndig individ som helst, lätt, ska förstå att priset inte bara är billigt, utan fel.
Det är så oerhört långt dit.

2745/18400 är 15% och då börjar vi närma oss en zon där det åtminstone kan börja diskuteras. Själv skulle jag säga att 10% borde vara en generell övre gräns, men det är bara en uppskattning jag gör.

Sen kan det såklart variera med vad det gäller för typ av produkt. När det handlar om tex nytillverkade bilar kan man tänka sig att det råder en större kunskap runt ett normalt lägsta pris. Men då blir det också en bedömning från fall till fall. Men just bilförsäljare har nog koll på sina kronor.

Nej, man måste som konsument ha rätt att slå till på bra priser. Det är absolut inte otänkbart att leverantörer ger låga inköpspriser och att dessa räknas om automatiskt hos butiken (så de fortfarande tar samma marginal och därmed går plus) och att man får skynda sig att beställa produkten innan marknaden gör vad marknaden ska, nämligen att maximera vinsten för företaget. Kanske har man inte råd. Kanske har man inte behovet av produkten just nu. Men man har rätt att beställa PGA att det är BILLIGT. Det är inte samma sak som ond tro eller att man är girig/snål, som många bestämt verkar påstå att TS är.

Om det är viktigt att pracka på andra moral så kan man ju börja i toppen. Hos dem som drar in miljarder. Inte för att Dustin eller andra aktörer i branschen har det så lätt. Men det finns ingen anledning att gå omvägar för att hitta fel på oss konsumenter. Vi borde hålla ihop så gott det går tycker jag.

Jag har inte lusläst alla poster men jag kan i alla fall från första posten inte se att TS bekräftar att han visste att det var en felskrivning när han beställde minnena. Han tyckte säkerligen att det var ett lågt pris och en riktigt bra deal men mellan beställningen och att han har gjort posten så har han fått mer information, nämligen att affären bekräftat att det var ett felaktigt pris. Det kan vara anledningen till att han har skrivit spm han har gjort. Han har (eventuellt) endast handlat i ond tro om han har vetat (eller starkt misstänkt antar jag) att det är en felskrivning och sen utnyttjat det.

Givetvis mycket möjligt att han har handlat i ond tro här men det kan vi inte säga ifrån den informationen vi fått (i alla fall ifrån första posten). Det är lågt pris men det är inte orimligt lågt om man jämför med vissa reor etc.

Jag gör tolkningen att TS misstänkte att priset var "fel" i förhållande till vad butiken skulle kunna ta betalt. Jag tolkar det inte som att TS beställer i vetskapen om att butiken kommer att skadas av affären, dvs gå minus.

Att göra rätt för sig handlar om att leva upp till ingångna avtal. Det är ju aktuellt i såna här tider - politiskt menar jag.

Det jag främst tänker på är att konsumenten förväntas leva upp till ingångna avtal, annars straffas den.

Men också att man i det långa loppet alltid ska kunna lita på att sagt pris gäller. Det kan absolut ske misstag och därför finns regler omkring det.

Det fungerar inte om man alltid måste tänka på butikens bästa när man går runt och handlar. Om jag väljer leverpastej baserat på priset som står på hyllan och priset sedan ändras i kassan, så att jag måste gå tillbaks till hyllan och göra om beslutsprocessen - kommer jag tröttna. Hinner jag hem först och de ska komma och hämta min pastej precis när jag ska käka mig macka - kommer jag tröttna och bli förbannad. Detta funkar så länge enbart en butik gör det, då kan jag välja handla någon annan stans. Men i förlängningen............ har jag inte det valet.

Ännu konstigare blir det när det kommer till second hand-butiker som drivs som företag. Eller ännu värre omkring antikviteter. Hela grejen går ju ut på att hitta fynd.

Fast nu var det fel pris på väldigt många produkter i sortimentet, hade det handlat om en beställning på ett par ramminnen så hade det förmodligen fått passera, men varken du eller jag eller nån annan här har en aning om hur många beställningar vi snackar om och hur mycket pengar det innebär i slutändan. Vad händer då med alla andra beställningar, om dustin släpper igenom denna? Nej, det är nog bäst att antingen släppa igenom alla köpen, eller häva alla köpen.

Sen när folk börjar snacka om procentsatser och skit hit och dit...det är ju helt irrelevant. En fabriksny bil, säg random volvo har ett listpris på 500000. Det blir fel och den listas för 250000 hos en försäljare...är detta då inte uppenbart felaktigt, för att det bara rör sig om 50% rabatt? Jag såg att t.ex ett Gigabyte G1 Sniper såldes för strax över 400 spänn under tiden det var fel i dustins priser, jämförde med prisjakt där det låg runt 1500 om jag minns rätt. 30% av normalpriset kanske, det var helt uppenbart att det hade smugit sig in ett fel där med. Hade vi däremot snackat ett utgånget moderkort från 2012 så hade det inte varit lika uppenbart, men det gör vi ju inte, och vi pratar inte ddr2-minnen som butiken vill bli av med.

Jag tycker inte att det är irrellevant. Och nej 250 000 på 500 000 är inte uppenbart för alla. För alla med intresse ja, för de flesta med lite koll ja, men inte alla.
Men det blir relevant först när man konstaterar att ingångna avtal faktiskt kan brytas. Detta skulle jag vilja ha belägg på. De exempel som kommit upp här i tråden saknar många detaljer.