AMD:s drivrutiner talar för att Radeon R9 370 bygger på tre år gamla Pitcairn

Permalänk
Medlem
Skrivet av fantomsmurfen:

Ja men 960 har i alla fall fullt stöd för DX12 och inte en 3 år gammal GPU.

Vad hjälper det då den är långsammare än ett 280x?

Visa signatur

XFX Radeon RX 7700 XT Speedster QICK 319 Black Edition | AMD Ryzen R7 5700X | Noctua NH-D15 | Asus TUF Gaming B550-Plus | Kingston Fury Beast DDR4 3600MHz 4x8GB | Samsung 990 Pro 1TB | Corsair HX1000i | Fractal Design Define S | LG 27GL83A | Corsair K95 Platinum | Corsair Sabre RGB PRO Wireless | Corsair Void Elite Wireless

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zarkov2:

Samtidigt är det nog inte helt ovanligt att "gemene man" lyssnar på entusiasten i bekantskapskretsen när det är dags för köp.

Om jag ser till min egen närmaste krets av entusiaster så kan jag på ett axplock av dussinet programmerare jag pluggat med säga att inte mer än 1-2 stycken är så intresserade av grafikhårdvara att de skulle ha koll på när olika kretsar för olika modeller tillverkats. I flera av mina kretsar är det jag själv som är entusiasten går till. Jag har byggt datorer i sju år och det är inte förrän senaste året jag varit så insatt i grafikhårdvara att jag gjort mig bekant med konceptet att kretsar återanvänds i nya modellbeteckningar. Så baserat på mig själv och min omgivning vill jag ändå mena att det är försvinnande få som har sån här koll och jag tvivlar starkt på att en rebrand i sig påverkar försälningssiffrorna - i så fall skulle det vara att den faktiskt tappar i pris/prestanda i nyare tester som görs.

Permalänk
Medlem

Då jag vill köra minst ett år till med mina kort så hoppas jag att något kort ut HD7000 serien finns med i nya 3 serien. Detta på grund av man då fortsätter med att göra än bättre drivrutiner till hela denna serien. Nvidia har släppt 680 helt och det kan man se då ett 7970 som endast var något snabbare från början nu är mer än 15% snabbare. Så vi som inte ska köpa extrem kort har stor glädje av att man använder "gamla" grafikkort men med nytt namn.

Visa signatur

Ryzen 5800X ROG STRIX X570-f GAMING FlareX DDR43600 cl 14-14-14-34 EVGA FTW3 Ultra RTX 3090

Permalänk
Medlem

känns som att alla "stallar" inför inväntat på 16 nm finfet, jag tvivlar på att 300 serien blir en långlivad skapelse utan att 390x ganska snabbt blir 480x, huruvida jag tror på det här ryktet eller inte vettefan, jag hade hoppats på att de skulle sätta 280/280x som 370/370x, men efter all denna ets om strömförbrukning så kanske de inte kunde det:P,

OCH jag tvivlar stark på att amds grafikkorts avdelning kommer gå under, det ser inte alls ut som det gör på cpu sidan:P så nej det här blir inte slutet på amd och nvidia kommer inte få monopol för då blir jag tokig:P, så snälla alla domedags profeter ta ett djupt andetag och tänk efter:P

Permalänk
Medlem
Skrivet av SamuelSvensson:

Du menar som Nvidias 860m och 960m? Ja de är fan sorgligt :/

Nja, Nvidias 860m och 960m är inte riktigt exakt som i detta fall. Det här är inte bara en rebrand utan en rerebrand. Det är ett 3 år gammalt kort. Dessutom om du läser artikeln så står det att den kanske kommer att sakna många viktiga finesser, det gjorde inte 960m.

Men den stora allmänheten kommer inte att ha en jäkla aning om att de betalar för gammal teknik....
Det positiva med detta är nog att det är bra värt att skaffa ett AMD kort, de håller sitt pris rätt jäkla länge

Permalänk
Medlem

Bara att XDMA skulle ha försvunnit får mig att tro att detta är fejk, det är ett alldeles för stort steg bakåt.

Visa signatur

11600K@5.1 GHz + 32GB Corsair Vengeance RGB PRO 3200@3400 MHz + MSI RTX 2080 Super Gaming X Trio +
WDC Blue SN550 1TB + Black OEM SN730 500GB + Kingston A1000 480GB + A2000 500GB + NV2 1TB + 2TB R10 + RGB most of THE THINGS! + Corsair 4000D Airflow + 2*ZyXEL NSA326 2*3TB @ R1 + Netgear RN2100 4*3TB @ R10 + RN204 4*4TB @ R5 + Synology DS216j 2*4TB @ SHR R1 + DS418 4*8TB @ SHR R6
| tmp: R5 3600@4.2 GHz + 32GB 2666@3066MHz + 1060 6GB@2100/4500MHz + 1 TB NV2 & 512GB SN730

Permalänk
Medlem

Inte första gången det sker och inte sista heller.

Visa signatur

CPU: Intel i9-12900K Cooler: Asus TUF Gaming LC 240 ARGB MB: Asus TUF Gaming Z690 Plus Wifi D4 GPU: Asus TUF GeForce RTX 3080 Ti 12GB Case: In Win D-Frame HD: Intel Optane 900P 280GB, WD Black SN850 1TB Mem: Kingston Fury Beast RGB 3600MHz CL17 32GB PSU: Corsair AX760 OS: Win11 Pro

Permalänk
Medlem
Skrivet av Paddanx:

Hur stämmer den logiken med 285X dock?
De skulle ju inte ha "5", sa de. Sen när de väl har det, så är 280X snabbare än 285X?

Sen har vi kära OEM också, som kräver ny serie varje år. Därför har vi 8xxx hos AMD och 8xx hos Nvidia, som allt är rebrandat. Sitter ett sådant i min laptop... 8970m, som är myyyycket bättre än ett 7970m.

285 är snabbare än 280, 285X existerar inte. Sedan vet jag inte vad "5" har med något att göra? hur bryter det logiken?

Skrivet av Nautilus011:

Ja jo, men för mig är det ingen fara, eftersom jag hänger med i svängarna. Men dom som inte är lika insatta. Som bara tänker: Detta kort (A) har lägre siffra, den är sämre, än detta kort (B) som är nyare.
Vist dom har för länge sen schabblat bort sitt namnschema. R9 2xx är andra generationen enligt dom.

Råkar ut för det titt som tätt när jag ska ge köpråd för datorer/datorkomponenter, och man dessutom måste förenkla informationen.

* Högre siffra betyder OFTA nyare generation.
Fråga: vilken av dessa två ska jag köpa
Svar: köp den (produkt A).
Fråga: Varför? Prudukt (B) har ju högre siffra.
Svar: Jo men produkt (B) är gammal men omdöpt.

Men hur blir kunden lurad om det står mellan dessa:

1280SP, 2GB, 150W TDP, Designad 2011.
1280SP, 2GB, 150W TDP, Designad 2013.

Likvärdigt resultat i samtliga benches.

Hur blir kunden lurad? Är man så insatt att man bryr sig om Trueaudio så vet man nog vilka kort som har det och inte.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aleshi:

285 är snabbare än 280, 285X existerar inte. Sedan vet jag inte vad "5" har med något att göra? hur bryter det logiken?

Ahh, fick för mig den hete 285X. Men ändå, 285 högre än 280X? Det är ju en högre siffra.

http://www.sweclockers.com/recension/19940-sapphire-radeon-r9...
Och 280 är snabbare än 285 (normalt). Men det finns OC versioner som vist slår 280, men inte 280X.

Det bryter dock namnschemat för de skulle aldrig ha något annat än 0:a på slutet sa AMD. Sen X eller inte för att göra pro/XT versionen inom samma segment. Endast 295X2 är ju "5:a", för det är dual kort. Men det ska ju X2 visa....
Är 285 ett dual kort?
http://www.sweclockers.com/nyhet/17647-amd-forklarar-namnsche...
http://www.sweclockers.com/nyhet/17644-amd-radeon-200-serien-...

275X hade nog passat bättre. Då 285X troligen nu med 300 serien aldrig kommer, och kortet när det kom, fram till (iaf när jag tittade på det senast), knappt kan tävla mot ett 280(ej X) kort.

Skrivet av Dual-Tjur:

när du köper bilar så är väl toppfarten DET ENDA som du tittar på

När du köper bil, jämför du hur fort den når 90 graders arbetstemp? För jag tycker det finns viktigare saker att jämföra än temp.
Viktiga är att inget överhettar, ut över det... skit samma.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Paddanx:

Ahh, fick för mig den hete 285X. Men ändå, 285 högre än 280X? Det är ju en högre siffra.

http://www.sweclockers.com/recension/19940-sapphire-radeon-r9...
Och 280 är snabbare än 285 (normalt). Men det finns OC versioner som vist slår 280, men inte 280X.

Det bryter dock namnschemat för de skulle aldrig ha något annat än 0:a på slutet sa AMD. Sen X eller inte för att göra pro/XT versionen inom samma segment. Endast 295X2 är ju "5:a", för det är dual kort. Men det ska ju X2 visa....
Är 285 ett dual kort?
http://www.sweclockers.com/nyhet/17647-amd-forklarar-namnsche...
http://www.sweclockers.com/nyhet/17644-amd-radeon-200-serien-...

275X hade nog passat bättre. Då 285X troligen nu med 300 serien aldrig kommer, och kortet när det kom, fram till (iaf när jag tittade på det senast), knappt kan tävla mot ett 280(ej X) kort.

När du köper bil, jämför du hur fort den når 90 graders arbetstemp? För jag tycker det finns viktigare saker att jämföra än temp.
Viktiga är att inget överhettar, ut över det... skit samma.

Kan inte bara jämföra siffra. Är ett Radeon 6350 snabbare än ett Radeon 5970? Det är ju högre siffra? Givetvis inte! I AMDs tresiffriga system så är första siffran generation, andra siffran prestandasegment och tredje siffran används överlag inte, men nollan finns där som en "place holder" vid t.ex. en nyare variant eller något annat som avviker. Det är alltså bara andra siffran som skvallrar om prestandan inom generationen. Sedan har vi då suffixet i form av ett X som visar prestandan inom segmentet som bestämts av andra siffran.

Och vart har du officiellt uttalande från AMD om att de aldrig ska ha annat än en nolla som tredje siffra?

Permalänk
Hjälpsam

Hoppas att de överger GCN 1.0, de korten saknar fullständigt stöd för Freesync.
Resten kan hänga kvar ett tag till.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem

Lite som när Intel började med sin Core-serie då...

De gick tillbaka till Pentium 3 designen för att den var såpass mycket bättre i förhållande till deras P4-serie som ständigt blev för varm.

Visa signatur

Tower: ace Battle IV | CPU AMD Phenom II X2 BE unlocked 4cores@3,2GHz | RAM 8GB DDR2@800MHz | MB ASUS M4A785-M | GFK AMD Radeon HD 6850 1GB | HDD Kingston SSD Now 60GB (/) Seagate 2TB(/home) | OS Ubuntu 20.04 LTS
-Numera titulerad: "dator-hipster" då jag har en AMD GPU och dessutom kör Linux.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aleshi:

285 är snabbare än 280, 285X existerar inte. Sedan vet jag inte vad "5" har med något att göra? hur bryter det logiken?

Men hur blir kunden lurad om det står mellan dessa:

1280SP, 2GB, 150W TDP, Designad 2011.
1280SP, 2GB, 150W TDP, Designad 2013.

Likvärdigt resultat i samtliga benches.

Hur blir kunden lurad? Är man så insatt att man bryr sig om Trueaudio så vet man nog vilka kort som har det och inte.

Klart att risken är stor för den som är oinsatt att bli lurad.
Säg att Kalle 12 år köper en dator 2011 med ett grafikkort (1280SP, 2GB, 150W TDP, Designad 2011)
Sen tre år senare vill Kalle 15 år köpa ett nytt grafikkort och väljer då ett "nytt" grafikkort.(1280SP, 2GB, 150W TDP, Designad 2013). Han köper då ett likadant kort som han då vill byta ut, alltså anser jag att kunder riskerar att bli lurad.

Visa signatur

Skärm: Acer XB271 HU, Keyboard: Corsair k95
Moderkort: Asus Prime-A Z690, GPU: RTX 4080
CPU: Intel i7 13700k, Ram: 32Gb DDR5 6000Hz
Chassi: Lian Li Lancool 3, Högtalare: ALTEC LANSING 5.1 THX
Disk 1: WD 850x 1Tb, Disk 2: WD 850x 2Tb,PSU: Seasonic Prime 1000w

Permalänk
Medlem

Tja om nu detta är sant, så.
Men den vanliga tumregeln gäller väl; man håller sig borta från kort i botten/mellanbottensegmentet, om möjigt.
Dock är jag hjärtligt trött på de här krångliga namnstandarderna och rebrandingen etc.

Är det inte enklare att göra 1 eller 2 serier av kretsar och sen varianter på dom, än 7 stycken?

Visa signatur

|[●▪▪●]| #Lekburk#: Ryzen 3700X >-< GB-X570-AE >-< 32GB DDR4 >-< MSI RTX 3070 >-< 970 EVO 1TB SSD>--
--< Arctic Freezer 34 >-< FD Define R4 >-< Seasonic F.+ 650W >-< Acer XF270HUA >-< AOC Q2778VQE >--
#Servering#: Ryzen 1700@3,6GHz >-< Prime X470 Pro >-< 16GB DDR4 >-< GTX 1030 >-< 970 EVO 500GB SSD >--
--< Stockkylare >-< Antec P182 >-< Silver Power 600W >-< Samsung 245T |[●▪▪●]|

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nautilus011:

Klart att risken är stor för den som är oinsatt att bli lurad.
Säg att Kalle 12 år köper en dator 2011 med ett grafikkort (1280SP, 2GB, 150W TDP, Designad 2011)
Sen tre år senare vill Kalle 15 år köpa ett nytt grafikkort och väljer då ett "nytt" grafikkort.(1280SP, 2GB, 150W TDP, Designad 2013). Han köper då ett likadant kort som han då vill byta ut, alltså anser jag att kunder riskerar att bli lurad.

Nej, han köpte inte ett likadant, han köpte ju ett från grunden nytt kort designat 2013, det var hela premissen.
Frågan är vad som skiljer för Kalle, antingen köper han år 2013 en rebrand (Kort 1, designad 2011) eller så köper han ett splitter nytt kort 2013 (Kort 2, designad 2013). I båda fallen får han två precis jämbördiga kort där han inte märker skillnad. Hur blev han lurad?

Om Kalle köper ett 7870 2011, och ett 270X 2013 så har han gjort en dum affär. Om AMD tagit sin GCN-arkitektur och byggt en helt ny krets med 1280SP och 256-bitars buss, så att den kunde täcka upp samma prestandasegment så skulle kortet bli mer eller mindre helt likadant. Detta hypotetiska 270X skulle för slutkund inte skilja sig nämnvärt från en rebrand. Så Kalle skulle fortfarande ha gjort en precis lika dum affär.

Vet inte hur jag ska uttrycka det tydligare.
Men om Kalle köper kort 1 2011, kul för honom. Om han ska köpa nytt kort 2013, spelar det ingen roll om han köper kort 1 eller kort 2, det blir samma slutresultat för hans del.

Permalänk
Medlem

Förhoppningsvis kollar man lite benchmarks på nätet och jämför resultaten innan man väljer nytt grafikkort. Oavsett vad modellen heter så vill man veta vilken prestanda man får för pengarna. Kanske behöver man inte högre prestanda än man hade för 3 år sedan men förhoppningsvis är priset lägre idag än för 3 år sedan. Sedan kan det förstås vara bra att veta att det är i grunden samma modell så att man kan kolla begagnatmarknaden som alternativ. Men rebranding är tyvärr inget nytt fenomen så man får vara lite påläst.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ronnylov:

Förhoppningsvis kollar man lite benchmarks på nätet och jämför resultaten innan man väljer nytt grafikkort. Oavsett vad modellen heter så vill man veta vilken prestanda man får för pengarna. Kanske behöver man inte högre prestanda än man hade för 3 år sedan men förhoppningsvis är priset lägre idag än för 3 år sedan. Sedan kan det förstås vara bra att veta att det är i grunden samma modell så att man kan kolla begagnatmarknaden som alternativ. Men rebranding är tyvärr inget nytt fenomen så man får vara lite påläst.

Kanske är jag som råkat på alldeles unika ungdomar, som bara vill spela datorspel, utan att bry sig så mycket om hårdvara. Dom hänger inte på Sweclockers eller liknande siter. Dom köper det nyaste i tron om att det just är något nytt och tror dom får alla nya finesser som alla Buzzwords som PR avdelningar kokar ihop.

Så det stämmer som du säger, det är bättre att knuffa sådana personer åt begagnatmarknaden när dom kan få prestanda till en bättre peng. Håller även med om att det inte är något nytt med rebranding, men gillar det inte oavsett

Visa signatur

Skärm: Acer XB271 HU, Keyboard: Corsair k95
Moderkort: Asus Prime-A Z690, GPU: RTX 4080
CPU: Intel i7 13700k, Ram: 32Gb DDR5 6000Hz
Chassi: Lian Li Lancool 3, Högtalare: ALTEC LANSING 5.1 THX
Disk 1: WD 850x 1Tb, Disk 2: WD 850x 2Tb,PSU: Seasonic Prime 1000w

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nautilus011:

Kanske är jag som råkat på alldeles unika ungdomar, som bara vill spela datorspel, utan att bry sig så mycket om hårdvara. Dom hänger inte på Sweclockers eller liknande siter. Dom köper det nyaste i tron om att det just är något nytt och tror dom får alla nya finesser som alla Buzzwords som PR avdelningar kokar ihop.

Så det stämmer som du säger, det är bättre att knuffa sådana personer åt begagnatmarknaden när dom kan få prestanda till en bättre peng. Håller även med om att det inte är något nytt med rebranding, men gillar det inte oavsett

Man köper en prestanda, inte ett utvecklingsdatum.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aleshi:

Kan inte bara jämföra siffra. Är ett Radeon 6350 snabbare än ett Radeon 5970? Det är ju högre siffra? Givetvis inte! I AMDs tresiffriga system så är första siffran generation, andra siffran prestandasegment och tredje siffran används överlag inte, men nollan finns där som en "place holder" vid t.ex. en nyare variant eller något annat som avviker. Det är alltså bara andra siffran som skvallrar om prestandan inom generationen. Sedan har vi då suffixet i form av ett X som visar prestandan inom segmentet som bestämts av andra siffran.

Och vart har du officiellt uttalande från AMD om att de aldrig ska ha annat än en nolla som tredje siffra?

Jämför nu inte XXXX Radeon, då de bytte från det till nuvarande system just för att de var missvisande.

Deras 3 siffriga har en Rx klass. Som ska visa om det är High-end, mid-end eller low-end.
Första siffran är som du säger, generationen, som konstigt nog är gen 2...? När hade vi 1?
Du har dock helt rätt i att det inte officiellt ska vara en 0:a, utan det har bara blivit så. Så jag fick läsa mer, och den enda info jag hittar är att den är prestanda beskrivning inom generationen.
De sista 2 ska helt enkelt vara en beskrivning inom vilket prestanda segment de ligger.
"X"et är för att indikera högre klocka, eller "komplett kort", precis som XT/Pro gjorde förr (troligen där av just "X" från XT).

Det skulle innebära att 285 ska vara snabbare, prestanda segmentmässigt, än 280, vilket jag åter igen säger att det är den inte.
Så vi kan argumentera här hela dagarna långa, tills du visar att prestanda segmentsiffrorna 85 är mindre än 80, så håller inte det kortets namn, alls. Det skulle hetat 275 för att matcha in, men AMD ville ju inte sälja ett "sämre kort" än 280 korten, så man gjorde som man gjorde.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Paddanx:

Jämför nu inte XXXX Radeon, då de bytte från det till nuvarande system just för att de var missvisande.

Deras 3 siffriga har en Rx klass. Som ska visa om det är High-end, mid-end eller low-end.
Första siffran är som du säger, generationen, som konstigt nog är gen 2...? När hade vi 1?
Du har dock helt rätt i att det inte officiellt ska vara en 0:a, utan det har bara blivit så. Så jag fick läsa mer, och den enda info jag hittar är att den är prestanda beskrivning inom generationen.
De sista 2 ska helt enkelt vara en beskrivning inom vilket prestanda segment de ligger.
"X"et är för att indikera högre klocka, eller "komplett kort", precis som XT/Pro gjorde förr (troligen där av just "X" från XT).

Det skulle innebära att 285 ska vara snabbare, prestanda segmentmässigt, än 280, vilket jag åter igen säger att det är den inte.
Så vi kan argumentera här hela dagarna långa, tills du visar att prestanda segmentsiffrorna 85 är mindre än 80, så håller inte det kortets namn, alls. Det skulle hetat 275 för att matcha in, men AMD ville ju inte sälja ett "sämre kort" än 280 korten, så man gjorde som man gjorde.

Nej. Nya namnschemat kom till för att de närmade sig slutet på det förra. Det är inte tänkt att lösa det alls. R9 går hela vägen ner till 270 nämligen. För att din hypotes ska hålla så måste R9 370 vara snabbare än R9 290X. Vilket det givetvis inte kommer att vara. Så nej, högre siffra har aldrig indikerat högre prestanda över generationsgränserna. Ett 370 kommer vara långsammare än ett 290X trots högre siffra och trots samma prefix.

Och nej, du vrider på allt här. 80 indikerar inte prestandasegment, 8 indikerar prestandasegment. Sista siffran kan lika gärna indikera revision av kortet (alltså inte kretsen).

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aleshi:

Nej. Nya namnschemat kom till för att de närmade sig slutet på det förra. Det är inte tänkt att lösa det alls. R9 går hela vägen ner till 270 nämligen. För att din hypotes ska hålla så måste R9 370 vara snabbare än R9 290X. Vilket det givetvis inte kommer att vara. Så nej, högre siffra har aldrig indikerat högre prestanda över generationsgränserna. Ett 370 kommer vara långsammare än ett 290X trots högre siffra och trots samma prefix.

Och nej, du vrider på allt här. 80 indikerar inte prestandasegment, 8 indikerar prestandasegment. Sista siffran kan lika gärna indikera revision av kortet (alltså inte kretsen).

Men vad du vrider allt. Har jag nämnt 300 serien? Nej, varför drar du in den?
370 är en lägre siffra än 290X. Låt mig demonstrera.
Första siffran är generation. 3 vs 2, har inget med prestandan att göra.
kvar är 70 vs 90X, vilket anser du vara störst?
Dock har AMD sagt att man inte kan jämföra över generationerna så rakt av, så du kan inte göra så ändå. Du kan dock jämföra R9 vs R9 och veta att båda är prestanda kort.

http://www.sweclockers.com/nyhet/17647-amd-forklarar-namnsche...
Kolla bilden, detta är AMDs officiella uttalande.
2 sista siffrorna är: "Prestanda ranking inom segmentet"
Mao, jag kan inte jämföra 3xx mot 2xx, men jag kan jämföra 2xx mot 2xx.

De hade både 8000 samt 9000 serien "kvar" och behövde inte byta. Det gjordes för att inte tex 7X70 kort skulle tros vara snabbare än 7X30 kort. Oavsett vad X var. Vet detta problem kom med tex 4570 och 4850 tex.
"AMD menar att det nya namnschemat förenklar för konsumenterna samtidigt som systemet är framtidssäkert och kan användas i många generationer framöver. Avslutningsvis ska det även vara konsekvent med de integrerade grafikdelarna i A-serien, som följer ett liknande nummersystem."

Är det klart nu, eller ska du vrida något annat nu?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Paddanx:

Men vad du vrider allt. Har jag nämnt 300 serien? Nej, varför drar du in den?

Vi har bara en serie med nya namnschemat, du underkände min jämförelse att högre siffra inte fungerar över generationsgränserna på gamla namnsystemet, jag visade att samma fel finns med nya namnsystemet om man bara jämför siffror rätt av, men då behövde jag dra in 300-serien eftersom exemplet sträcker sig över generationsgränser. Helt logiskt, försök inte vrida det till något annat.

Skrivet av Paddanx:

370 är en lägre siffra än 290X. Låt mig demonstrera.
Första siffran är generation. 3 vs 2, har inget med prestandan att göra.
kvar är 70 vs 90X, vilket anser du vara störst?
Dock har AMD sagt att man inte kan jämföra över generationerna så rakt av, så du kan inte göra så ändå. Du kan dock jämföra R9 vs R9 och veta att båda är prestanda kort.

370 är en högre siffra än 290X, på precis samma sätt som att 6350 är högre än 5970. Tar man bort generationsnummer ur ekvationen så är x70 lägre siffra än x90X, på precis samma sätt som x350 är lägre siffra än x970. Exemplen går utmärkt i båda namnsystemen, och det nya namnsystemet lagar inte detta. Man kan fortfarande inte jämföra siffror rätt av över generationsgränserna. Vilket jag demonstrerade (till ditt stora förtret) Införandet av Rx-prefixen löser inte detta vilket jag också demonstrerade med mitt exempel från 300-serien. Överens?

Skrivet av Paddanx:

http://www.sweclockers.com/nyhet/17647-amd-forklarar-namnsche...
Kolla bilden, detta är AMDs officiella uttalande.
2 sista siffrorna är: "Prestanda ranking inom segmentet"
Mao, jag kan inte jämföra 3xx mot 2xx, men jag kan jämföra 2xx mot 2xx.

Ja men bra! Belägg och saklighet uppskattas. Där har vi svart på vitt att det är de sista två siffrorna tillsammans som avgör prestandasegmentet. Då är den avklarad. Då kan vi helt enkelt konstatera att det är lite olyckligt att 285 har så ojämnare prestandaprofil att det inte lyckas vara snabbare än 280 i tillräckligt många fall för att gå om i SweClockers prestandaindex.

Skrivet av Paddanx:

De hade både 8000 samt 9000 serien "kvar" och behövde inte byta.

8000-serien hade de förberett för, men de la ner flaggskeppet i serien. Därför kom 8000-serien som en ren rebrand enbart till OEM. Kvar hade de en bart 9000-serien. Och den ville de såklart inte röra då framgångarna med Radeon 9000-serien från förr fortfarande är något det talas om. Det är en merit de inte vill grumla med massa moderna kort med liknande namn.

Skrivet av Paddanx:

Det gjordes för att inte tex 7X70 kort skulle tros vara snabbare än 7X30 kort. Oavsett vad X var. Vet detta problem kom med tex 4570 och 4850 tex.

Ehm, va? Nej, det lär du inte hitta belägg för. Det var aldrig rörigt vad som var snabbast inom generationen med gamla systemet på det viset. Det hände väl att någon läste fel på typ 5670 och 5750 eventuellt. Men det är inte samma sak. Knappast därför man ändrar. Det skulle underlätta att byta system istället för att krångla med femsiffriga namn som 11970, och när de ändå ska byta är det bäst att göra det innan man kommer till 9000-serien av förståeliga skäl.