Permalänk

Fiber 100mbit/s lagg vid nerladdning

Tjena!
Det laggar otroligt mycket när min bror laddar ner. Vi har Bahnhof 100/100, ska det verkligen lagga och gå upp till ca 300~ ping när en person i huset laddar ner? Många säger att det knappt ska påverka internet! Nu vill jag höra vad ni säger om detta..

Visa signatur

| Gigabyte B550M DS3H | AMD Ryzen 5600 | NZXT Kraken X73 | MSI RTX3070 | Corsair Vengeance 16x2GB 3200MHZ DDR4 | Kingston KC3000 M.2 SSD 1024GB | Coolermaster CMP510 | Corsair RM750X v2 |

Permalänk
Medlem

Det beror ju helt och håller på vad ni har för utrustning, om ni kör trådlöst och vilken hastighet han laddar ner i.

Permalänk
Skrivet av HerrNilsson:

Det beror ju helt och håller på vad ni har för utrustning, om ni kör trådlöst och vilken hastighet han laddar ner i.

Vad menar du med utrustning? Vi kör kabel, inte direkt in i väggen. Vi har en router ASUS N56U och sen kablarna in i den.

Visa signatur

| Gigabyte B550M DS3H | AMD Ryzen 5600 | NZXT Kraken X73 | MSI RTX3070 | Corsair Vengeance 16x2GB 3200MHZ DDR4 | Kingston KC3000 M.2 SSD 1024GB | Coolermaster CMP510 | Corsair RM750X v2 |

Permalänk
Medlem

Har själv haft en asus N56U och bahnhof 100/100 hade inga problem maxxa linan åt båda hållen samtidigt som andra spelar på nätverket utan att det laggar eller blir högt ms.

Skulle nog testa göra en reset på routern eller något, sådant för låter himla skumt.

Visa signatur

Stationär 1: I7 3770K 4,5Ghz | Corsair H100I|Sapphire 7970|Asus P67 Sabertooth|Corsair Vengeance 16GB|XFX 750W|Samsung 840 PRO 256GB| Corsair Obsidian 650D|
Stationär 2: I7 4790K|Corsair H60|Asus STRIX 970|Asus Maximus VI Impact|Kingston Savage 16GB 2400Mhz|Fractal Design Integra M 650W|Samsung 850 EVO 250GB|Fractal Design Node 304|

Permalänk

Tippar att han inte satt nån max hastighet utan kör hela linan ut. Säg år han å cappa max ner och upp så att de iaf finns 10-20Mbit till övers åt andra att använda för gissar att det inte är bara han som betalar för det.

Visa signatur

ASUS B550-f-Gaming, R9 5800X3D, HyperX 3200Mhz cl16 128Gb ram, rtx 3070ti.
[Lista] De bästa gratisprogrammen för Windows
[Diskussion] De bästa gratisprogrammen för Windows

Permalänk
Medlem
Skrivet av jimmooooo:

Vad menar du med utrustning? Vi kör kabel, inte direkt in i väggen. Vi har en router ASUS N56U och sen kablarna in i den.

Router, switchar, modem osv osv.

Laddar han ner i full hastighet så är det självklart att det blir segare för er andra. Kika på att aktivera QoS i routern. Då prioriterar den trafik som t.ex spel och Skype.

Permalänk
Skrivet av BaZZe:

Har själv haft en asus N56U och bahnhof 100/100 hade inga problem maxxa linan åt båda hållen samtidigt som andra spelar på nätverket utan att det laggar eller blir högt ms.

Skulle nog testa göra en reset på routern eller något, sådant för låter himla skumt.

Skrivet av Rouge of Darkness:

Tippar att han inte satt nån max hastighet utan kör hela linan ut. Säg år han å cappa max ner och upp så att de iaf finns 10-20Mbit till övers åt andra att använda för gissar att det inte är bara han som betalar för det.

Det som är grejen är att jag kollade bredbandskollen medans brorsan tankade, jag fick ändå ut 35/35.
Började tänka nu, jag har som en "router" som är fiberuttaget i väggen. Jag kör ju routern in i den, kanske kan det vara routern som begränsar om både jag och min bror som tankar kör i routern? Kan lagget försvinna för mig om jag kör direkt in i väggen istället?

Visa signatur

| Gigabyte B550M DS3H | AMD Ryzen 5600 | NZXT Kraken X73 | MSI RTX3070 | Corsair Vengeance 16x2GB 3200MHZ DDR4 | Kingston KC3000 M.2 SSD 1024GB | Coolermaster CMP510 | Corsair RM750X v2 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av jimmooooo:

Det som är grejen är att jag kollade bredbandskollen medans brorsan tankade, jag fick ändå ut 35/35.
Började tänka nu, jag har som en "router" som är fiberuttaget i väggen. Jag kör ju routern in i den, kanske kan det vara routern som begränsar om både jag och min bror som tankar kör i routern? Kan lagget försvinna för mig om jag kör direkt in i väggen istället?

Du menar bredbandsuttaget? Eller följde det med en router från operatören som ni har i ett skåp?

Permalänk

Kan va routern som överbelastas iofs.

Har sett det med bbb's zyxel skit de kör med vilket fick lite olika problem vid belastning. Allt från tappad internetåtkomst till svarstider från helvetet eller självomstarter av routern.

Så helt omöjligt är det inte dock inte att rekommenderat att köra helt utan router då du står helt öppen för attacker när det går rakt in i datorn.

Samt att ni kommer bara kunna ha en dator åt gången uppkopplad då ni troligen bara får en ip adress från dns.

Visa signatur

ASUS B550-f-Gaming, R9 5800X3D, HyperX 3200Mhz cl16 128Gb ram, rtx 3070ti.
[Lista] De bästa gratisprogrammen för Windows
[Diskussion] De bästa gratisprogrammen för Windows

Permalänk
Medlem

Du skulle kunna prova koppla en switch före routern och koppla in datorn du spelar på direkt in i den. Men för att det skall fungera så måste din leverantör/stadsnät erbjuda dig mer än en publik ip adress.

Permalänk
Medlem

ASUS RT n56u ska klara av en throughput speed av 550-600mbit vilket är faktiska siffror enligt tester även om asus själva säger 800mbit/s
Har själv suttit på både 100/100 lina och 250/250 med en asus rt n56u och har funkat att maxxa linan utan att annat ska påverkas på det sätter som beskrivs här, så att komma säga att det är routern är korrekt men då e det på grund av att den är felinställd gammal firmware eller rentav trasig inte för att prestandan inte skulle räcka till.

Dra en firmware update på routern och en reset som sagt.

Visa signatur

Stationär 1: I7 3770K 4,5Ghz | Corsair H100I|Sapphire 7970|Asus P67 Sabertooth|Corsair Vengeance 16GB|XFX 750W|Samsung 840 PRO 256GB| Corsair Obsidian 650D|
Stationär 2: I7 4790K|Corsair H60|Asus STRIX 970|Asus Maximus VI Impact|Kingston Savage 16GB 2400Mhz|Fractal Design Integra M 650W|Samsung 850 EVO 250GB|Fractal Design Node 304|

Permalänk
Medlem
Skrivet av BaZZe:

ASUS RT n56u ska klara av en throughput speed av 550-600mbit vilket är faktiska siffror enligt tester även om asus själva säger 800mbit/s
Har själv suttit på både 100/100 lina och 250/250 med en asus rt n56u och har funkat att maxxa linan utan att annat ska påverkas på det sätter som beskrivs här, så att komma säga att det är routern är korrekt men då e det på grund av att den är felinställd gammal firmware eller rentav trasig inte för att prestandan inte skulle räcka till.

Dra en firmware update på routern och en reset som sagt.

Om du maxar en förbindelse så uppstår det självklart både lagg och paketförluster, något annat är en omöjlighet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av madtop:

Om du maxar en förbindelse så uppstår det självklart både lagg och paketförluster, något annat är en omöjlighet.

Kan det inte vara så att routern tillför bandbredd från ingenstans?

Visa signatur

Medlem #14

Permalänk
Medlem

N56U klarar av egen erfarenhet cirka 780MBit/s throughput både ned och upp.
Trådlöst är det däremot runt 200MBit/s.

Men vid test så kunde jag bibehålla en ping/latency på 2ms mot Webhallen Battlefield 4 server samtidigt som jag tankade ner utan QoS regler och utan begränsad upp/ned hastighet.

Kör en reset på routern. Annars ligger nog felet i din dator om det laggar trotts att belastningen ligger i routern.

Visa signatur

Star Citizen ❤

Permalänk
Medlem
Skrivet av madtop:

Om du maxar en förbindelse så uppstår det självklart både lagg och paketförluster, något annat är en omöjlighet.

Båda ja och nej det beror lite också på hur ens stadsnät är uppbyggt, oftare nuförtiden har man overhead så att du kan näst intill använda all bandbredd och samtidigt bibehåll lågt ping, och packet loss är ju inte ens och prata om när de kommer till fiber för då är något allvarligt fel.

Har man dock en fiber konverterare som endast har 100mbit port eller att istället för att stadsnätet mjukvaru låser porten att dom på ett vis hårdvaru låser den till 100mbit så kan de ju uppstå begränsningar som skapar högre ping än vad jag uppvisade nedan.

Skulle vi teoretiskt säga jag sitter på 100mbit kan vi säga jag ungefär får ut kanske 93mbit då kan jag tänka i 10.8MB/s och ändå bibehålla samma ping med max 2-4ms extra och absolut 0% packet loss.

Sitter du på en fiber konverterare som klarar 100mbit max och du sitter på 100mbit då så kommer du ju kanske max komma upp i 93-97mbit därmed alltid ha ett par mbit overhead därmed aldrig nå dom värdena att det ska uppstå någon direkt högre ping och absolut inte packet loss.

Men sitter du använder ditt internet till max och du försöker sitta använda saker som använder bandbredd som youtube eller twitch t.ex. så kommer du ju uppleva lagg självklart, jag syftade mest på att spel använder sig inte av så mycket bandbredd och ska därmed flyta på ändå.

Har du problem med packetloss så skyller jag snarare på dålig fiber konverterare alternativt router.

Tar jag själv simulerar ett test här med 100/100 Bahnhof och kopplar in en ASUS NT 56U (för det va de TS använde) får jag resultaten nedan:
Får också påpeka att jag pingat google från olika datorer i nätverket samtidigt som jag laddar ner och alla sitter kopplade direkt i routern.

utan någon trafik mot google:
Svar från 173.194.116.207: byte=32 tid=20ms TTL=55

max nedladdning 95.6mbit/s:
Svar från 173.194.116.207: byte=32 tid=24ms TTL=55

max uppladdning 96.7mbit/s:
Svar från 173.194.116.207: byte=32 tid=27ms TTL=55

Nästintill max upp och nedladdning:
Svar från 173.194.116.207: byte=32 tid=36ms TTL=55

Så visst får man lite högre ping men det e ju såpass lite att det ska ju inte påverka något alls, eftersom pingen är fortfarande inom rimliga nivåer.

Så det problemet som TS har tycker jag är väldigt udda för jag har gjort massa tester nu med N56U och kan inte få fram eller simulera några av dom ping problemen som han har, har verkligen försökt på alla vis med qbittorrent steam origin samtidigt flertal nedladdning där jag peakat på 11.3MB ner och 10.2MB upp med som max 24ping över pingen jag hade innan jag började.

Har TS möjlighet så skulle jag nog ta testa med en annan router för att utesluta att det inte är något fel på eran router.

Är det inte routern så skulle jag nog kolla med stadsnätet alternativt bredbands operatören för då låter de som en begräsning eller flaskhals någonstans i nätet.

Visa signatur

Stationär 1: I7 3770K 4,5Ghz | Corsair H100I|Sapphire 7970|Asus P67 Sabertooth|Corsair Vengeance 16GB|XFX 750W|Samsung 840 PRO 256GB| Corsair Obsidian 650D|
Stationär 2: I7 4790K|Corsair H60|Asus STRIX 970|Asus Maximus VI Impact|Kingston Savage 16GB 2400Mhz|Fractal Design Integra M 650W|Samsung 850 EVO 250GB|Fractal Design Node 304|

Permalänk
Medlem

en sak som kan spela in är att bahnhof åtminstone för något år sedan skickade all sin trafik via stockholm vilket kan fylla vissa länkar i backbonet.

detta problemet hade jag personligen för några år sedan då kunde det räcka med att någon i grannstaden trots att vi inte ens låg i samma stadsnär belastade sin lina hårt så flög pingen upp massor efter felsökning av bahnhof kom man till slut efter typ 6månader fram till att en mindre del i sitt backbone var överbelastad..

Visa signatur

Valkommitens ordförande går till dikatorn och säger vi har en bra och en dålig nyhet vilken vill du höra först?
-Den Bra -Du är president igen
-Så vad är den dåliga nyheten? -Ingen röstade på dig!
Om du vill veta hur det är att leva i en diktatur läs här https://charter97.org/en/news/

Permalänk
Medlem
Skrivet av BaZZe:

Båda ja och nej det beror lite också på hur ens stadsnät är uppbyggt, .

Nej, det beror inte på.

Enda sättet att fylla en länk utan att råka ut för dropp eller jitter är genom att endast skicka UDP-trafik.

TCP kommer att öka hastigheten tills det uppstår fördröjningar eller det tappas paket, det är helt enkelt så protokollet fungerar. Och har du dessutom flera TCP-sessioner (som vid fildelning) så kommer det bli ännu mera jitter och drops.

Och det har självklart ingenting med fiberkonverterare, stadsnät eller "mjukvaru låsningar" att göra utan det handlar endast om hur TCP fungerar.

Skrivet av BaZZe:

Men sitter du använder ditt internet till max och du försöker sitta använda saker som använder bandbredd som youtube eller twitch t.ex. så kommer du ju uppleva lagg självklart, jag syftade mest på att spel använder sig inte av så mycket bandbredd och ska därmed flyta på ändå.

Att gaming tar lite bandbredd spelar knappast någon roll när din sändbuffer är full av andra paket, dina spelpaket får vackert vänta på sin tur att sändas. Det blir som en bilkö i rusningstrafik, du får vackert vänta på din tur oavsett om du är ett gamingpaket eller ett fildeningspaket.

Permalänk
Skrivet av wRRM:

Du menar bredbandsuttaget? Eller följde det med en router från operatören som ni har i ett skåp?

Bredbandsuttaget ja! Följde inte med en router, vi for in och köpte en egen ASUS N56U. Men ja jag menade bredbandsuttaget

Visa signatur

| Gigabyte B550M DS3H | AMD Ryzen 5600 | NZXT Kraken X73 | MSI RTX3070 | Corsair Vengeance 16x2GB 3200MHZ DDR4 | Kingston KC3000 M.2 SSD 1024GB | Coolermaster CMP510 | Corsair RM750X v2 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av madtop:

Nej, det beror inte på.

Enda sättet att fylla en länk utan att råka ut för dropp eller jitter är genom att endast skicka UDP-trafik.

TCP kommer att öka hastigheten tills det uppstår fördröjningar eller det tappas paket, det är helt enkelt så protokollet fungerar. Och har du dessutom flera TCP-sessioner (som vid fildelning) så kommer det bli ännu mera jitter och drops.

Det flesta fiber nät kommer troligtvis köra 1Gbit länkar där hastigheten begränsas i dist lagret i nätet där tjänste platformen oftast ligger. Och hastigheten regleras med QoS och om du prioriterar viss trafik så kommer det aldrig bli som du säger för själva nät hastigheten är högre än 100Mbit, det är bara en tid fördröjning som den spar och håller paket för att få ner hastigheten. Men ja, det kan uppstå paketförlöst på det sättet om kö hantering blir för stor så paket droppas, det är iofs väldigt enkelt förklarat.

Länkar eller kapacitet kommer aldrig att fyllas som du påstår om du har 1Gbit eller högre från dator till internet leverantör. Och om QoS konfen är korrekt gjord så borde du aldrig få problem att använda normal trafik för surf även om du maxxar dina 100Mbit.

Permalänk
Medlem
Skrivet av VexedRelic:

Det flesta fiber nät kommer troligtvis köra 1Gbit länkar där hastigheten begränsas i dist lagret i nätet där tjänste platformen oftast ligger. Och hastigheten regleras med QoS och om du prioriterar viss trafik så kommer det aldrig bli som du säger för själva nät hastigheten är högre än 100Mbit, det är bara en tid fördröjning som den spar och håller paket för att få ner hastigheten. Men ja, det kan uppstå paketförlöst på det sättet om kö hantering blir för stor så paket droppas, det är iofs väldigt enkelt förklarat

Länkar eller kapacitet kommer aldrig att fyllas som du påstår om du har 1Gbit eller högre från dator till internet leverantör. Och om QoS konfen är korrekt gjord så borde du aldrig få problem att använda normal trafik för surf även om du maxxar dina 100Mbit.

Om det är länkens buffert eller om det är shaperns buffert som fylls är ointressant, en buffer som fylls är samma sak som fördröjning (lagg). Och blir bufferten full så kommer det att slängas paket.

Dessutom är det väl knappast frågan om att prioritera trafik, mig veterligt så går all Interenettrafik i samma QoS-klass.

Tror du mig inte är det väl bara att testa, fyll din länk och starta därefter en UDP-ström ska du få se vad som händer.
Jag garanterar att du kommer råka ut för både högre round-trip och omsändningar på TCP-nivå.

Permalänk
Medlem
Skrivet av madtop:

Om det är länkens buffert eller om det är shaperns buffert som fylls är ointressant, en buffer som fylls är samma sak som fördröjning (lagg). Och blir bufferten full så kommer det att slängas paket.

Dessutom är det väl knappast frågan om att prioritera trafik, mig veterligt så går all Interenettrafik i samma QoS-klass.

Tror du mig inte är det väl bara att testa, fyll din länk och starta därefter en UDP-ström ska du få se vad som händer.
Jag garanterar att du kommer råka ut för både högre round-trip och omsändningar på TCP-nivå.

Jag stödjer bara vad Bazze säger och han har redan gjort simuleringar och tester.

Även om det är samma QoS klass, och nu pratar jag inte hemma routrar, så används fair weighted queueing som standard på alla interface över 2Mbit idag, och det är inte ett FIFO system eller prioritiy queueing som du hittar i hemma routrar. Inte för att jag är proffs på QoS men jag vet väl så mycket att det systemet gör ett "fair" flöde av trafik, så annan typ av trafik inte kommer ta över linan och WFQ(Weighted Fair Queueing) gör så du inte för hög ping när det är belastning av annorlunda trafik, som t.ex nedladdningar.

Jag respekterar dig och dina kunskaper och vad du bidrar till detta forum, men jag håller inte med ditt resonemang, om vi nu antar att TS har minst 1Gbit rakt igenom och att stadsnätet inte har hårdställt access porten till 100Mbit. Och problemen TS upplever beror mest sannolikt mer lokalt och har ingenting att göra med hastighets strypning som sker i dist delen av nätet.

Så mitt råd är mer att kolla mot det egna nätet och sin router än att peka finger mot "Det skall vara så, det beror på TCP protokollet..." och om det var jag och om vi nu pratar om torrents med massiva tcp anslutningar så skulle jag nog kolla mer på om hemma routern klara av all NAT/PAT översättningar över allt annat nät relaterat.

Permalänk
Medlem
Skrivet av VexedRelic:

Jag stödjer bara vad Bazze säger och han har redan gjort simuleringar och tester.

Även om det är samma QoS klass, och nu pratar jag inte hemma routrar, så används fair weighted queueing som standard på alla interface över 2Mbit idag, och det är inte ett FIFO system eller prioritiy queueing som du hittar i hemma routrar. Inte för att jag är proffs på QoS men jag vet väl så mycket att det systemet gör ett "fair" flöde av trafik, så annan typ av trafik inte kommer ta över linan och WFQ(Weighted Fair Queueing) gör så du inte för hög ping när det är belastning av annorlunda trafik, som t.ex nedladdningar.

Jag respekterar dig och dina kunskaper och vad du bidrar till detta forum, men jag håller inte med ditt resonemang, om vi nu antar att TS har minst 1Gbit rakt igenom och att stadsnätet inte har hårdställt access porten till 100Mbit. Och problemen TS upplever beror mest sannolikt mer lokalt och har ingenting att göra med hastighets strypning som sker i dist delen av nätet.

Så mitt råd är mer att kolla mot det egna nätet och sin router än att peka finger mot "Det skall vara så, det beror på TCP protokollet..." och om det var jag och om vi nu pratar om torrents med massiva tcp anslutningar så skulle jag nog kolla mer på om hemma routern klara av all NAT/PAT översättningar över allt annat nät relaterat.

Nu har vi nog gått lite utanför topic men WFQ innebär både att man buffrar och att man droppar paket, dvs om man maxar sin förbindelse så innebär det jitter och till slut drops. Ju djupare buffert som är inställd desto större fördröjningar och lägre sannolikhet för drops. Har man en liten buffert så kommer paket att slängas i stället för att buffras. Har du satt upp en kö med en bandbredd på 100Mbps kommer den att börja köa paket när du närmar dig 100Mbps - och kö innebär jitter och till slut drops.

Åter till TS: En fördröjning på 300ms är så pass hög så den kan bara uppstå på ett ställe: I routern. Om det i sin tur beror på att paketen köas till CPU eller om de köas i sändbufferten på WAN-interfacet låter jag vara osagt.

Enklaste lösningen för TS är att i torrentklienten begränsa dels antal sessioner och dels tillåten uppströms bandbredd.
Om TS begränsar torrenttrafiken till 50Mbps kommer problemet att försvinna.

Permalänk
Medlem
Skrivet av madtop:

Nu har vi nog gått lite utanför topic men WFQ innebär både att man buffrar och att man droppar paket, dvs om man maxar sin förbindelse så innebär det jitter och till slut drops. Ju djupare buffert som är inställd desto större fördröjningar och lägre sannolikhet för drops. Har man en liten buffert så kommer paket att slängas i stället för att buffras. Har du satt upp en kö med en bandbredd på 100Mbps kommer den att börja köa paket när du närmar dig 100Mbps - och kö innebär jitter och till slut drops.

Jo, men själva grejen med WFQ vad jag förstår är att all trafik hanteras inte lika och du har inte en stor buffer utan flera, och det är själva "fair" delen. Om du maxar din anslutning via en nedladdning så buffras den delen men du kommer släppa genom enskild mindre trafik som inte tillhör nedladdningen, så de paket som slängs är det som tar mest bandbredd i sånt fall, och det var min hela poäng och vad jag förstår hela anledningen varför WFQ är den mest använda metoden. Men du kan mycket väl veta mycket mer än mig och jag kan inte riktigt tillföra mer än så. Men jag kommer troligtvis plocka upp end-to-end qos network design och cisco's bok om qos i höst.

Jag gjorde iaf lite enkla tester med multipla nedladdningar för att maxa min anslutning och min ping till google.se ökade i snitt med 2ms vilket är acceptabelt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av VexedRelic:

Jo, men själva grejen med WFQ vad jag förstår är att all trafik hanteras inte lika och du har inte en stor buffer utan flera, och det är själva "fair" delen. Om du maxar din anslutning via en nedladdning så buffras den delen men du kommer släppa genom enskild mindre trafik som inte tillhör nedladdningen, så de paket som slängs är det som tar mest bandbredd i sånt fall, och det var min hela poäng och vad jag förstår hela anledningen varför WFQ är den mest använda metoden. Men du kan mycket väl veta mycket mer än mig och jag kan inte riktigt tillföra mer än så. Men jag kommer troligtvis plocka upp end-to-end qos network design och cisco's bok om qos i höst.

Jag gjorde iaf lite enkla tester med multipla nedladdningar för att maxa min anslutning och min ping till google.se ökade i snitt med 2ms vilket är acceptabelt.

Nej, så funkar inte QoS i praktiken. Man sätter INTE upp en kö för enskilda tcp-sessioner utan man har olika köer för olika trafikklasser. Och med trafikklasser menar jag DSCP/TOS. Dvs man kan i en scheduler få till en lösning där de olika klasserna inte svälter ut varandra.

Exempel på detta är t.ex att din internetsurfning inte stör ut din IPTV, dina TV-paket går i en egen kö och är garanterad en viss bandbredd. Men om du skickar för mycket IPTV-paket kommer dess kö att börja att fyllas på, det skapas jitter och till slut kommer det kastas paket.

När det gäller vanligt bredband för privatkunder går alla paket i samma klass, dvs alla paket hamnar i en och samma kö.
Går du upp i pris kan du köpa till QoS, din ISP kommer då sätta upp 2-3 olika köer och där trafiken med hjälp av DSCP-värde skickas till olika köer.

Om du är intresserad att mäta detta så är inte ett 64B-paket som skickas en gång per sekund någon bra mätmetod. I alla fall inte så länge din last består av några få TCP-sessioner, TCP svänger automatiskt in på en bandbredd där det inte skapas en massa drops. Jag föreslår i stället att du lastar din upplänk med UDP - då lär du se både jitter och drops. Alternativt kan du sniffa på dina tcp-sessioner och titta efter retransmissions som uppstår vid drops.

Eller så kan du skaffa samma burk som jag använder på jobbet, den är duktig på att mäta:
http://www.ixiacom.com/products/xm12-chassis

Permalänk
Medlem
Skrivet av madtop:

Nej, så funkar inte QoS i praktiken. Man sätter INTE upp en kö för enskilda tcp-sessioner utan man har olika köer för olika trafikklasser. Och med trafikklasser menar jag DSCP/TOS. Dvs man kan i en scheduler få till en lösning där de olika klasserna inte svälter ut varandra.

Jao, var det dscp/tos (diffserv) jag menade me olika, men tack för ditt svar iaf