Piratpartiet och valet 2010...

Jag svarar på detta med min edit från förra sidan istället utifall du missade den

Längst ner på bilden.

http://www.svd.se/ego/_s185/http://www.svd.se/nyheter/inrikes...

Vi är alla mer eller mindre vuxna här. Nog kan man försöka ta till sig varför signalspaning sker och vad det innebär om man ska diskutera hur lagar ska utformas som rör detta. Svårare än så är det ju inte. Att enbart lita sig på politiker som källa i ett ämne är ju ALLTID vanskligt.

Roligt att även SVD tyckt det var mindre intressant och bara klippt bilden nedtill för övrigt...

Fel av mig. Vad jag menar är att man gärna försöker ge sken av att det inte är något nytt att FRA börjar avlyssna internet, utan bara en förlängning av samma verksamhet som man tidigare hållit på med när man avlyssnar radiotrafik i etern. Det är verkligen inte samma sak.

Så det som sker på internet har inget med underättelseverksamhet att göra alltså? Vidare menar du att FRA inte har redan innan lagen bedrivit signalspaning på internet?

*** EDIT ***

Signalspaning kommer försigå med eller utan lagar. Det är idiotiskt och populistiskt och försöka göra det till någon slags lag när i princip all signalspaning är sådant som försigår i något som möjligen kan betecknas som gråzon men förmodligen är helt förkastligt för gemene man som inte kan sätta sig in i underättelseverksamhet. Det är inget som man behöver lagar om precis.

Så kan man ju resonera om (all annan) brottslighet också.

jajamen det kan man faktiskt. Nu är det ju så att signalspaning brukar inte betecknas som något brottsligt då alla stater gör det och alla stater behöver signalspaning i mer eller mindre utsträckning. Underättelseverksamhet försigår ju konstant.

Kanske är man lite mer förlåtande med tanke på hur pass användbart det är med att ha en fungerande signalspaning när man agerar med diplomati och internationella förbindelser. Utan signalspaning skulle det ju garanterat vara en mer orolig och paranoid värld vi skulle leva och agera i.

Nu är det ju inte du som säkerhetsställer rikets säkerhet precis. Vore ju lite värre om svenska underättelsen inte hade någon aning om vilka som vill vad ute i världen. Det gäller givetvis inte enbart sveriges säkerhet utan andra saker kan påverka hur sverige kan agera diplomatiskt. Det finns tusentals scenarion.

Jag förstår fortfarande inte riktigt, du kan ju ha blivit avlyssnad redan nu av norge, finland, danmark , ryssland osv om de har varit sugna på att signalspana på dig. Tror du de bryr sig om svenska lagar eller tror du inte sverige har X antal avlyssningsmetoder i olika länder?

Är det mindre farligt om finska underättelsetjänsten avlyssnat din mailtrafik?

*** EDIT ***

Eller är det först om de går ut med det som du blir paranoid alltså? Du tänker inte på att de lika gärna kan göra det i Sverige om de så vill?

Det är inte ens fel när två träter.

Man ska ju inte stifta lagar som är till för att underlätta brottslighet, även om det handlar om en gråzon, bara för att brott begås.

Nej givetvis inte. Jag har bara reagerat på en fel bild om vad signalspaning är, inte om FRA-lagen. Om man är emot FRA-lagen för att man tycker det är helt onödigt att spana efter militära hot och terrorister och tror det är allt FRA används till så förstår jag ju det. Nu används ju FRA till så mycket mer än just det. Det i sig är inte heller ett argument för de nya FRA-lagarna men man ska ju inte bilda sin uppfattning utifrån ett förenklad syn av vad FRA är.

För övrigt lät det där som något fint som kunde relateras till viss piratverksamhet

Hehe nej verkligen inte. Jag är inte ett dugg duktig om man inte håller med mig. Men tack för stödet, det värmer

"Påstående
Det nya lagförslaget innebär ett kraftigt utvidgat mandat för FRA och har utmålats som ett skräckexempel vad gäller rättssäkerhet.

Klargörande
FRA har redan idag mandat att bedriva signalspaning för de ändamål som nu preciseras i lagförslaget. Lagförslaget syftar ytterst till att ge signalspaningen, som idag i många avseenden endast regleras via interna föreskrifter, en tydligare och mer uttrycklig reglering i lag.

• FRA kommer inte att utvidga sin inriktning, eller sina mål, som ett resultat av lagförslaget. Däremot skärps bestämmelserna om för vilka ändamål signalspaning får bedrivas, och verksamheten kommer även att underställas omfattande utomstående kontroll.

• FRA kommer inte med det nya lagförslaget att kunna inhämta några nya typer av trafik, utan FRA kommer precis som idag att kunna följa såväl militär trafik som internationell trafik i det globala nätet.

• Däremot kommer FRA att få tillgång till större volymer internationell trafik vilket syftar till att förbättra FRA:s möjligheter att svara upp mot de underrättelsebehov som finns hos uppdragsgivarna."

Påstående
För att någon myndighet ska få inhämta internationell trafik i kabel måste samma krav ställas på förhandstillstånd via domstol som för polisens hemliga telefonavlyssning inom landet.

Klargörande
Påståendet antyder att ett syfte med FRA:s verksamhet skulle vara att samla bevismaterial som rör svenskar. Eftersom försvarsunderrättelsetjänsten avser utländska förhållanden av underrättelsemässigt intresse för Sveriges utrikes-, säkerhets- eller försvarspolitik utgörs målen, om de är personanknutna, i nästan samtliga fall av organisationer eller befattningshavare i utlandet, och uppdragsgivarna är oftast regeringen eller Försvarsmakten. I de mycket sällsynta fall som signalspaning av särskilda skäl måste riktas mot svenska förgreningar av utländska hot sker detta på uppdrag av polisen, och måste ovillkorligen avbrytas då polisen inleder en förundersökning.

http://www.fra.se/omfra_faq_lag.shtml

Den absolut största skillnaden och anledning att det överhuvudtaget finns en FRA-lag är pga FRA inte är en del av militären utan en civil del av svenska staten. De flesta länder (Alla?) har deras signalspaning under militär underättelsetjänst. Den är alltså hemligstämplad och har ingen insyn. Jag tycker att det är mycket bättre att ha signalspaningen som en del av den militära underättelsetjänsten. Då slipper man sådant här tjafs + att den blir mer effektivare. Som det är nu så skrattar omvärldens åt Sveriges försök att bedriva "öppen signalspaning".

Gör signalspaningen militär precis som alla andra länder så att det hemligstämplas istället så oroliga personer kan sova om nätterna i trygg förvisning om att inget olagligt sker.

"FRA är en civil underrättelsemyndighet med civila medarbetare. Namnet till trots är Försvarets radioanstalt (FRA) inte en del av Försvarsmakten. FRA lyder under regeringen och hör administrativt till Försvarsdepartementet. FRA är inte mer militärt än till exempel Krisberedskapsmyndigheten, som också hör till Försvarsdepartementet."

Ja och det gör det lite unikt med Sverige då mig veterligen finns det ingen motsvarighet till den civila myndigheten i Sverige. Det är ju smidigt för Norge och andra länder där deras SigInt är hemligstämplad och militär. Men när Sverige försöker få det till en civil myndighet så blir det lite lustigt.

De har nog bakbundit sig rätt brutalt där medans resten av världen har "deny all knowledge" istället.

Ma ska rösta på vad man tror på så Piratpartiet får min röst denna gång med. Alla andra partier kan dra åt helvete.

Nej det orkar jag inte med.

Jag kan bara förslå att läsa en bok som "Med Säpo i hälarna" den är väldigt enkelt skriven och har massor med exempel på spionverksamhet som man övervakar.

Det är inte alltid själva informationen som är viktig, ibland kan det t.ex. handla om att Sverige vet vem som spionerar för t.ex. ryssland, medan ryssarna inte är medvetna om att den här spionen är bränd. Därför så kan man kartlägga hans verksamhet på ett annat sätt. Inte det som han för över till Ryssland nödvändigtvis utan vilka han i sin tur diskuterar med.

Dessutom är inte all information som finns nödvändigtvis sådan som är topphemlig. Att en tysk diplomat råkar diskutera en angelägenhet som har med svenska diplomaters agerande utomlands kan bli viktig när man utför diplomatiskt arbete i turkiet t.ex. Eller att man lyckas kartlägga att en Norsk delegat är nära vän med frankrikes inrikesminister och när det sedan dyker upp en situation där man kan utnyttja detta diplomatiskt t.ex. vid en kris där frankrike är en viktig part kan man i sin tur utöva påtryckning mot den norska delegaten pga dennes vänskapsband. osv osv.

Diplomati och spionverksamhet är inte så simpelt som James Bond och liknande filmer med hemliga mikrofilmer och avlyssnade samtal om kärnvapen utan en myriad av små informationsbitar som tillsammans ger en bild av det diplomatiska situationen i världen.

Om Sverige inte vet att den här politikern i polen är bästa kompis med Lettlands president så fattar inte svenska diplomater varför inte lettlands president agerar logiskt i just den förhandlingen man håller på med. När man vet om det så kan man i sin tur följa händelseutvecklingen på ett annat sätt och därmed förutsäga vad som kommer hända sedan.

Hur vet vi att den står väl till internationellt? Resten av världen har ju hemligstämplat sin signalspaning.