Systemkamera ska inhandlas

Canon vs. Nikon är väl mer en smaksak och de har båda många modeller på kameror för allt från nybörjare till proffs.

Slutaren på de flesta nyare kameror brukar vara testade för 100k bilder eller mer så att slita ut kameran är nog inte riktigt något man behöver ta hänsyn till heller.. tar man 100-200 bilder i veckan (vilket faktiskt är ganska mycket, iaf om man ska hålla sig på så många bilder varje vecka) så håller nog kameran i 10 år och tar du så mycket bilder så kommer du bli intresserad av en ny kamera lååångt innan den går sönder iaf misstänker jag.

Kolla Nikon D3000 eller Canon 1000D i nån butik, hur kameran känns i handen och hur du tycker knapparna sitter t.ex. är väldigt viktigt.

Steget över de är Nikon D5000 och D90 eller Canon 450D och 500D

Både Nikon och Canon brukar köra med ett kitobjektiv på 18-55mm resp. 17-55mm och båda har varianter med och utan bildstabilisering, jag skulle rekommendera med bildstabilisering. Speciellt Canon-användare vet jag brukar spotta och fräsa på kitobjektivet utan bildstabilisering ("IS" som Canon kallar det)

Fundera på hur mkt du är beredd att satsa när det gäller ditt kommande fotograferande. En startbudget är alltid bra att ha. Som du redan nämnt bestäms bildkvalitén främst av objektivets egenskaper. Skillnader mellan de olika kamerahusen är inte så markant. Givetvis finns det skillnader, men då handlar det kanske främst om ergonomi och till viss mån också brus egenskaper vid högre iso. Megapixelkriget verkar ha avstannat en del, till förmån för utveckling av mer brusfria sensorer (ju fler megapixlar, ju svårare är det att få en bra brusprestanda). Och det verkar som Cannon är piggast på att ge ut högmegapixel kameror, medans Nikon går lite långsammare fram. Men i alla fall, en systemkamera på 12 MP av dx format är fullt tillräckigt i de flesta fall…

Jag har också fått den uppfattningen att man får lite bättre upplösning med Nikon, eller åtminstone vill jag tro det eftersom jag själv är Nikon anhängare ;-). Jag har läst in någon fototidning om olika sportfotografer som använt Canon och Nikon som kommit fram till att Nikonoptik gav lite skarpare bilder, speciellt då optiktillsats användes. Men huruvida detta stämmer kanske man bör ta med en nypa salt…

Jag rekommenderar följande kamerahus från Nikon: d5000, d90, d300
Kamerahusen som nämnt har samma lågbrusiga sensor. Själv använder jag d5000 och är mkt nöjd med denna. Men om jag hade haft pengarna hade jag hellre skaffat en d90 ,eftersom den bl. a. har fokusmotor, fler snabbknappar och en prisma sökare. Men D5000 har en flippbar display som d90 saknar vilket kan inbjuda i mer kreativ fotograferande. Tyvärr är skärmen i d5000 ganska lågupplöst, varför man ofta måste förlita sig till histogrammet och kamerans autofokus.

Trots att Nikon d5000 var min första systemkamera var det enkelt att komma igång att använda den. Tidigare hade jag endast använt kompaktkameror i vilka exponeringsautomatiken inte gick att stänga av. Började direkt att fotografera i det manuella läget (M) eftersom man har störst kontroll. Detta gjorde att jag snabbare lärde mig hur kameran fungerade i olika situationer. Men givevis går det att använda det helt automatiska exponeringsautomatiken, men då försvinner enligt mig tjusningen med att använda en systemkamera...

D5000 är ganska liten och nätt. Detta passar mig utmärkt eftersom jag inte heller har mastodont händer. Som kille kanske jag inte riktigt vill säga att mina händer är små…

Att fotografer får olika resultat med samma utrustning kan bero på många saker. Det viktigaste och mest avgörande är att det är smaken som avgör när fotagrafen trycker av en bild och hur denna komponeras i sökaren. Och med ökad erfarenhet ökar också förhoppningsvis kunkskapsnivån i hur kameran på bästa sätt utnyttjas. Men eftersom inte alla är lika intresserade av att försöka få bästa möjliga bildresultat, avviker förmodligen kunskapsnivån bland erfarna ”fotografer” pga detta. Själv ser jag mig som en amatörfotograf som alltid strävar efter att försöka fånga ögonblicket på bästa sätt. Pga denna strävan fotar jag alltid i RAW formatet (större flexibilitet t ex med vitbalans). Jag använder också tillräckligt bra objektiv som inte förvanskar bildkvalitén alltför mkt (för tillfället har jag bara ett Nikon 16-85 vr objektiv som funkar utmärkt i de flesta situationer).

ilstallione har helt rätt zoomat in på de tre modeller som gäller idag och man skall inte välja andra billigare modeller då de har äldre teknik med sämre sensorer. Frågan är dock om inte D5000 och K-x är de bättre här men saker som plattformsval kommer även in.

Om jag skulle vara du så skulle jag skippa kit-objektivet och leta reda på ett bättre objektiv från början.

Kamerahus kommer och går men objektiven består så en 450D är inget fel men man kan få bättre för pengarna så koncentrera dig istället på objektiv nu när valet av hus är gjort.

Du kommer inte att bli missnöjd med det valet, det är marginella skillnader mellan kamerorna.
Som jag skriver ovan, Canon har lite sämre nisse på plastavdelningen, känns lite som inredningen i en tidig skoda... Annars är det nog skit samma

Jag har för mig att Canons kitobjektiv inte är lika bra som Nikons, varför du redan från start bör välja ett annat .

Är inte alls insatt det objektiv urval Canon ger, men det är inte fel att lägga lite mer pengar på snabbare optik (dvs. med aperture f/1.8, f/2.8 eller lägre). Tänk att det mer är en framtida investering du gör när du köper ett bra objektiv - eftersom det är oftast objektivet som blir kvar när nytt kamerahus införskaffas. Tekniken i kamerahusen blir gammal mycket snabbare, medans värdet hos optik mestadel ligger i komponentval och byggkvalité. Detta leder till att andrahandsvärdet hos optik är ganska bra varmed du får tillbaks en stor del av pengarna ifall du skulle tröttna.

Här är en bra överskålig sida med info om flera olika objektiv:
http://www.photozone.de/canon-eos

Ett 50mm objektiv med bländare 1.8 gör att du kan se resultaten av kort/långt skärpedjup osv. Billigt är det också, både till nikon och canon.

Kitobjektivet duger säkert till att lära sig kamerans funktioner... Men sedan kanske du vill komplettera med ett ljusstarkt objektiv (f/1.4 eller f/1.8) med fast brännvidd på 50mm för t ex porträttfoto (stor bländare bra för att isolera det fotade objektet med ett kort skärpedjup). Eller ett ljustarkt makroobjektiv som också funkar vid andra tillfällen som t ex porträttfoto. Den främsta orsaken till att jag just valde 16-85 vr berodde på att jag är lite svag för vidvinkelfotografering. 16mm är inte speciellt brett, men det är lite bättre än 18mm i alla fall...

Du behöver definitivt ett snabbt glas för att på bästa sätt kunna fotografera din dotter. Små barn är inte alltid så förtjusta i att bli fotade med blixt - speciellt när de sover... Och i detta fall funkar det inte speciellt bra utan blixt med ett vanligt kitobjektiv, eftersom den inte släpper in tillräckligt med ljus (kamerans känslighet (iso) måste höjas väldigt mkt vilket medför bilderna blir brusiga). Går säkert att komma förbi detta genom att använda långa slutartider, men då får du problem när du skall ta bilder på ditt barn i vaket tillstånd...

Som flera av oss redan har nämnt finns det objektiv med fast brännvidd (dvs zoom saknas) som är riktigt snabba. Ett utmärkt exempel på ett snabbt objektiv är Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM:
http://www.photozone.de/canon-eos/392-sigma_50_14_canon

Enligt testet verkar objektivet vara riktigt skarp ut till kanterna vid nästan full bländaröppning (tämligen ovanligt). Men den är ganska maffig till storleken och kanske inte heller så billig...

Enda nackdelen med det objektivet är att det kan ta ett par försök innan man hittar ett exemplar som är riktigt skarpt. Samtidigt så verkar det lida av front- och bakfokus så ofta får man skicka in det på kalibrering. Men hittar man rätt exemplar så är det ett riktigt kanonobjektiv!

Vet inte hur erfaren du är men jag hittade en sida som förklarar en del grunder.

http://fotokurs.fotonord.se/index.html

Extra knäcker utöver studierna en del som fotograf och det som jag tackat gudarna för under sena nattklubbsvändor, aptidiga porträttmornar och temposnabba ishockeymatcher är att jag känner mig ett med kameran.

Man ska INTE underskatta känslan att arbeta med kameran. Allt från hur knapparna känns, gränssnittet i menyerna, känslan att hålla den, slutarens sköna ljud, dvs allt över det rent tekniska har ett otroligt stort värde som avgör om du kommer ha med dig kameran överallt eller om du lämnar den hemma då och då och därmed kan missa "den" bilden.

Dagens kameramarknad är så högkvalitativ att det inte spelar någon roll i slutändan vilket kameramärke du väljer i ett visst prissortiment. Klyschan om att "skiten bakom ratten" är mer avgörande än bilen stämmer verkligen. Jag har sett utställningar med rena PROs som tagit med kompaktkameror och bilderna blir ändå på en helt annan nivå än vad gemene man kan leverera med systemkamera.

Såå, bestäm dig för vilken prisklass det är som gäller. Sedan provar du alla kameror i prisklassen och därefter avgör du vilken som är rätt för dig. Som sagt, om det är en Pentax, Nikon, Canon, Olympus eller Sony spelar mindre roll då alla håller så pass hög kvalité.

Lycka till!

Om objektivet inte fokuserar korrekt blir en ev kalibrering med största sannolikhet en garantiåtgärd, dvs den är kostnadsfri.

Men för att utskrivna bilder skall se korrekta ut (så som du justerat dem i t ex Photoshop Lightroom) måste datorskärmen vara kalibrerad, så att t ex skärmens färgåtergivning stämmer överens med skrivarens. Det går att kalibrera skärmen på ett "manuellt" sätt vilket också ger hyfsat resultat, genom att använda kontrollerna för bildåtergivningen. Men det bästa är att använda någon extern kalibrator som mäter av luminiscensnivån hos skärmen och justerar för önskat resultat.

Lite intro om exponering:

Du kanske har hört talas om ”stop” när det talats om fotografering utan att riktigt begripa vad detta innebär. Kamerans exponering beror av iso, slutartid och bländare. Alla dessa parametrar är sammankopplade, dvs om det vid en given exponering sker en ökning av slutartid (t ex 1/125s till 1/30s) måste kompensering ske (för att bibehålla föregående exponering) genom att antingen minska iso (t ex iso 800 till iso 200) eller minska bländarstorlek (t ex f/4 till f/8). Här beskrivs ett fall där exponeringsgraden hölls kvar på samma nivå genom att antingen minska iso eller bländarstorlek med två stop, eftersom slutartiden ökats med två stop.

Bländare: f/1 f/1.4 f/2 f/2.8 f/4 f/5.6 f/8 f/11 f/16 f/22 …
Iso: 100 200 400 800 1600 …
Slutartid: 1/15s 1/30s 1/60s 1/125s 1/250s 1/500s 1/1000s

När du väl förstått hur ovanstående relationer samverkar, för att ge en specifik exponering, har du kommit en bra bit i din förståelse inom ämnet fotografering.

Hur går det med den nya kameran?