Socialdemokraterna tar nya tag

Hur ställer dom sig i frågor kring sjukvård, barnomsorg, äldrevård etc?

Det handlar mer om att protestera mot hur nuvarande regering hanterat fildelningssituationen än att man verkligen vill se piratpartiet vid makten.

Justeringar med några procentsatser hit och dit sköter dom andra partierna utmärkt. Låt PP visa att datorer och internet är viktigt i dagens samhälle, jag tycker det känns som ett hån med dessa totalt inkompetenta politiker som inte vet vad de snackar om i frågor kring övervakning, internet, datorer osv.

Helt oväsentligt. Om sossar och moderater lyckas med det dom försöker är det landsflykt eller självmord som gäller.

Sossarna kommer aldrig få min röst med Mona i spetsen.

Kan någon svara mig vad som händer med CopySwede-avgiften nu när vi har gått skivbolagens väg? Ska vi fortsätta betala avgifter till de bolagen via medier som vi ofta använder till helt andra saker?

PP tar inte ställning i frågor som de inte driver.
Står om det här.
http://www.piratpartiet.se/vagmastarstallning

IPRED + Höjd A-kassa +FRA-lagen + Ändring av fastighetsskatten som gynnar de rikaste = sossarna vinner valet nästa gång.

Få se nu. IPRED är ett EU-direktiv, höjd A-kassa är fullkomligt rimligt, FRA-lagen är en logisk följd (liksom politruckreglering av A-kassa) av det socialistiskt statsbyggande vi har haft tidigare och en ändring eller sänkning (eller höjning) kan inte göra annat än påverka "de rikaste" mest eftersom de är vilka som betalar mest såväl procentuellt som i absoluta termer. Nyspråket där man tar mindre och kallar det för "subventionering" eller "gynna" är också beklagligt olyckligt och leder till sossetänkande per automatik och är bara en del i hur förljuget politiken är uppbyggd och hur felaktig bilden är hos vanligt folk över hur landet styrs.

Men det värsta är att du förmodligen har alldeles rätt - dessa dylika faktorer kan mycket väl leda till en eller flera mandatperioder under den förljugne Mona Sahlin. Man kan bara hoppas att hennes osympatiska uppenbarelse kan förhindra en veritabel mörkrödgrön röra.

Jag är inte så säker på det. De har ju genomfört mycket som de har lovat, och FRA-lagen (antar att det är de du menar med sorgliga påhitt?) hade med största sannolikhet kommit med en sossarna vid makten också.

Än är inte saken klar vem som kommer få makten 2010.
http://www.demoskop.se/?id=1353

Sålänge Mona sitter i spetsen av socialdemokraterna kommer dom aldrig få min röst, då röster jag hellre blankt.

Jag tänker rösta på det enda partiet som tycker att integritetsfrågor är viktiga. Angående de andra frågorna håller jag med raketmaskinen.
Tyvärr har makten förflyttats utom räckhåll, det känns som att det är att bita i det sura äpplet som gäller nu...

Det är bra att de se över lagstiftningen för den nya som kommer med IPRED etc lär ju knappast fungera bra. Hur de skall ändra lagstiftningen utan att inkräkta för mycket är en bra fråga, men svaret är kanske enkelt? -Det går inte.

Annars kommer såklart sossarna att vinna, folket blev så arga när de höjde akassan etc, fast så har en finanskris inträffat, vilket jag tror gynnade moderaterna. (i antal personer som stöder dem)
Men som sagt sossarna lär vinna, jag skulle då inte satsa några pengar på en moderatseger nästa val eller ens valet efter det.

Man kan göra som mig och slå två flugor i en smäll och rösta på KPML(r). Min fina mössa som jag använder dagligen: http://img229.imageshack.us/img229/2389/mssalq4.jpg

Jag har tröttnat på allt halvt sosseri, låt var och nästan helt sköta sig själv och ge fan i att motarbeta folk att skaffa arbete (kollektivavtal etc), eller inför kommunism då.
Som det är idag finns det många som är utanför. Jag själv skulle garanterat tjäna på om KPML(r) vinner, jag skulle få ett bättre liv på alla sätt(pengar, socialt etc) än mot idag.
Ett problem med svenskar är att de tänker för mycket på vad som är bäst för svenska folket, men glömmer helt bort vad som är bäst för dem själva, vilket inte alltid är samma sak..

Oj vilket borgerligt genomsyrat svar. Lycka till här i livet!

1. IPRED var upp till varje land att bestämma med utgångspunkt från ett EU direktiv.
2. Reglering av A-kassa är fullkomigt orimlig och gjordes bara för att försöka påverka fackens inflytande.
3. FRA-lagen fullkomligt orimlig och helt och hållet borgarnas verk.
4. Totalt skitsnack angående fastighetsskatten. Kanske skulle ta och se hur det ser ut i verkligheten?

Generellt sätt ifrågasätter jag din titel "allmänbildad" för det visar du överhuvudtaget inte här eller i någon annan tråd.

Glömde bort hur dumma folk är. Men just denna anledning gör att det kommer bli jämt till nästa val då den gäller på båda sidorna.

Man behöver knappast vara borgerlig för att kunna se att en Mona Sahlin & Co är skit. Eller vad syftade du på?

Kasta sten i glashus? Om A-kasseregleringen är orimlig, varför kan den då göras av politiker? Samma sak med IPRED och FRA. Det mesta som EU pådyvlar medlemsländerna har i teorin frivillighet över sig som är svår att efterleva i praktiken. FRA-lagen är en fullt logisk följd av tidigare mandatperioder med Bodström som justitieminister och socialdemokratisk tradition. Klart som fan det är orimligt att staten har något med A-kassa att göra. Den infrastruktur som sossefän byggt upp under decennier för att detaljstyra kan givetvis vem som helst som har makten använda för att detaljstyra för egna syften. Att det ö.h.t. går är alltså socialismens fel. Vad tusan har staten med en arbetslöshetsförsäkring att göra i ett liberalt system? Detta gäller för övrigt saker som IPRED och FRA också, liksom EUs idé om glödlampsförbud, tidigare förbud mot kärnkraftsforskning och allt annat; att bygga upp ett system för finreglering och genomsyrande av hela samhället är hyggligt aningslöst. För övrigt har Ilja helt rätt - alla politiska partier är socialdemokrater i stora mått. Att ondgöra sig över att de borgerliga för en socialdemokratisk politik kan alltså på sin höjd betecknas som någon sorts avundsjuka. Det värsta av allt när det gäller borgerliga regeringar som för socialdemokratisk politik är att sossarna är så mycket bättre på det. Man önskar att de borgerliga kunde föra en borgerlig politik - något de borde vara bättre på en sossarna.

Vad beträffar fastighetsskatten betalar villor och privata bostäder 1% av taxeringsvärdet och flerfamiljhus (bostads- och hyresrätter etc) 0,5% så det är fullkomligt logiskt att en sänkt skatt (eller reglering ö.h.t. påverkar den som betalar mest mest. De enskilda privatpersoner som betalar mest är också de som har högst skatt.

Det är således fullkomligt orimligt att sänka en skatt utan att den som betalar mest också får den största sänkningen. Därför är det så satans förljuget att påstå att de rika "tjänar mest", "gynnas", "subventioneras", etc, genom skattesänkning. Det är ju för fan det här evinnerliga och ständiga skattehöjandet under hela 1900-talet som skapat denna egenskap. Vilket spelar den förljugna vänstern, med sitt förljugna makt- och nyspråk som även de borgerliga aningslöst anammar, i händerna. Man själ mindre och kallar det för "subventionera". Man slår den som redan ligger lite lösare och kallar det för "gynna". Man dämpar trycket på folk i gemen genom någon procentenhet mindre och kallar det för att "göra det rikare rikare och fattiga fattigare", vilket givetvis är en lögn. Man gör allt för att dölja faktiska skatter genom att försvåra redovisning.

Hur kan man kunna sänka en skatt ö.h.t. i ett system med progressiva skatter utan att någon kan säga att det "gynnar" de rika mest? Det kan man inte. Alltså kan man inte sänka några skatter, bara höja dessa. Man kan asymptotiskt höja skatter till 100% och avgifter och punktskatter till mer än 100%, men aldrig sänka dem - tack vare hur språket är uppbyggt. Våga vägra socialistiskt nyspråk som är fördummande och leder till kognitiv svikt.

Ditt svar genomsyras av lögnaktigt nyspråk, lycka till i livet!

...

Edit: När det gäller PP tror jag inte det är någon bra idé att rösta på stollar i ett enfrågeparti. Det är alltför förenklande som raketmaskinen skriver att låta "mainstream"-partierna sköta procentsatser hit och dit för att rösta fram ett enfrågeparti. Genom att se svartvitt på en eller ett fåtal frågor (piratkopiering, invandring, miljö, whatever) öppnar man upp för ohyggliga faror. Pragmatism är egentligen själva meningen med politik och det är rätt ansvarslöst att rösta för en fråga men att vara helt agnostisk och ointresserad av hur samhället styrs i det stora hela. Att skilja mellan sak- och "flum"-frågor är en sak, och förvisso är vissa frågor nog viktigare än andra, men det räcker inte med ett enfrågeparti. Jag är benägen att hålla med om att integritetsfrågan hör till de viktigare, men sedan då? Vad har PP för idéer kring hur artister ska tjäna pengar? Såvitt jag vet vill de styra dylika frågor i stället för att inte bara i första, utan enda, hand ägna sig åt integritetsskydd. Partier som har en fråga men i inflytandeställning tvingas ta ställning till andra som de är komplett okunniga i hemfaller ofta till dumheter. Miljöpartiet rädda-sälarna-i-östersjön-de-gröna är ett exempel där partiet påstår en sak, gör en annan. Utger sig för att vara utanför vänster-högerskalan men när i själva verket stollerier som medborgarlön samtidigt som man populistiskt bejakar vissa borgerliga idéer. Blandat med pseudovetenskap och unkna idéer vänster om kommunismen. En- eller fåfrågepartier är inte bra och PP är nog inget undantag. Jag ser inte ens varför de skulle vara representerade i en koalition i övrigt. Precis som den gamla slagordet med okänt ursprung "miljö - bra och viktigt, miljöpartiet - dåligt" kan man nog säga att integritetsfrågor är viktiga, FRA-lagen, IPRED o .dyl dåligt, men att PP också är dåligt. De imponerar inte på mig iaf.

Eller som i Norge och bygg in den i skatten.
Ett fungerande sista skydd måste vi ha, då det annars skapar kriminallitet. (för många väljer inte att svälta/frysa ihjäl istället för att bryta mot våra lagar) Men all denna sossepolitik som genomsyrar resten är skadligt.
Jag ser främst på problemen med att hindra företag för att nyanställa, låna in/ut arbetskraft etc. Och FILO (first in last out) systemet som inte är hållbar i dagens avancerade industri. (som tur är kan de ibland kringgå detta) Med avancerad industri syftar jag på att det inte är så lätt och byta plaster på de anställda, och den sista anställda kanske är skitviktig för företaget.
Likaså borde företags problem med lönesänkningar, betala ersättning till sjukskrivningar etc. Om en viss person får en arbetsskada på jobbet, då ska företaget betala, vem varför skall företag agera som någon social skyddsnät åt sina anställda? (det är statens uppgift)
Resultatet med dagens system är att företag undviker sjuklingar och de får gå hemma med bidrag.

Det är därför jag brukar säga inför riktig kommunism eller ingen alls.

*edit* Alla dessa konsultbolag som har tillkommit har just gjort den p.g.a. våran arbetspolitik, företag för betala skitmycket extra, men ändå så är det oftast lönsammare för många kortvariga arbeten. Om företagen inte kunde kringgå dagens arbetspolitik via konsulter, undra hur industrin i sverige skulle se ut då?

Sänka skatten på mat.
Visst kan man ändå säga att de rika köper mer och dyrare saker så gynnas dom mest.

Att man tycker en fråga är viktigare än de andra betyder inte att man skiter i övriga politiska frågor.
Jag tycker att integritetsfrågan är tillräckligt viktig för att rösta på PP, trots att det finns många andra för mig viktiga frågor som PP inte ens tar ställning till.
Angående hur artister skall tjäna pengar så är det väl varken ditt, mitt eller statens problem? Lika lite som om jag bestämmer mig för att försöka göra karriär inom isutkörarbranschen. Vem skall jag gå och gnälla på när jag inte tjänar pengar? Idén med företagande måste ju ändå vara att komma med en tjänst eller produkt som människor är villiga att betala för.

Läste du vad jag skrev? Det är ju precis det som är problemet; i en maktställning tvingas PP ta dylika hänsyn och är de riktiga fån på politik blir det pannkaka. Förmodligen vänsterrappakalja.

Precis. Vad är problemet? Det är ingen politisk fråga. Inte mitt problem, inte ditt. Ett parti vars själva namn är ett politisk statement i frågan är alltså inte att betrakta som seriöst. Återigen, observera att jag är ytterst tydlig med att integritet, anonymitet och dylika frågor är mycket viktiga. För stunden kanske de viktigaste i samhället. Ingenting av detta gör dock PP till något lockande parti.

MBY, du kan inte på allvar mena att A-kasseändringen inte var en riktad attack mot fackföreningarna? Sagda förändring är ingen nöjd med, inte ens våra borgerliga politiker. Du kanske inte jobbar så du märker inte av ändringen?

Vadå? Hela fackföreningsrörelsen är ju en "politisk attack" på hela demokratin och marknadsekonomin så vad vore mer rätt än att totalt förgöra fackförbunden i grunden? Om du missat det så ligger LO och sossarna i samma säng och har gemensamt ursprung. Om du missat det så brukar LO uttala sig om skatter och "råda" socialdemokraterna helt utan politiskt mandat. Om du missat det kör facken med maffiametoder som strider mot föreningsfriheten i form av praktiska tvångsanslutningar. Om du missat det använder facken högljudda och obehagliga metoder för att få genom sin vilja. Om du missat det så bidrar LO till "partiet", det vill säga socialdemokraterna så att en medlem ofrivilligt ger sossarna ekonomiskt stöd.

Så, tacka fan för att det är en attack på facken! Grundtanken över att anställda ska ha ett fack är inte alls dålig. Hur det ser ut idag är helt enkelt fördjävligt. De borgerliga borde göra mycket mer för att minska fackens politiska makt. De ska nämligen inte ha någon sådan alls.

Och ja, jag jobbar. Sluta med insinuationen att jag inte vet hur verkligheten ser ut. Sluta med idén om att man inte tänker på "den lilla människan" eller att de som jobbar har debatt- och argumentföreträde. Jag vägrar inrätta mig i någon sorts nyspråk och någon sorts utgångspunkt grundad i unkna sosseidéer. Jag jobbar, hårt. Även om jag inte så skulle göra, har jag all rätt och all möjlighet att förstå hur samhället fungerar.

Varför skall då politker besluta i frågan?
Citerar igen:

Som jag skrev i förra inlägget är det imho upp till artisterna själva hur de vill sköta sitt företagande.

Betrakta det hit och betrakta det dit, min poäng är fortfarande att Piratpartiet behövs för att skaka lite vett i sittande etablissemang. Först när maktpositionen rubbas kommer de att lyssna.
Berätta gärna hur du tänkte påverka så att integritetsfrågor lyfts fram, istället för att basha det enda alternativet som finns idag.

Är det värre än lobbyverksamhet som förekommer?