Fällande domar i TPB-målet

Tingsrätterna i Sverige är iofs ett skämt. Hur ofta ändras inte domarna i Hovrätten och i HD?

Det här kommer att avgöras i HD och där kommer dom att frias.

Jag tror mycket av orsaken till domen var deras attityd som stryker uppsåtet. Hade bara de på TPB varit helt neutrala och bara tillåtit allt så tror jag inte de skulle ha blivit dömda. Problemet med denna dom, är dessutom att sidor som är neutrala nu kan få hårdare krav på sig.

Nå de lär ju överklaga, så man får se vad hovrätten säger.

Sedan tycker jag att hela rättegången var en stor skandal för svensk rättsväsende och den borde nästan ogiltigförklaras. Vilket det på ätt och viss blir när den går till hovrätten.

Hittade ett bra citat om detta.

"Denna rättegången är som när 2 vargar och ett får diskuterar vad det blir till middag"

Oj då citerade mig själv

google har ju länkar till barnpornografiskt material med.
Vapentillverkarna tillhandahåller vapen som används över allt för mord
Det hela bygger på att musik och filmindustrin inte hänger med i tekniken. det borde funnits "Spotify&spotifymovie" eller liknande med dvd kvalite för 3-5 år sen. som var jätte billiga att titta på film med.

Tråkigt, Tråkigt! =O
Jag vill ju kunna vara olaglig utan massa nya krav och sånt!

Men jag tycker också att rättegången var fördjävlig, massa pajkastning och skit, lite den som skriker högst får mest talan.

Men vad händer när dem inte kan betala? Knappast så att dem kan hala upp 30,000,000.00 ur fickan! Personlig konkurs + betalningsanmärkning och sedan köra igång igen eller hur gör man?

Problemet är uppsåtet. Hade TPB tillåtet allt och bara struntat i alla mail som kommer till dem etc, så hade det varit svårt att fälla dem för medhjälp till upphovsrättbrott.
Precis som det är svårt att fälla google för barnpornografi, men skulle google däremot aktivt kämpa för att dessa länkar skall bevaras, ja då åker de dit.

Vapentillverkare så får man inte tillverka vilka vapen man vill i sverige, om någon gör ett redskap vars syfte är att skada så kan den åka dit. Det finns en massa dolda vapen i sverige, t.ex. en viss penna.

Sedan är ett problem att upphovsrätten behöver ändras.

Mediaindustrin vs. Folket: 2 - 0

Då är det ju bara att stämma Bokia för att dom säljer vapen, pennor har vi ju sett i flera filmer att de kan vara dödliga.
Kanske ska gå ut och göra massa andra brott så jag får åka dit för det så behöver dom inte komma och titta i min dator.

I havent cried until today

Bokia säljer inte pennor vars syfte är att skada andra människor. Det finns två olika kända farliga pennor, ena är pistolpennan andra är ett dolt huggvapen.

Men man måste tänka på uppsåt. T.ex. nu när många vargar förgiftas och plågas ihjäl, Rikskrim och allt är inblandad.
Så åker en person dit för medhjälp om han/hon bara gör ett telefonsamtal till en vargjägare och tipsar, om det går att bevisa.
Så skall det helt plötsligt vara olagligt att ringa? Ska telia också fällas? Nej, man måste förstå vad som menas med uppsåt när det handlar om medhjälp till ett brott.

Problemet med TPB var att de just inte låg lågt. Nu kan domen ändras i hovrätten/högsta domstolen.
Att spela dum har räddat så otroligt många, bara säga det hade jag inte en aning om o.s.v. Problemet är att ens beteende innan också måste ha strykt detta. De på TPB skulle vara omedvetna om piratkopieringen, mail från upphovsrättinnehavare skulle de inte ha sett osv. Även en text om att man måste följa svensk lagstiftning och alla brott polisanmäls är inte fel, sedan att de fullständigt skulle skita i detta är en annan sak.
Precis samma sak som det är med allt annat. Och det är upp till domstolen att bevisa att man visste allvaret etc.

*edit* Från dn
Brittiska Sky News skriver att exempelvis Google och Youtube i förlängningen kan komma att hållas skyldiga för illegala nedladdningar av upphovsrättsskyddat material via deras portaler.
http://www.dn.se/kultur-noje/musik/internationell-media-om-pi...

Så folk borde ha tänk efter lite före, visst var det roligt att håna upphovsrättinnehavare, men man ska ställa sig frågan om just detta bidrar till att man får ett allt mer stängd internet? -Med resonemanget att det är mycket lättare att fälla någon som öppet visar sitt uppsåt, än en som bara var neutral. Och att TPB rättegången kommer troligtvis påverka andra aktörer. Nu är som sagt det ej avgjort ännu, då det bara var tingsrätten.

Vad jag tror också, kommer slutligen hamna i HD och där kommer de antagligen frias

I övrigt så är det skandal att domen läcker ut innan den har offentilggjorts.

Hur kommer svenska rättsväsendet att agera angående detta?

Något jag undrar över i domar i allmänhet är varför det dröjer så från rättegången tills domen faller. Hur kan detta förfarande försvaras? Vad är det för kunskaper och åsikter som inte finns när rättegången är avslutad med uppenbart finns när domen avkunnas? "Betänketid" kan knappast vara ett giltigt skäl. Nu har de olika sidorna haft över en månad på sig att påverka den dömande makten helt utan insyn. Det bör inte få gå många millisekunder efter att rättegången är avslutad tills att domen förkunnas. Det _finns inte_ något rättsväsende i landet med en av världens högsta skatter. Jag blir mer och mer övertygad om att juridik är pajaskonster och att lag och rätt från fösta början är ett fundamentalt feltänk ända sedan Hammurabis dagar. Hur det idealt borde se ut, vet jag inte. Men jag vet att det inte är rätt som det är nu.

Att nämndemän kan _sucka_ av teknisk okunnighet i en rättssal och inte åka ut omedelbums med huvudet först är helt bisarrt.

Precis. Likhet inför lagen är en chimär. Åsikter till det presumtiva brottet spelar uppenbarligen roll (vilket är helt uppenbart i s.k. "hatbrott" och mindre uppenbart med allestädes närvarande i alla mål).

Ja, det är helt bisarrt. Jag ogiltigförklarar härmed svenskt rättsväsende, i synnerhet domstolsväsendet.

Om man talar om vanliga brott så borde inte uppsåt ha så stor betydelse.
Men medhjälp till brott så är det uppsåtet som stryker om det skall vara ett brott eller ej.
T.ex. Ringer jag till en granne och säger det står i varg utanför mitt hus, så självklart skall straffet på min gärning vara olika beroende på vad mitt syfte med samtalet var. I ena fallet självklart helt lagligt, i andra fallet självklart medhjälp till jaktbrott. Detta i sin tur är svårt för rättsväsendet att bevisa, men för jag och grannen lite vargjaktdiskussioner på pubar och dylikt så stryks mitt uppsåt med samtalet.

Nu kan man diskutera huruvida TPB uppsåt är, men helt klart tror jag den har spelat en stor roll. Hade de gjort som jag skrev (spelat dum), så hade de troligen inte blivit dömda eller så kanske fått mindre straff.

Som jag ser det borde man plocka ur själva brottet ur omständigheterna, skala av alla åsikter och personliga tolkningar för att sedan avgöra om det är ett brott. Något vi generellt sätt är ganska duktiga på i Sverige(bortsett från hets mot folkgrupp) i jämförelse med t.ex. USA där vissa delstater dömmer ut straff som "Du ska inte yttra de åsikterna som rättfärdigade brottet under X år". *

Enligt ditt resonemang dömdes de för att ha hånat folk och kallat sig "The Pirate Bay", om det nu på något sätt är ett brott kan jag inte tänka mig att 4x1 år och 30 miljoner är en lämplig summa. Det känns som att alla vet att detta är fel, en skandal och hela himlen faller ner. Tror Piratpartiet kan lyckas med sina 4% även om det är synd att Carl Lundström ska tvingas bli en martyr.

* http://en.wikipedia.org/wiki/Don_Vito#Sentencing (Inte det bästa exemplet då han säkerligen i någon mån förtjänar sitt straff)

Enligt mitt resonemang skall uppsått ha betydelse när man pratar om medhjälp till ett brott.
Har man ingen aning om att just ens handling/information/redskap etc användes till ett visst brott ,så skall man inte straffas för brottet, rent sjukt om det vore så.
Samtidigt blir det väldigt sjukt om man helt tar bort straffet medhjälp, vilket innebär att man får hjälpa till hur mycket man vill.

Se mitt vargexempel ovan, när skall det vara olagligt att tipsa folk om att det finns varg på ett visst ställe? Ska det ha betydelse om ens syfte med denna information/redskap etc är att fotografera vargen eller att skjuta den? (informationen och redskapen som sådan är i de båda fallen helt identiska)

Det är ju så att brottsligt uppsåt kan vara ett brott i sig eller försvårande. Men det är inte samma sak som att "asocialt uppsåt" eller trots ska vara ett brott i ett normalt rättsmedvetande. Jfr det rättsvidriga med "hatbrott". Eftersom TPBs brott är att vara tekniskt kunniga och innovativa torde det inte spela någon roll huruvida de var medvetna om att vissa mongers tycker att kopiering är stöld eller inte. Marknadsekonomi är inte brottsligt, men säg det till en jurist...

Tycker faktiskt att alla medhjälp till brott som inte kan dömas till brott i sig borde tas bort. Det är inte du som skjuter vargen och den som gör det är ansvarig. Skulle du däremot ha bidragit med ett olagligt gevär kan du ju dömas för just det. Tror man kan lösa det på många sätt som är bättre än detta för som det ser ut nu blir man dömd för sina åsikter och det är in min bok aldrig okej.

Jag håller helt med att skillnaden uppsåtet TPB fall egentligen inte borde spela någon roll, men att det blir svårare att fälla någon för medhjälp ju svårare det är att bevisa uppsåtet.
T.ex. google var i.a.f. fram till nu "helt omöjligt" att fälla för medhjälp av upphovsrättsbrott, då det inte går att visa att kämpar för detta och sådant material inte bara smiter igenom.
Dessutom är dumhet en helt giltigt ursäkt till att inte förstå självklara saker enligt vårat rättsväsende, och då slippa straff. (känner personligen till ett sådant fall, nej personen var inte handikappad utan helt normalbegåvad)
*edit*
I.o.f.s. är hur stor dumhet som helst svårt att övertyga rätten att man har, men det är inte långt ifrån.

Nu är jag ingen vargkramare så jag kan väl hålla med lite i detta resonemanget. Dock så finns det medhjälp vid andra brott som mord. http://sv.wikipedia.org/wiki/Medhj%C3%A4lp_till_mord
Jag tycker det är helt klart att folk som har hjälp till vid större brottslighet också skall kunna få ett straff. Ju grövre ju mer självklart är det.

Medhjälp till upphovsrättsbrott är i de flesta fall helt löjligt, inte ska någon straffas för att den tipsar om thepiratebay. Däremot kan medhjälpen bli större än att bara tipsa. Vilket man kan eller rättare sagt bör diskutera om thepiratebay kom upp till.

*edit* helknasig mening

Dessa 30 miljoner de "ska" betala i skadestånd, vem skulle få betala om inte de åtalade kan?

(vet att den kommer överklagas, men vem skulle få hosta upp pengarna?)

Vet ingenting om någonting, men rent moraliskt känns den fällande domen rätt.

Intressant artikel på dn där personer säger sitt, inkl Roger Wallis. De partiska personer är dock helt ointressant att läsa, syftar på APB, PP etc.

En intressant kommentar:
[i]Daniel Johansson, industridoktorand och fildelningsforskare på KTH i Stockholm, säger till TT att Pirate Bay-domen är den viktigaste domen relaterad till fildelning och illegal kopiering. Ur ett rättsligt perspektiv är den helt korrekt, men ur ett forskarperspektiv kan man se på fallet bredare, resonerar han.

- Man måste zooma ut lite och se hela nätets utveckling. Internet bygger till stor del på kopiering, jag är inte säker på att det på sikt är positivt att reglera nätet mer, säger han.

- Risken är att vi får ett glapp mellan dem som vant sig vid att få tag i musik på det här sättet och rättssamhället. Det finns förslag på hur fildelning, beteendet att kopiera och dela med sig av filer, innefattas i det legala systemet — det vore intressant att gå vidare med dessa.[i]
http://www.dn.se/kultur-noje/musik/roster-om-pirate-bay-domen...

Om det som han skrev Ur ett rättsligt perspektiv är den helt korrekt, går verkligen att ifrågosätta. Men man måste skilja på rättsligt perspektiv och "forskarperspektiv" som han skrev.

Vad som är bäst för befolkningen kring upphovsrättsfrågan är väl inte till för en domstol att avgöra? Det skall väl fattas politisk helst tillsammans med insatta personer i frågan (forskare), vilket det inte alltid är. Så många tunga argument om varför TPB ska gå fria försvinner eftersom fildelningsfrågan avgörs på fel ställe. (enligt mitt tycke)

Jag avgör "# att någon genom råd eller dåd uppsåtligen medverkar till ett mord." som den intressanta punkten i detta fall. Tycker inte man ska kunna dömmas för att man pratar eller utför något fysiskt inom lagens ramar. Betalar man en lönnmördare finns det säkerhet av inblandning då man redan brutit mot en lag för att kunna bryta mot nästa. Säger jag dock till någon random att du ska döda den där killen och sedan ger jag honom en hushållskniv borde man inte bli dömd. Folk måste ta ansvar för sina egna handlingar. Det finns tusentals fall där man utöver någons ord kan styrka dess inblandning i mordet och även om en viss del då skulle komma undan blir ju ändå själva MÖRDAREN dömd.

Det här är som att dömma ägaren till det städade hotellet "Horviken" för att vissa av gästerna har sex med prostituerade trots att ingen kontakt mellan hotellet och hororna förekommer. Just bara namnet som fick de dömda.