Socket 1366, Prestanda, uppgraderingar, fördelar/nackdelar, snart obsolet?

Vintern 2008 - 2009 byggde jag ett gäng nya socket 1366 datorer med i7 920 till släktingar och vänner.
Datorerna som uppgraderades eller byttes ut var mestadels gamla Pentium 4/D eller Athlon 64/X2.
Alla var nöjda med sina nya mycket snabbare datorer och förutom några grafikkortsuppgraderingar har burkarna bara tuffat på. Nu verkar folk tycka det är dags för en större uppgradering igen. Problemet är att jag har svårt att se vad de nya generationerna i5/i7 tillför. Hjälp mig se socket 1366s begränsningar och alla fördelar med de nya plattformarna.

Tanken med tråden är prestanda jämförelser mellan socket 1366 och nyare plattformar.
Tips på billiga uppgraderingar så som vilka 1366 moderkort som stöder Xeon CPUs igentligen tänkta för dual CPU system mm. Nu ligger tråden inte under "kylning och överklockning" men få socket 1366 system körs oklockade? så även överklockningstips borde passa i tråden.

Jag börjar med att sticka ut hakan med påståendet att det inte finns någonting en snart 6 år gammal i7 9x0 @ 3.8+ GHz har problem med. Skulle man endå vilja uppgradera är mitt tips att köpa en 6 core CPU på Ebay för en tusenlapp samt uppgradera ramminnet till 12+ GB för nån hundralapp. Skulle man inte hoppat på SSD tåget än så ger det också självklart ett lyft. Pengarna som sparas in på att inte byta ut hela burken räcker till ett riktigt trevligt grafikkort!

Jag uppgraderade just en väns i7 920 @ 4ghz med ett GTX 770 och nu är systemet snabbt nog för att hänga med 5 år till! eller?

Det här var lite vad jag var ute efter!
Det finns altså spel där en i7 9x0 @3.8+ är en flaskhals för nya grafikkort i höga upplösningar?

Alla i7 950 borde nå 4ghz så länge eftermarknadskylning används.
23*175 MHz med ramminnet på (4x175)x2 = 1400 MHz borde vara helt stabilt med <1.4v core <1.35v QPI/VTT.
Med enbart 6 gb ram borde du även kunna köra minnet i (5x175)x2 = 1750 MHz men där finns inga garantier.

Benchmarks med system som körs utan överklockning ger en lite missvisande bild då i7 920 har så låg grundfrekvens.
Sweclockers processortester innehåller ofta "prestanda vid samma klockfrekvens" som ger en något bättre bild.
Men inga snabba reviews med otweakade system ger en tillnärmelsevis komplett bild.

Min bild är att en i7 920 @ 4 GHz kan prestera så nära en oklockad 4770K (3.9GHz) att det skulle vara svårt att märka skillnaden utanför benchmarks.

Jag själv nöjer mig inte heller med "bra nog" ;).
Jag har kört ett EVGA SR-2 dual socket 1366 system som kombinerad spel, surf och encodingburk de senaste 4 åren.
En Xeon X5650 tillsammans med en X5670 har tuffat på i 4 GHz (20*200) utan att klaga.
Jag skaffade nyligen en till X5650 för SR-2 systemet och flyttade X5670 CPUn till mitt gamla Asus P6T Deluxe för att ha som surf/spel-burk.

6 cores verkar inte hjälpa spelprestandan men det kan endå vara en värd uppgradering för ett socket 1366 system om man även använder datorn till andra saker än att spela. Om inte annat så klockar 32nm i7/Xeon ofta bättre vid lägre spänning jämfört med 45nm i7/Xeon.

Utveckla gärna då detta är något jag inte har upplevt.
Socket 1366 använder inte ens FSB?

Jag fick med Watch Dogs med de MSI GTX 770 jag köpte både till min burk och till min kompis burk.
Med ett GTX 770 och en i7 920@4000 håller sig FPSen över 60 så gott som hela tiden med enstaka dips ner till 55 FPS.
Upplösning 1920*1200 med allt på ultra förutom shadows och reflections som är på high (temporal smaa, inte testat andra inställningar). Det är inte CPUn som flaskar eftersom det räcker att klocka GTX 770 till 1306 GPU 8000 mem för att FPSen ska hålla sig över 60.

Jag kör med MSI Afterburner OSD för att se CPU användning och GPU användning.
GPU användningen håller sig på 99% men CPUn kör 3-4 trådar med medel hög load och några till trådar med låg load.
Jag såg ingen skillnad i FPS eller CPU-load mellan i7 920 @4 GHz och Xeon X5670 @4+++ GHz.
Jag tror att om man kör ramminnet med 3x multiplier (dvs 1200 mhz vid 200 bclk) med taskiga timings så kan kanske det vara en flaskhals. Jag sänkte hastigheten på minnet i kompisens burk till 1200 MHz 6, 6, 6, 18, cr1 efter jag uppgraderade den till 12 GB (6x2) minne men det verkade endå snabbt nog.

19x och 21x är de två stabilaste multipliers man kan köra med en i7 950, 20x och 22x är mindre stabila.
Med 19x multiplier kommer man dock inte särskilt mycket högre än 4000 MHz innan man slår i "BCLK-taket" så 21x är en sweetspot för 45 nm i7. 23x fungerar också bra om man har en i7 950 som inte gillar hög bclk.

Den höga strömförbrukningen kommer man undan om man byter ut sin 45nm i7 9x0 mot en 4-core 32nm Xeon E56x0.

Kompisens system med i7 920 C0 drar sisådär 400W från väggen när man kör Prime95 med CPUn klockad till 4.2 GHz 1.45V men det räcker att ställa ner den till 4 GHz vid 1.37V så drar systemet "bara" 290W

Jag har ett par E5620 jag fick med ett dual s1366 kort och dessa klarar 4 GHz (19*211) vid ~1.2v (load). Det är nästan så man inte behöver aktiv kylning. Men de är lite tråkiga då man inte kommer högre än 4200 - 4300 MHz vad man än tar sig till eftersom de inte stöder högre multiplier än 19x (20x för två cores). En E5640 borde klocka bra och vara billig på Ebay.

Alla? Asus och Gigabyte socket 1366 moderkort stöder alla? Xeon socket 1366 CPUs så till vida att de fungerar men en del "dual QPI" Xeon CPUs ur första generationen (45nm) verkar ha låst UNCORE multiplier på mitt Asus P6T Deleuxe v2.
Alla? nyare EVGA socket 1366 kort stöder alla? Xeon men första generationens moderkort måste troligen moddas med t.ex en "conductive pen" för att stöda dual QPI Xeons, eller om det var för att stöda 32nm CPUs (Vilket som med mod ska alla? funka).
Jag tror (har hört inte testat) alla? Asrocks socket 1366 moderkort funkar med Xeon CPUs.
Vad gäller övriga tillverkare har jag sämre koll. Single QPI Xeons (W35xx och W36xx) borde fungera på precis alla kort men dual QPI Xeons (E, L, W och X 55xx och 56xx) är mer tveksamt.
Man måste se till att ha uppdaterat med nyste bios.

Efter att ha läst Sweclockers recension av i7 4790K känns den här tråden än mer relevant.
Här kommer en uppdatering med lite sceenshots på socket 1366 benchmarks.

De testade processorerna är i7 920 c0 @ 4 GHz och Xeon E5620 @ 4.2 GHz
En E5620 kan man hitta på Ebay för ett par hundra kronor så om man har en strömhungrig i7 920 c0 som inte vill klocka högre än 3.6 - 3.8 GHz kan E5620 vara en billig fix. Den låga multipliern begränsar tyvärr en hel del.

Jämförelsen är väldigt ovetenskaplig då E5620 benchades med överklockat grafikkort då det inte var planerat som en jämförelse alls. Om man bara tittar på CPU poängen så inser man snabbt att dessa två processorer har mer eller mindre identiskt i.p.c. Denna E5620 behöver inte så här hög vcore för 4.2 GHz men jag jagade gremlings (visade sig vara minnes timings) och tog det säkra före det osäkra. 7-Zip benchen är körd i 4195 mhz då jag helt enkelt glömde köra om detta benchmark efter jag fått 4233 mhz stabilt. Inget 3dmark Fire Strike då jag inte har nån fullversion och burken saknade internet när jag benchade. Av erfarenhet vet jag dock att ingen av dessa processorer är en flaskhals i Fire Strike med ett GTX 770 då "graphics score" blir samma oklockat och klockat med min X5670.

Först mitt favorit benchmark Frybench.

I7 920 c0

Xeon E5620

7-Zip 32mb

i7 920 c0

Xeon E5620

Super PI 32m

i7 920 c0

Xeon E5620

3dmark Vantage

i7 920 c0

Xeon E5620

3dmark 2011

i7 920 c0

Xeon E5620

Unigine Heaven "Preset Extreme"

i7 920 c0

Xeon E5620

Om intresse finns kan jag posta lite benchmarks med min 6 kärniga X5670 för att visa vad för prestanda en sådan uppgradering ger.

Jag skulle köpa en billig X5650 istället men valet är ditt.
Prestanda kommer du inte märka någon större skillnad jämfört med din nuvarande setup vare sig du uppgraderar till Sandy Bridge, Ivy Bridge eller Haswell.

32nm socket-1366 CPUs brukar inte bli så varma.
Här är en screenshot på min X5670 som kör Prime med ett billigt vattenkylningskit, temperaturen på luft var ~10 grader högre.

Den kärnan som visar 7 grader mer än de andra visar rätt värde, de andra visar ~5 grader under vattentemperaturen när datorn står helt idle. Samma sak med GPU-tempen, den visar ungefär 7 grader fel.

edit särskrivning

Asus och Gigabyte är lämpliga val, även EVGA men de tidiga revisionerna av EVGAs kort stöder inga 32nm CPUs utan en ganska enkel mod. Vad gäller Asus så kan man inte använda turbo-multipliers om man överklockar så att effektförbrukningen överstiger spec (95w i ditt fall). Eftersom din CPU har 24x stock multiplier så är Asus-kortens begränsning vad gäller turbo-multipliers inget problem.

Det är en bra ide att ha tillgång till en 45nm i7, helst en C0/C1 för att garanterat kunna flasha moderkortet med en bios som stöder nyare CPUs. Men du kan kanske be den du köper kortet av att flasha kortet med den senaste biosen om du inte har någon 45nm i7.

Det finns ingen anledning att uppgradera till en 32nm CPU om du inte vill minska effektförbrukningen (4-core) eller rendera snabbare (6-core).
För spel räcker 4 kärnor och 4.2 GHz är "snabbt nog". 32nm s1366 CPUs brukar gå att klocka till 4300 - 4600 MHz på luft utan att man behöver använda allt för hög spänning.

Här är en snabb 3dmark Firestrike @ 4600 Mhz med ett GTX 770