förslag på 100 TB lagring, rackmonterat, ej krav på prestanda

https://www.backblaze.com/blog/backblaze-storage-pod-4/
http://www.45drives.com/

Eller bara ett vanligt supermicro-chassi, typ detta.
http://mullet.se/product.html?product_id=336955

En begagnad 16-diskars NAS fylld med 6TB's diskar?

16 diskar, minst två försvinner för att du vill köra nån form av paritet/raid, så är du nere i 84 TB.

Sant

RS3614xs+ förstör nog budgeten, men typ:

RS2414RP+ i kombination med RX1214RP, dvs 24st 3.5"-slots för ca. 31000kr.
24st WD RED 6TB för ca. 52000kr.

Dock rekommenderar WD att man inte kör WD RED i NAS'ar med fler än 8 slots, dock görs inte deras WD RED PRO i större varianter än 4TB.

Sammanlagt 83000kr ex moms. Blir billigare om man väljer varianter utan redundanta PSU's.

Jag inbillar mig att en lösning med 100tb stabil storage lär/bör vara top of the line hur som...

2x16 / 24 diskars jbod och sen en zfs server på det med mycket minne?

Edit.

Typ: http://www.xcase.co.uk/jbod-with-24-hotswap-caddy-single-or-r...

Sen är Dell c1100 poppis.

Men med den volymen ska du nog betänka servicenivå etc. Synology i den här klassen tycker jag bara är grovt överprisat.

Fan vilket jävla guldköp, önskar man fick vara med och bygga

Och... Är du villig att komma billigt undan, kolla på rackable systems se3016, du köper två, eller tre såna jbod/expanders för 1500/st, sen har du 95tyss till diskar etc.

Dock är dom bara sata2, men inga av diskarna är snabbare än det ändå.

Håller med, antingen enligt Backblaze eller Mullet.

Kör 2st Mullet chassin med 36 diskar i varje för backup på jobbet. Fungerar kalas och upplever dom som mycket välbyggda med vettiga komponenter.
Skulle nog aldrig valt ett dumt NAS framför en vettig server. När vi jämförde marknaden var det egentligen inget som vi ansåg kunde konkurrera med Mullets prylar i förhållande till pris och vad man fick. Våra mellanlagrar dessutom bara data för att sedan tryckas ut på band så lagringssäkerheten är inte alls viktig. Snarare en bonus den gång man behöver läsa tillbaks något och det råkar finnas kvar på diskmedia

Givetvis säljer HP, IBM, Dell osv "bättre" prylar men att få ex 100TB disk i en sådan lösning så får man vara glad om din budget håller även om man lägger på en nolla.

Ett tips är att INTE nappa på att köra interna diskar för OS i mullets chassin dock, det går att göra men dessa diskar är riktigt jävliga att byta så min rekommendation är att offra en eller två platser i chassit för OS disk.

Ett annat tips är att inga göra som vi, vi kör vårt ena chassi i ett litet serverrum beläget på vårt kontor, det hörs ... Nog för att servrar låter men dessa chassin är något alldeles extra. Knappt så våra bandrobotar överrröstar dom.

Visst men Gig per krona för dom lär vara värdelös minst ett år från release samt att dom inte levereras till slutkund förrän nästa år troligen.
Sen att köra backuper till dåligt beprövad diskar låter som gjort för tårar.

Backblaze bygger lagringssäkerhet på distribuerad lagring över flera noder precis som google så deras use-case är klart annorlunda än ett företag som bygger 1 server som backup. Bygger du dessutom 1 server så försvinner troligtvis det ekonomiska incitamentet då du inte får dom skalfördelar som backblaze får.

I övrigt är det häftiga prylar och jag skulle vilja ha minst en.

Skippar man direktanslutningen som är det häftigaste med 4.0 så får du in mer än 180 råa TB på 4U.