Cooler Master fälls för patentintrång i vattenkylningstvist med Asetek

Permalänk
Melding Plague

Cooler Master fälls för patentintrång i vattenkylningstvist med Asetek

Kyljätten Cooler Master fälls för patentintrång i en amerikansk domstol och åläggs nu betala skadestånd till Asetek, som även vill få ett säljstopp på relaterade produkter.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Jäkla patentkrig som bromsar utvecklingen av framtiden.. Hjälps åt istället!

Visa signatur

🡇

• R7 5800x3D • Sapphire Radeon RX 7900 XT •

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sjoooberg:

Jäkla patentkrig som bromsar utvecklingen av framtiden.. Hjälps åt istället!

Hmm... skulle nog vilja påstå motsatsen i detta fall. Nu tvingas kanske cooler master att ta fram en ny, unik lösning som kanske blir bättre än tidigare. Det gynnar ju oss! Men generellt sett så håller jag med dig.

Visa signatur

Ryzen 5 1600, Gigabyte 1070, MSI B350M MORTAR, Crucial 16GB, Samsung EVO 500GB, Define Mini C, Corsair RM550x (╯°□°)╯​︵ ┻━┻

Permalänk
Medlem
Skrivet av Marticus:

Hmm... skulle nog vilja påstå motsatsen i detta fall. Nu tvingas kanske cooler master att ta fram en ny, unik lösning som kanske blir bättre än tidigare. Det gynnar ju oss! Men generellt sett så håller jag med dig.

Har du läst patent US8245764? De har patenterat idén om en integrerad pump. Detta gjorde de 7 oktober 2011. Swiftech hade t.ex. block med integrerad pump långt innan detta. Coolit och andra också. De har inte patenterat någon uppfinning och teknisk lösning på problemet. En uppfinning måste vara ny för att patenteras. Det är inte någon viss teknik som inkräktas. Alltså finns det egentligen ingen lösning för att gå runt det hela om pumpen ska vara integrerad. Som Asetek inte skyddade fören 2011. Vilket egentligen inte är möjligt enligt lagen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Har du läst patent US8245764? De har patenterat idén om en integrerad pump. Detta gjorde de 7 oktober 2011. Swiftech hade t.ex. block med integrerad pump långt innan detta. Coolit och andra också. De har inte patenterat någon uppfinning och teknisk lösning på problemet. En uppfinning måste vara ny för att patenteras. Det är inte någon viss teknik som inkräktas. Alltså finns det egentligen ingen lösning för att gå runt det hela om pumpen ska vara integrerad. Som Asetek inte skyddade fören 2011. Vilket egentligen inte är möjligt enligt lagen.

Jasså, jag trodde det handlade om någon speciell lösning i pumphuset. Detta är ju klart värre.

Visa signatur

Ryzen 5 1600, Gigabyte 1070, MSI B350M MORTAR, Crucial 16GB, Samsung EVO 500GB, Define Mini C, Corsair RM550x (╯°□°)╯​︵ ┻━┻

Permalänk
Hedersmedlem

*Tråd rensad*

Tagit bort en off-topic diskussion. Vill man diskutera svensk politik är man välkommen till att skapa en tråd i Övriga ämnen.
/moderator

Visa signatur

Danskjävel så krattar som en skrivare...

Permalänk
Medlem

Jag har läst och har försökt förstå patentets omfång men blir lite förvirrad, finns det någon vänlig själ som kan förklara exakt vad som gäller och inte gäller för patentet asetek har?
Gäller det enbart slutna vattenkylningssystem (som inte går att bygga ut)?
Gäller det även andra typer av vattenkylningssystem som exempelvis produkter från EK water blocks? (lösa delar)
Är den begränsad till PC?
Är "hybrid" produkter mellan dessa slutna system och "vanliga" lösa system också patent-inkräktande som exempelvis Zalmans Reserator serien, (se spoiler för bilder) där reservoar, radiator & pump är kombinerade men inte vattenblocken?

Stora bilder

Dold text

Tacksam för svar

Permalänk
Skrivet av Marticus:

Jasså, jag trodde det handlade om någon speciell lösning i pumphuset. Detta är ju klart värre.

1. A cooling system for a heat-generating component, comprising:
a double-sided chassis adapted to mount a pump configured to circulate a cooling liquid, the pump comprising a stator and an impeller, the impeller being positioned on the underside of the chassis and the stator being positioned on the upper side of the chassis and isolated from the cooling liquid;
a reservoir adapted to pass the cooling liquid therethrough, the reservoir including:
a pump chamber including the impeller and formed below the chassis, the pump chamber being defined by at least an impeller cover having one or more passages for the cooling liquid to pass through;
a thermal exchange chamber formed below the pump chamber and vertically spaced apart from the pump chamber, the pump chamber and the thermal exchange chamber being separate chambers that are fluidly coupled together by the one or more passages; and
a heat-exchanging interface, the heat-exchanging interface forming a boundary wall of the thermal exchange chamber, and configured to be placed in thermal contact with a surface of the heat-generating component; and
a heat radiator fluidly coupled to the reservoir and configured to dissipate heat from the cooling liquid.

Detta är krav 1 som bestämmer det bredaste skyddsomfånget på patentet. Inte titeln som många swecare verkar tro.

Visa signatur

1150 4670k @ Stock | Asrock H87M-ITX| 8gb (2x4) Corsair Vengeance LP CL 9 1600hz | MSI GeForce GTX 770
Bitfenix Prodigy White | Corsair H100i w/ 2x Noctua NF F-12

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mineralvatten:

1. A cooling system for a heat-generating component, comprising:
a double-sided chassis adapted to mount a pump configured to circulate a cooling liquid, the pump comprising a stator and an impeller, the impeller being positioned on the underside of the chassis and the stator being positioned on the upper side of the chassis and isolated from the cooling liquid;
a reservoir adapted to pass the cooling liquid therethrough, the reservoir including:
a pump chamber including the impeller and formed below the chassis, the pump chamber being defined by at least an impeller cover having one or more passages for the cooling liquid to pass through;
a thermal exchange chamber formed below the pump chamber and vertically spaced apart from the pump chamber, the pump chamber and the thermal exchange chamber being separate chambers that are fluidly coupled together by the one or more passages; and
a heat-exchanging interface, the heat-exchanging interface forming a boundary wall of the thermal exchange chamber, and configured to be placed in thermal contact with a surface of the heat-generating component; and
a heat radiator fluidly coupled to the reservoir and configured to dissipate heat from the cooling liquid.

Detta är krav 1 som bestämmer det bredaste skyddsomfånget på patentet. Inte titeln som många swecare verkar tro.

Det är just detta som egentligen inte beskriver något alls. Alla konkurrenter som kör eget eller OEM-tillverkare hade integrerad pump långt innan (just) detta patent ansöktes. Hur en pump ser ut var inte nytt när olika leverantörer började göra integrerade vattenkylningspaket med integrerad pump. Även att de hade deras egna lösning på marknaden vid ansökan ogiltigförklarar deras patent, du kan inte patentera något du visat för allmänheten eller släppt på marknaden. Ska man skydda något måste man ansöka om patentet innan man visar upp det eller säljer det. Du kan givetvis säga att det bygger på en tidigare ansökan, men det betyder ändå inte att det finns något skyddsvärde. Anledningen att de inte bråkade tidigare är ju dels att de amerikanska patenten blev beviljade så sent som 2012.

Det detta patentspråk beskriver är ett vattenblock med pump, och beskriver ungefär att ytan mot värmekällan är riktad neråt och pumpen sitter ovanpå. Alltså precis som Swiftechs Apogee Drive 350 från 2007, där de i princip tog MCP350 och satte ihop med ett vattenblock. Det är inte skyddsvärt, och det beskriver inte någon specifik konstruktion som de vill skydda, det de argumenterat för är att pumpen är för lik, men i Swiftechs fall är det en pump som redan fanns långt innan Asetek gjorde några integrerade vattenkylningslösningar, som använder samma teknik som pumpar gjort så långt tillbaka att vi inte kan prata om något patentskydd på hur en pump är uppbyggd övergripande. En pump som fanns innan de ansökte om skydd 2004. Det finns troligen ett danskt patent i grunden, men det är uppfinningar man patenterar, inte alla tillämpningar man kan tänka sig. Originalpatentet skickades till EPO och blev inte beviljat (EP1682995 A2) och drogs därför tillbaka, i vilket fall vad det gäller EPO-granskningen av motsvarande till US8240362. Cooler Master själva sökte patent på vattenkylningspaket med integrerad pump 2005. Svårt att säga att de kände till Aseteks lösning, enligt de själva så visade de upp dessa på IDF 2006 och började sälja OEM det året. Toshiba hade t.ex. redan patenterat en lösning med integrerad pump i ett vattenblock för bärbara datorer under 2003, med prioritetsdatum och ansökningsdatum daterat före PCT/DK2004/000775 som är '362s internationella motsvarighet och föregångare. Motsvarigheten till '764 alltså PCT/DK2005/000310 har också inte blivit beviljad av EPO (EP1886208) och dragits tillbaka. Sen har Cooler Master patent på exakt samma sak som sagt, och fick sitt amerikanska patent beviljat tidigare än dessa två. Så trevligt fungerar systemet. Båda dessa patent nekades av europeiska patentverket, EPO.

Skulle Cooler Master ha agerat på samma sätt så kunde de i mitten av 2007 försökt blockerat Aseteks lösningar som Asetek då nyligen började sälja. De hade ju ändå ett beviljat patent då. Asetek hade bara ansökningar som inte var beviljade vid den tiden.

Sen är det givetvis upp till företaget som stäms om de vill slåss för att sälja till/i USA eller om de skiftar produkterna till andra marknader. Swiftech säljer t.ex. inte H220 i USA, men väl till andra marknader. Sen är det hela lite meningslöst i Swiftechs fall så ersatte de H220 och H320 med andra produkter som går fint att sälja, men har pumpen på annat ställe i loopen. De kan också fortsätta sälja Apogee Drive II med integrerad pump enskilt utan att oroa sig för Asetek. Vi i Europa påverkas inte i någon direkt mening. De kan fortsätta sälja samma produkter här. Patenten gäller som sagt bara i USA och patentansökan har ju t.o.m. nekats i Europa.

Permalänk
Hjälpsam

Kort sagt.
Det saknas patenthöjd i detta fall.
Skall Volvo kunna ta patent på att kyla en bilmotor med vätska? självklart inte.

Jag hoppas att Cooler Master tar vidare strid, allt för allmänna eller allt för triviala patent, bör bekämpas med näbbar och klor,

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Skrivet av Ratatosk:

Kort sagt.
Det saknas patenthöjd i detta fall.
Skall Volvo kunna ta patent på att kyla en bilmotor med vätska? självklart inte.

Jag hoppas att Cooler Master tar vidare strid, allt för allmänna eller allt för triviala patent, bör bekämpas med näbbar och klor,

Håller med. Tycker det är så fruktansvärt löjligt hur tekniska patenter fungerar nuförtiden. Har du 200,000-500,000kr att splasha så kan du patentera så jävla mycke.
Patenter nuförtiden är mer gambling. Kommer 500,000kr + advokatskostnader att vara mindre än det vi får i domstol när någon onekligen kommer att bryta mot patenten eftersom den har sådan fruktansvärt liten höjd.

Ungefär som att patentera en gaffel med 6st spetsar.

EDIT: Sen så har huvudpatenten ett minfält av småpatenter omkring sig vilka även de kostar pengar.

En intressant förändring till patenter hade varit detta:
Kostnaden för en patent är direkt proportional till mängden slantar du kan få av någon ifall de bryter mot den. Så säg en patent i majoriteten av EU-länderna kostar 5000kr, isåfall kan du maximalt få 500,000kr i skadestånd ifall någon bryter mot den. Och efter du har fått de pengarna så går patenten ut.
Sen kan du självklart köpa den gamla vanliga 500,000kr patenten och isåfall är sky's the limit.

Ska fan pitcha den där idén, skulle driva innovation så in åt helvete. För enda sättet för folk att se nya uppfinningar förutom att rota i uppfinnares anteckningar är just Patent och registreringsverket.

Permalänk

Pantentkrig =Patetiskt krig

Visa signatur

CPU i9-9900K GPU ASUS RTX 2080 TI Strix OC MB ASUS STRIX Z390-E RAM Corsair VENGEANCE RGB 32GB DDR4 3200MHz Case Fractal Design Define C PSU EVGA G3 850W Cooling Noctua D15
Monitor MSI Optix MAG342CQR SSD Samsung 970 EVO 500GB 860 EVO 500GB 860 QVO 2TB + QVO 4TB PLEX Server 2x HC560 20TB+WD RED 2x10TB+12TB

Permalänk
Medlem
Skrivet av Macatonia:

En intressant förändring till patenter hade varit detta:
Kostnaden för en patent är direkt proportional till mängden slantar du kan få av någon ifall de bryter mot den. Så säg en patent i majoriteten av EU-länderna kostar 5000kr, isåfall kan du maximalt få 500,000kr i skadestånd ifall någon bryter mot den. Och efter du har fått de pengarna så går patenten ut.
Sen kan du självklart köpa den gamla vanliga 500,000kr patenten och isåfall är sky's the limit.

Ska fan pitcha den där idén, skulle driva innovation så in åt helvete. För enda sättet för folk att se nya uppfinningar förutom att rota i uppfinnares anteckningar är just Patent och registreringsverket.

Ditt förslag går mot själva grundtanken patent: att innovativa människor/företag ska kunna få lika mycket betalt för sina uppfinningar som om man heter Wallenberg eller Gates.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Stationär: Asus P8Z68-V Gen 3; 2500K; GTX460; 650W Newton R2; 2x4 GB 1600MHz + 2x2 GB 1333 MHz A-data; Plextor SSD M3 Pro 128GB i ett Fractal Design R3, kopplad till en 24" Syncmaster Rose Black.
Laptops: Thinkpad TP43p; Thinkpad X200.

Permalänk
Medlem
Skrivet av HoChi:

Ditt förslag går mot själva grundtanken patent: att innovativa människor/företag ska kunna få lika mycket betalt för sina uppfinningar som om man heter Wallenberg eller Gates.

Skickades från m.sweclockers.com

Tror dock att om du skulle heta Sture Plan och vilja skydda ett patent mot en bjässe som Microsoft så är det bara att ta med den vita flaggan, så situationen är inte annorlunda idag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Har du läst patent US8245764? De har patenterat idén om en integrerad pump. Detta gjorde de 7 oktober 2011. Swiftech hade t.ex. block med integrerad pump långt innan detta. Coolit och andra också. De har inte patenterat någon uppfinning och teknisk lösning på problemet. En uppfinning måste vara ny för att patenteras. Det är inte någon viss teknik som inkräktas. Alltså finns det egentligen ingen lösning för att gå runt det hela om pumpen ska vara integrerad. Som Asetek inte skyddade fören 2011. Vilket egentligen inte är möjligt enligt lagen.

Enligt vilken lag? Har för mig att i USA gäller att den som kläckte iden först kan patentera den och i Europa så är det den som kom in med patentansökan först. Eller om det var tvärtom, kommer inte riktigt ihåg. Poängen är iaf att det är olika lagar som gäller i olika länder.

Att den som kläckte iden först är den som får patentet är anledningen till att ingenjörer inom vissa företag springer omkring och antecknar sina funderingar om slutsatser i en liten bok som sen typ dagligen ska kollas och signeras av någon kollega. Allt för att dokumentera när man kom på sin geniala lösning.

Visa signatur

"I have a hammer! I can put things together! I can knock things apart! I can alter my environment at will and make an incredible din all the while! Ah, it’s great to be male!"

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hurtigbullen:

Enligt vilken lag? Har för mig att i USA gäller att den som kläckte iden först kan patentera den och i Europa så är det den som kom in med patentansökan först. Eller om det var tvärtom, kommer inte riktigt ihåg. Poängen är iaf att det är olika lagar som gäller i olika länder.

Att den som kläckte iden först är den som får patentet är anledningen till att ingenjörer inom vissa företag springer omkring och antecknar sina funderingar om slutsatser i en liten bok som sen typ dagligen ska kollas och signeras av någon kollega. Allt för att dokumentera när man kom på sin geniala lösning.

Är den som ansöker först som gäller i USA, men du kan givetvis inte ansöka om något som är offentligt och andra hunnit använda. Patentet måste också vara "non-obvious", vilket förmodligen är det som EUs patentverk slog ner de båda patentansökningarna på när de nekade.

Detta gäller bland annat i USA som hör till saken att du måste vara först att ansöka om patent, och inte får publicera/sälja/visa något innan du ansökt –

Citat:

A person shall be entitled to a patent unless —

(1) the claimed invention was patented, described in a printed publication, or in public use, on sale, or otherwise available to the public before the effective filing date of the claimed invention; or

(2) the claimed invention was described in a patent issued under section 151, or in an application for patent published or deemed published under section 122 (b), in which the patent or application, as the case may be, names another inventor and was effectively filed before the effective filing date of the claimed invention.

Om du är först med idén och inte patenterar men visar den för allmänheten, publicerar detaljer eller säljer produkter som använder den betyder att du inte kan patentera den. Har du samtidigt oberoende av någon annan haft idén och dokumenterat den internt, men någon annan hinner skydda den så är det den som ansöker först som får patentet. Prior art och liknande betyder att det redan måste finnas beskrivet i material som var tillgängligt för en bredare krets. Det är dock ett system som inte fungerar, och Cooler Master själva fick sitt patent beviljat för samma sak de också. Att de har en bok där de dokumenterar är för att de ska kunna patentera så mycket löjliga idéer som möjligt oavsett om de tänker använda dessa lösningar eller inte och ha något att slåss med när det blir konflikter mer än något annat. Hade det bara gällt saker som faktiskt används, utvecklas eller föreslås användas i standarder hade inte samma behov funnits.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ecchi-BANZAII!!!:

Pantentkrig =Patetiskt krig

Patent är jätteviktiga. Utan dem hade vi haft betydligt mindre R&D. Varför lägga pengar och resurser på att utveckla ngt nytt om konkurrenter skulle få kopiera det direkt?
De som utvecklat produkterna hade gått i konkurs då konkurrenterna hade kunnat sälja produkten billigare för att de inte har ngn R&D kostnad att ta hänsyn till.

Moraldilemma då medicinföretag tar patent och säljer viktiga mediciner dyrt så inte fattiga som ibland behöver dem som mest har råd med dem. Men hade de inte fått göra det så hade de aldrig spenderat de miljoner lr miljarder det kostar att utveckla nya läkemedel.

Därför regeringar i de flesta utvecklade länder spenderar mycket pengar på grundforskning vilket är för dyrt och för potentiellt olönsamt för privata företag att syssla med.

Därför företagen krigar för att de oftast spenderat mycket pengar på sin utveckling och vill ha igen de pengarna utan att ngn annan snyltar på iden. Har de fått patent på ngt med otillräcklig "höjd" så är det patentverket fel som skall gallra undan sådant.

Visa signatur

AMD Ryzen 1500X @ stock | Sapphire RX 580 Nitro+ 8GB | Asus ROG Strix B350-F Gaming | 2x8GB 3200MHz Corsair | EVGA Supernova G3 550W | Acer XF270HUA 1440P 144MHz Freesync

Permalänk
Medlem
Skrivet av stimpen:

Patent är jätteviktiga. Utan dem hade vi haft betydligt mindre R&D. Varför lägga pengar och resurser på att utveckla ngt nytt om konkurrenter skulle få kopiera det direkt?
De som utvecklat produkterna hade gått i konkurs då konkurrenterna hade kunnat sälja produkten billigare för att de inte har ngn R&D kostnad att ta hänsyn till.

Moraldilemma då medicinföretag tar patent och säljer viktiga mediciner dyrt så inte fattiga som ibland behöver dem som mest har råd med dem. Men hade de inte fått göra det så hade de aldrig spenderat de miljoner lr miljarder det kostar att utveckla nya läkemedel.

Därför regeringar i de flesta utvecklade länder spenderar mycket pengar på grundforskning vilket är för dyrt och för potentiellt olönsamt för privata företag att syssla med.

Därför företagen krigar för att de oftast spenderat mycket pengar på sin utveckling och vill ha igen de pengarna utan att ngn annan snyltar på iden. Har de fått patent på ngt med otillräcklig "höjd" så är det patentverket fel som skall gallra undan sådant.

Fast detta gäller kylning till datorer, och två patent som nekades av Europeiska patentverket EPO. Idén är inte skyddsvärd och är 2012 när de amerikanska patenten beviljades (2007 beviljades Cooler Masters patent för samma sak) långt ifrån unik. Toshiba sökte om ett patent på integrerad pump i vattenblocket redan 2003 innan Asetek. Inte om produktionsmetoder för läkemedel. Som också är det som skyddas, inte att ett företag tagit fram läkemedel och fått det godkänt. Fattiga länder kan dessutom vända sig till länder som Indien eller Iran för läkemedel, så patent är inget totalt skydd där. Det gör det dock dyrare här.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Fast detta gäller kylning till datorer, och två patent som nekades av Europeiska patentverket EPO. Idén är inte skyddsvärd och är 2012 när de amerikanska patenten beviljades (2007 beviljades Cooler Masters patent för samma sak) långt ifrån unik. Toshiba sökte om ett patent på integrerad pump i vattenblocket redan 2003 innan Asetek. Inte om produktionsmetoder för läkemedel. Som också är det som skyddas, inte att ett företag tagit fram läkemedel och fått det godkänt. Fattiga länder kan dessutom vända sig till länder som Indien eller Iran för läkemedel, så patent är inget totalt skydd där. Det gör det dock dyrare här.

Jupp som jag skrev "Har de fått patent på ngt med otillräcklig "höjd" så är det patentverkets fel som skall gallra undan sådant."

Visa signatur

AMD Ryzen 1500X @ stock | Sapphire RX 580 Nitro+ 8GB | Asus ROG Strix B350-F Gaming | 2x8GB 3200MHz Corsair | EVGA Supernova G3 550W | Acer XF270HUA 1440P 144MHz Freesync

Permalänk
Medlem
Skrivet av stimpen:

Jupp som jag skrev "Har de fått patent på ngt med otillräcklig "höjd" så är det patentverkets fel som skall gallra undan sådant."

Tja, båda parterna har fått patent för samma sak i staterna, Cooler Master ansökte om patentet innan Asetek började med sina billiga closed loop-lösningar – innan de hade visat dem. Cooler Masters patent blev beviljat flera år innan Aseteks. Så vad ska de tro? Det är så patentverket i USA fungerar säger jag, ofta så patentverken i Europa fungerar också, även om de nekat dessa patent hos EPO. En del vill ändå säga att alla kopierar och så är ju inte fallet. Du vet oftast inte vad det ansökts patent om fören de beviljas och därför publiceras. Ofta vet företagen som stämmer dig inte ens om alla patent (eftersom de inte används) fören de är redo att lämna in stämningsansökan.

Swiftech gick runt det potentiella hotet genom att flytta pumpen/reservoaren till radiatorn/annan plats i loopen, men Swiftechs första block med integrerad pump tog en pump som funnits på marknaden sedan innan Asetek började ansöka om skydd, och integrera det med ett vattenblock, alltså ingen ny teknik behövs. Toshiba hade ett patent från 2003 för samma sak, den japanska motsvarigheten kanske är tidigare än så. Ändå så är det så meningslöst att försöka ogiltigförklara Aseteks patent i USA att de ger upp/ändrar produkterna. Kan inte säga att det finns någon konkurrensfördel Asetek skyddar heller. I staterna då eftersom de är fria att göra som de vill på andra marknader där patenten inte godkänts. Snarare bättre att pumpen är på ett annat ställe. Ger de mer frihet när det gäller vattenblocken, mer frihet att ändra i produkten. Swiftech fortsätter också sälja deras Apogee Drive II-block med integrerad pump med radiatorer i kitt, och kan vara säkra från Asetek, för det är ju inget closed-loop kitt om det inte är ihopsatt. Så det verkar mest vara för att ge Asetek dålig PR de håller på. Du kan ju fortfarande köpa alla delar och bygga ihop själv i USA. Delarna i sig inkräktar inte på dessa patent, vilket också säger en del om hur de är utformade. Annars är det tekniska detaljer och lösningar man brukar patentera. Hur som helst ett danskt företag ägnar massor resurser åt att bråka med Taiwanesiska firmor i staterna, men kan inte göra något mot konkurrenter i Europa. Finns inget syfte oavsett hur bra man än tror sig vara på att patentera grejer. Att patentera unika konstruktioner är en annan sak. I allmänhet så förstår inte ingenjörer hur patent fungerar och bryr sig inte alls, de har bara en uppgift att lösa, så att svenska och kinesiska firmor patenterar saker är till stor del bara för att skydda sig mot problem i rätten. Det finns alltid intresse att utveckla området du verkar inom i vilket fall som helst.

Mycket teknik bygger också på RAND och FRAND, där du inte kan neka dina konkurrenter tillgång till patenten. Då handlar det inte om någon idé om tidsbegränsad ensamrätt längre. Andra kan ju börja använda din egna teknik innan du själv fått ut någon produkt. Då på områden där det kostar miljarder att forska och utveckla, vilket det inte är frågan om här.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Har du läst patent US8245764? De har patenterat idén om en integrerad pump. Detta gjorde de 7 oktober 2011. Swiftech hade t.ex. block med integrerad pump långt innan detta.

Jag har inte läst patentet. (dock den delen som är citerad i tråden) Men det kan inte vara riktigt så enkelt som du presenterar det här. I så fall hade det varit en skitsak att vinna mot dem i rätten, "prior art". Patent gäller inte saker någon annan hittat på och som man sen själv väljer att efterapa, och söka patent på. Så riktigt hur man kan bli fälld i en situation som den här är... förvånande.
B!

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av -=Mr_B=-:

Jag har inte läst patentet. (dock den delen som är citerad i tråden) Men det kan inte vara riktigt så enkelt som du presenterar det här. I så fall hade det varit en skitsak att vinna mot dem i rätten, "prior art". Patent gäller inte saker någon annan hittat på och som man sen själv väljer att efterapa, och söka patent på. Så riktigt hur man kan bli fälld i en situation som den här är... förvånande.
B!

Patentet bygger på ansökningar innan 2011 så det är inte första gången även om det är ansökningsdatumet fast det har jag redan förklarat, men samma ansökningar har nekats i Europa hos Europeiska patentverket EPO.

Det är faktiskt ännu enklare, patentet är skrivet så att det bara gäller om pumpen är i blocket och det handlar om sluten vattenkylning. Swiftech fortsätter sälja sitt block med integrerad pump efter hoten, men tog bort produkterna som hoten (H220/320) var mot. De säljer det i kit du får bygga ihop själv. De säljer också slutna system med pumpen på annat ställe i loopen. Kravet Asetek hade som alternativ mot att sluta sälja var att de använder Aseteks block/pump. De är inte villiga att licensera enligt deras advokatfirmas brev till Swiftech. Cooler Master själva sökte amerikanskt patent (US7249625) på samma sak 2005 som blev beviljat 2007. De internationella föregångarna bakom dessa patent från Asetek kommer från 2004/05. Toshiba hade sökt sitt patent 2003 vars innehåll således var publicerat (Japanska patenten ansöktes 01/02 någon gång) när Asetek började med sina PCT-patent och började ansöka om skydd i staterna. Det är alltså ganska innovationshämmande åtgärder de har. Samtidigt kunde de inte döma CoolIT för samma sak när de tillverkade åt Corsair som har någon form av samarbete med Asetek. I USA och på de flesta håll så är det standard precis som i det här fallet att flera har patent på samma sak. Det är inte så lätt att få de omprövade när de väl beviljats. Hela grejen verkar hur som helst vara att hämma konkurrenterna 8-9 år senare. Inte att någon viss konstruktion skyddas eller liknande.