Unlimited Detail lovar oändlig detaljrikedom i spel

Tycker inte dom verkar vara så seriösa, om deras teknik verkligen fungerade så skulle dom redan blivit upp köpta av ett störe företag, dom nämde i videon på hemsidan att dom hade pratat med ett företag "dom uppgav inte vilket" men dom nekade dom. Vilket verkar väldigt dumt om dom kunde visa att tekniken verkligen fungerar.

Tror själv att dom försöker scamma till sig pengar och sedan säga att dom inte kunde komma nån vart med projektet.

Det är någonting som inte stämmer med det hela :S

Kul när det kommer nya tekniker. Om det nu är så bra som dom säger så är det ju hejdå för Nvidia, Ati och i framtiden kommer alla köra på Intels GMA950 hehe, man köper en dator som räcker hela livet?

Damn så tråkigt detta låter när jag tänker på det. haha

Det känns mycket treksamt eftersom han verkar mest snacka förbi den "revolutionerande" biten om hur det är tänkt att processorns enbart ska behöva jobba med pixlarna som visas på skärmen. Plus det känns som datamängderna skulle bli totalt gigantiska med denna teknik.

Sen pågår ju otroligt mycket mer i en spelmotor än det videon handlar om men det vore ju trevligt om det verkligen finns potential i det han pratar om.

Detta är absolut ett voxelliknande system, och dess akilleshäl är den enorma mängd minne som krävs för att beskriva detaljerade objekt. Dessutom kommer 3D-motorn att bli extremt långsam om den ska köras i mjukvara på huvudprocessorn.

Om jag förstår saken rätt så ska denna metoden bara visa dom punkter som finns i den upplösning man nu använder och grafik motorn ska ha en sök funktion som läser av vad som ska visas på skärmen istället för som nu att grafik kortet ska läsa av alla bilder även dom som inte visas för ögonblicket.

Är väl lättare att sätta in mer minne i datorn för att kunna hantera mjukvaran till grafiken än att behöva köpa extra kort till crossfire/sli eller enormt dyra kort som iallafall jag inte har råd med.

Om det stämmer så vore det otroligt. Men om det stämde så borde de ju också fått tag på cashen som krävdes. Något riskkapitalbolag hade helt enkelt köpt upp dem. Kanske är det förresten ljus- och skuggsättning som gör att set ser värdelöst ut?

Visst, men raytracing finns ju redan och om inget revolutionerande händer med raytracingtekniken i sig lär det nog ta många år innan hårdvaran blir tillräckligt snabb vare sig det är dx10 eller 30.

Deras algoritmer/renderingssystem verkar inte klara ljussättning och skuggor vilket gör att allt ser skit ut, oändlig detalj till trots. Nu ser det ut som en gammal Quake-level i fullbright fast gjord av en komplett amatör.

Löser de detta problem, vilket jag förmodar inte är gjort i en handvändning direkt, återstår det enorma steget för all 3D-mjukvara att gå från polygoner (eller ytor i allmänhet) till pointclouds och sedan kunna animera dessa på ett smidigt sätt.

Fräckt, men det skulle inte ta bort behovet av grafikkort det skulle förmodligen bara ändra definitionen av ordet grafikkort. Man kan ju inte köra ljud fysik och grafik på processorn. därför skulle man förmodligen söka sig till ett dedikerat kort för pointcloud beräkningarna. eller?

Dessutom, det är nog fan så mycke svårare att göra en fysikmotor med pointcloud. om man inte gör om hela banorna som en collisison model?

Hur skapas dessa världar / modeller? låter riktigt jobbigt att utveckla :S

Sorry men det här verkar vara BS att dömma från exempelfilmen, går att göra liknande med OpenGL iaf så vitt jag vet (instancing).http://www.youtube.com/watch?v=mCUKpLJuH0o

Skulle vara mer givande om de hade trehundra tusen OLIKA modeller i exempelfilmen i samma scen.

nog hade de ju mer modeller framme och mer detaljerade än ditt exempel?

Behöver nog inte bli svårare än med polygoner, kanske till och med kan bli mycket enklare. Men då måste det ju som sagt fungera först plus de måste lösa de andra sakerna du nämner, och andra.

ljus borde väl inte vara jättesvårt egentligen? Sök pointens avstånd till en ljuskälla och modifiera resulterande pixeln?

Mycket imponerande!

Från nyheten:
"Som om inte det vore nog påstår UD att systemet fungerar i mjukvara och att någon hårdvaruacceleration i exempelvis grafikkortet inte är nödvändig"

Ehh... hört talas om OpenCL? Naturligtvis är det ju smartare att låta GPU:ns shaderprocessorer beräkna detta istället för CPU:n. Allting går ju förresten att köras på CPU:n. Anledningen till att man använder grafikkort är ju för att de är så mycket snabbare.

Spelar ingen större roll om modellen har detalj eller inte. Grejen med instancing är att har du renderat den en gång kan du sätta ut tusentals utan att behöva rendera själva modellen igen från början.

Dålig kvalitet pga att det just är så mycket rörelse men iaf ett bättre exempel: http://www.youtube.com/watch?v=JB2kkWkfJtw&fmt=18

Det jag menar... korkat påstående...

I believe it when I see it.

ok men jämför med "staden" då

Måste väl finnas en minimi nivå på punkterna? om man går tillräckligt nära får man inte läckage då?

Såg nu att du skrivit i princip samma sak lite längre upp. Ibland sitter jag och klagar att folk inte läser tråden ordentligt innan de svarar och så gör jag likadant själv...

Lite likt voxlar var det iaf, men tydligen en helt annan teknik om jag förstått rätt.